Ako Iohannis prejavil svoju „úctu“ k spravodlivosti; Časopis Q
„Pri príležitosti Dňa spravodlivosti s nami občan Klaus Iohannis hovorí o základných právach a slobodách a oprávnených záujmoch občanov, o spravodlivosti, bezúhonnosti a pravde, o dôvere v štát a zákon a samozrejme o tom, ako sa zameral na zastavenie opakovaných pokusov podriadiť spravodlivosť politike. “, píše na svojom facebookovom účte právnik Cristian Winzer.
Uvádza zoznam niektorých okolností, za ktorých rumunský prezident ocenil sudcov a akt spravodlivosti.
„Pán Iohannis, vaša úcta k SPRAVODLIVOSTI sa už preukázala a dokázala za týchto príkladných okolností:
1. Keď ste sa naštvaní, že ste stratili jeden z domov v centre Sibiu, verejne vyjadrili, že rozhodnutie Brašovského odvolacieho súdu „NIE je dobrá “a„ nespokojná “!
2. Ak ste vymenovali prokurátora DNA a Generálnej prokuratúry (PÎCCJ) NIE splnil potrebné požiadavky z hľadiska menovania do tejto funkcie, PORUŠUJÚCE odporúčanie č. 1 MCV, pokiaľ ide o implementáciu silného a NEZÁVISLÉHO systému vymenúvania vysokých prokurátorov založeného na JASNÝCH a TRANSPARENTNÝCH (preto NIE politických!) Kritériách s podporou Benátskej komisie a na DODRŽIAVANIE NEGATÍVNYCH stanovísk SCM!
Mimochodom, medzitým ste si prečítali a pochopili ste dôvody, prečo Sekcia prokurátorov v rámci SCM NEGATÍVNE schválila návrhy na vymenovanie pánov prokurátora BOLOGU a pani prokurátorky SCUTEA na funkcie, na ktoré ste ich vymenovali.?
Chápete, že VŠETKY tieto dôvody súvisia s NEDOSTATKOM ich profesionálnej kvality/kapacity?!
Chápete, že tí dvaja NIE nemali schopnosť syntetizovať ani schopnosť plniť predpokladané ciele?
Mimochodom, viete, že keď sa vás pýtali na niektoré oblasti, ktoré považuje za PRIORITU, okrem tých, ktoré sa týkajú vyšetrovania trestných činov prania špinavých peňazí, daňových únikov a prevádzačstva, prokurátorka SCUTEA ”ponúkla všeobecnú odpoveď, ktorá ukazuje, že ministerstvo a zamerať úsilie na vyšetrovanie trestných činov vedenia motorového vozidla pod vplyvom alkoholu a domáceho násilia “(s. 7, ods. V rozhodnutia SCM č. 145/11.02.2020 - sekcia pre prokurátorov)? ?
V preklade pre vás „vizionárka“ pani SCUTEA oceňuje, že trestné činy spadajúce do právomoci prokuratúry, ktorá je súdom, musí vyšetrovať generálna prokuratúra.!
3. Keď si TICHO spoluúčasť na protokole, ktorým generálna prokuratúra z vlastného podnetu prevádza na SRI pôsobnosť prokurátora, čím vytvára priestor pre SRI na výkon trestnoprávnych vyšetrovacích povinností v ŽIADNEJ oblasti, hoci nemal vyšetrovacie právomoci, a preto NEMAL to kvalitu orgánu činného v trestnom konaní?
Beriete na vedomie, že ste sa medzičasom zaviazali AKTÍVNE ZAPOJIŤ tajnú službu do výkonu spravodlivosti a PODANOVAŤ prokurátorov a trestne stíhať štruktúry tajnej služby a že tento protokol (mimochodom, ten z roku 2016) !) PORUŠILO širokú škálu základných PRÁV a SLOBOD?
4. Keď si znásilnená Ústava a DEFINITÍVNE a všeobecne POVINNÉ rozhodnutia ústavného súdu (ktorý je ZÁRUKOU nadradenosti ústavy, jediného orgánu ústavnej jurisdikcie v Rumunsku, NEZÁVISLÉHO na akomkoľvek inom verejnom orgáne) a keď ste vygenerovali toľko právnych konfliktov ústavnej povahy, konajúc so zjavným RE -VERA a porušenie princípu ústavnej LOYALTY!
Mimochodom, medzičasom ste zistili, koľko článkov má ústava, koľko sa odvoláva na prezidentskú inštitúciu a aké ustanovenia obsahuje prvý z nich? ?
5. Keď ste sa rozhodli použiť JÚL, sudcov a prokurátorov ako volebné nástroje a imidž kapitálu, pod zámienkou údajnej obrany určitých práv a zásad, KAŽDÉ A MANIPULUJÚCE základne!
Môžete nám povedať (konkrétne s odkazom na tento článok!), Ak ste láskaví, aký toxický legislatívny návrh by zmenil/mohol zmeniť, napríklad nezávislosť prokurátorov?
Mohli by ste si myslieť, že v zmysle zákona a v duchu zákona sa sloboda prokurátora prejavuje SLOBODOU disponovať v spisoch, ktoré vyšetruje/dohliada na nich, na základe komplexných dôkazov (spravovaných, dúfajme, iba na účely zistenia pravdy), dokumentov/akcia/riešenie?
Mohli by ste si myslieť, že umenie. 3 ods. (1) ind. 1 zákona č. 303/2004 dokonca veľmi JASNE uvádza, že „prokurátori sú NEZÁVISLÍ pri vybavovaní riešení“?
Alebo že existuje dokonca aj rozhodnutie č. 375/2005 RKC, ktorá jednoznačne berie na vedomie nezávislosť prokurátorov, a to že „minister spravodlivosti NEKONTROLUJE, v žiadnom prípade RIEŠENIA prokurátorov nie sú NEZÁVISLÉ“?
6. Keď ste prezidentskými nariadeniami OBMEDZENI VYKONÁVANÍM výkon základných práv a slobôd, pri uplatnení svojich právomocí PREKROČENIE zákonného rámca a konanie ZA MIMO ústavné právomoci z nás všetkých urobte PRIZNATCOV IGNORANCE, HYPOKRIZIE a VSTUPENKY.!
7. Keď ste reagovali mimoriadne rázne (zjavne iba v zmysle/účelu upevnenia právneho štátu a samotnej nezávislosti súdnictva!) V prípade KOVESI povedal, že „nemôže to ísť bez následkov“ rozhodnutie, ktorým ESĽP dospel k záveru, že občan „Boli porušené jeho základné práva“, ale NIE ste prejavili rovnakú úplnú, pevnú, úprimnú a bezpodmienečnú podporu (v skutočnosti ste boli TICHO ako bastard!) Pre všetkých ostatných občanov Rumunska, ktorých základné práva a slobody boli potvrdené ECHR bol VYNÚTENÝ rumunským štátom (prostredníctvom niektorých jeho prokurátorov alebo sudcov)!
8. Keď si TICHÝ bastard a ÚSPECH, zistenie z Verejnej správy justičnej inšpekcie „Dodržiavanie všeobecných zásad upravujúcich činnosť justičného orgánu v prípadoch spadajúcich do kompetencie DNA zameraných na sudcov alebo v súvislosti s nimi“, potvrdené SCM v roku 2019, že na úrovni štruktúr DNA bolo zaregistrovaných 1 459 prípadov s 845 prokurátormi a 1 443 prípadov s 1 962 sudcami (v správe sa výslovne uvádza, že „neexistuje ŽIADNA možnosť vykonať presný výpočet celkového počtu sudcov zapojených do trestného konania“). analýza))!
Medzičasom ste zistili, že zo spomínaného dokumentu tiež vyplýva, že v období od 01.01.2014 do 31.07.2018 dochádzalo k početným ZNEUŽÍVANÍM a tlakom, medzi ktorými boli okrem iného naznačené „situácie žiadostí súdov občianskoprávnych/trestných vecí, ktoré prebiehali pred súdmi, bez ohľadu na štádium urovnania, s cieľom vykonať trestné konanie v prípadoch týkajúcich sa sudcov, ktoré môžu predstavovať POTENCIÁLNY TLAKOVÝ FAKTOR na sudcov, ktorým bolo venované riešenie týchto prípadov “, resp. trestné veci podľa DNA ústredná štruktúra, v súvislosti so spôsobom riešenia sudcom niektoré žiadosti o rozšírenie mandátov technického dozoru zameraných na sudcov, čo môže byť POTENCIÁLNY FAKTOR TLAKU na dotknutého sudcu “?
9. Keď ty TICHO, rovnako ohavný a spoluvinný aj nedávnemu vyhláseniu predsedu vlády vašej vlády, v ktorom sa uvádza: „Moja žiadosť, moje odporúčanie, moja osobná žiadosť všetkým občanom, NIE zohľadňovať rozhodnutia ústavného súdu“.
Ak ste skutočne boli udatným a neúnavným obhajcom vlády zákona, za ktorého sa vydávate, okamžite choďte povedať, že vyjadrenia „tohto prívrženca“ sú hlboko ŠKODLIVÉ, TOXICKÉ a NEÚSTAVNÉ pre ústavu, že sú VÁŽNE a NEDOVOLENÉ v právnom štáte., že sme OČAKÁVALI vládu zákona a OVPLYVŇOVALI sme smerovanie a európsky osud Rumunska!
A príklady môžu pokračovať, ale tu sa zastavím ...
Pán Iohannis, to, čo VŽDY hovoríte, je hlasnejšie ako to, čo hovoríte!
A tých pár príkladov, ktoré som uviedol, hovorí extrémne JASNE o vašom rešpektovaní spravodlivosti a o tom, aký v skutočnosti ste! “, Napísal právnik Winzer.