Ako posielať milióny ľudí do táborov umenie
Paradoxne: celá dlhoročná činnosť Organov, ktorých oči prenikli všade a boli večne prebudené, čerpala silu iba z jedného článku zo sto štyridsaťosem článkov osobitnej časti Trestného zákona z roku 1926. pochvalu za tento článok však možno vysledovať ešte viac, ako kedysi zhromaždil Turgenev za ruský jazyk alebo Nekrasov za matku Rusko: veľký, mocný, hojný, rozvetvený, rozmanitý a všistranne očistený článok Päťdesiatosem, ktorý svet až tak nevyčerpal formulácie jeho odsekov, a to prostredníctvom ich širokej aj dialektickej interpretácie.
Kto z nás sa neskúšal vo svojom všeobjímajúcom objatí? V skutočnosti neexistuje žiadny skutok, úmysel, konanie alebo nekonanie pod slnkom, ktoré by nebolo možné potrestať ťažkou rukou článku päťdesiat osem.
Bolo nemožné nájsť také široké znenie, ale bolo možné ho podať tak široko.
Článok 58 nepredstavuje kapitolu o politických zločinoch v kódexe a nikde neuvádza, že je „politický“. Nie, spolu s trestnými činmi proti správnemu poriadku a lupičstvom vstupuje do kapitoly „štátne zločiny“. [...]
Článok 58 pozostával zo štrnástich odsekov.
Z prvého odseku sa dozvedáme, že akýkoľvek zásah (podľa článku 6 Trestného zákona - a nekonanie), ktorý je zameraný, sa považuje za kontrarevolučný. k oslabeniu moci.
V najširšom zmysle: v tábore znamená odmietnutie ísť do práce, keď ste hladní a vyčerpaní, oslabenie štátnej moci. A znamená to popravu zastrelením. (Poprava za tých, ktorí počas vojny odmietli ísť do práce.)
Počnúc rokom 1934, keď sa nám vrátil pojem Vlasť, tu sa zaviedli body týkajúce sa zrady Vlasti: 1a, 1b, 1c, 1d. Podľa týchto bodov sa za činy spáchané na úkor vojenskej moci ZSSR trestá smrťou streľbou (1b) a iba v prípade poľahčujúcich okolností a len pre civilné obyvateľstvo (1a) - desať rokov.
Všeobecne povedané: keď boli naši vojaci, pretože sa vzdali zajatcov (na úkor vojenskej moci!), Odsúdení iba na desať rokov, považoval to humanizmus za takmer nezákonné. Podľa stalinského kódexu mali byť po návrate domov všetci zastrelení.
(Tu je ďalší príklad širokého čítania. Veľmi dobre si pamätám na stretnutie v Butyrki v lete 1946. Bol to Poliak, ktorý sa narodil v Lembergu, keď bolo mesto súčasťou Rakúsko-Uhorskej ríše. Až do druhej Žil vo svojom rodnom meste v Poľsku, potom sa presťahoval do Rakúska, kde pracoval a náš bol zatknutý v roku 1945. Desať rokov dostal podľa článku 54 ods. 1a ukrajinského zákonníka, tj za vlastizradu. jeho vlasť - Ukrajina! - pretože mesto Lemberg sa v tom čase stalo ukrajinským Ľvovom! A nebohý muž pri vyšetrovaní nedokázal, že nešiel do Viedne zradiť Ukrajinu!
Ešte dôležitejším rozšírením paragrafu o vlastizrade bolo jeho uplatnenie „s odkazom na článok 19 trestného zákona“ - „s úmyslom“. To znamená, že k nijakej zrade nedošlo, ale kriminalista oznámil úmysel zradiť, a to stačilo na maximálny trest, ako aj na účinné zradenie. Je pravda, že článok 19 nenavrhuje trest za úmysel, ale za prípravu. A „školenie sa trestá rovnako (rovnakým trestom) ako samotný trestný čin“ (trestný zákon). Všeobecne nerozlišujeme úmysel od samotného zločinu, a to je nadradenosť sovietskeho práva pred buržoáznym právom.!
Neobmedzené predĺženie čítania ktoréhokoľvek článku ponúklo aj článok 16 trestného zákona - „analogicky“. Ak sa skutok nezmestil do žiadneho článku, sudca ho mohol posúdiť „analogicky“.
Druhý odsek sa týka ozbrojeného povstania, zmocnenia sa ústrednej a miestnej moci, najmä s úmyslom násilného ovládnutia časti územia republikového zväzu. Za to - presvedčenie smerujúce až k streľbe (ako v každom z nasledujúcich odsekov).
Rozsiahle (ako to nemôže byť uvedené v článku, ale ako to diktuje revolučné svedomie): zahŕňa to akýkoľvek pokus ktorejkoľvek republiky o uplatnenie práva na vystúpenie z Únie. A ak sa hovorí „násilím“ - nehovorí sa komu. Aj keby sa celé obyvateľstvo republiky chcelo rozísť a Moskva to nechcela, odlúčenie teraz bude prebiehať násilím. Takto estónski, lotyšskí a litovskí nacionalisti ľahko získali na základe tohto bodu desať a dvadsaťpäť rokov.
Tretí odsek: „Uľahčenie akejkoľvek formy cudzieho štátu vo vojne so ZSSR.“
Tento odsek ponúkol možnosť odsúdiť každého občana, ktorý bol v okupácii, bez ohľadu na to, či nemeckému vojakovi udrel pätu do topánky alebo či mu predal pásmo reďkoviek, alebo občana, ktorý tancovaním alebo zábavou zdvihol bojovníka obyvateľa. a noc s ním. [. ]
Štvrtý odsek odkazoval na (fantastickú) pomoc poskytnutú medzinárodnému meštianstvu.
Nedobrovoľne si kladiete otázku: kto by sem mohol vstúpiť? Ale so širokým výkladom, pomocou revolučného svedomia, ľahko našli kategóriu: všetci emigranti, ktorí opustili krajinu pred rokom 1920, teda niekoľko rokov pred vypracovaním tohto kódexu, a ktorých zajali naše armády cez Európu po štvrťstoročie (1944 - 1945). Boli odsúdení podľa článku 58-4: desať rokov alebo streľba. Lebo tam v zahraničí nemohli nič robiť, iba pomáhať svetu buržoázie. [. ]
Piaty odsek: tendencia cudzieho štátu vyhlásiť vojnu ZSSR. [. ]
Šiesty odsek - špionáž - bol vykladaný tak široko, že ak by sa spočítali všetci odsúdení podľa neho, dalo by sa vyvodiť záver, že ani Rusi v čase Stalina nezabezpečovali ich existenciu. z poľnohospodárstva, ani z priemyslu, ani z ničoho iného, ale iba z medzinárodnej špionáže a žil z peňazí spravodajských služieb. Vďaka svojej jednoduchosti bola špionáž niečím veľmi pohodlným a zrozumiteľným pre všetkých: nerozvinutého zločinca, učeného právnika, novinára a verejnú mienku.
Šírka výkladu tu spočívala aj v tom, že ponúkala možnosť odsúdenia nielen za špionáž, ale za
NS - neoverená špionáž a pre neho - celý príbor! A dokonca aj za
SVPȘ - vzťahy, ktoré vedú k podozreniu (!) Zo špionáže. To znamená, že napríklad priateľ vašej manželky priateľky ušil šaty pre tú istú krajčírku (samozrejme spolupracovníčku NKVD) ako manželka zahraničného diplomata. [. ]
Siedmy odsek: podkopávanie priemyslu, dopravy, obchodu, obehu peňazí a spolupráce. [. ]
Ôsmy odsek: terorizmus (nie však terorizmus, ktorý mal mať sovietsky trestný zákon „motivovaný a uzákonený“).
Terorizmus bol chápaný vo veľmi širokom zmysle: za terorizmus sa nepovažovalo umiestňovanie bômb pod kočiare guvernérov, ale napríklad keď ste svojmu osobnému nepriateľovi dali facku, či už to bol stranícky aktivista, komsomolista alebo milicionár, čin, považovalo sa to za terorizmus. Atentát na aktivistu navyše nikdy nebol postavený na rovnakú úroveň ako atentát na obyčajného človeka (čo mimochodom ešte stále predpokladal Hammurabiho zákonník v osemnástom storočí pred n. L.). Ak manžel zabil milenku svojej manželky a nebol členom strany - našťastie manžel, jeho skutok bol upravený v článku 136, bol považovaný za odsúdeného podľa zvykového práva, spoločensky blízkeho prvku a mohol byť ponechaný bez dozoru. Ale ak bol milenec členom strany, manžel sa stal nepriateľom ľudu a bol odsúdený podľa článku 58-8. [. ]
Žiadny z odsekov článku 58 však nebol vykladaný tak široko a s takým ohnivým revolučným svedomím ako desiaty odsek. Znie to takto:„Propaganda alebo agitácia, ktorá obsahuje výzvy na zvrhnutie, podkopanie alebo oslabenie sovietskej moci. ako aj šírenie alebo výroba alebo uchovávanie literatúry s rovnakým obsahom. ““Počas mieru tento bod stanovil iba minimálny trest (nie menej! Nie príliš jemný!) A maximálny nemalo to žiadny limit![. ]
Jedenásty odsek bol zvláštneho druhu: nemal nezávislý obsah, bol však priťažujúcim doplnkom niektorého z predchádzajúcich odsekov, ak bol skutok pripravený organizovaným spôsobom alebo zločinci vytvorili organizáciu. V skutočnosti bol tento odsek interpretovaný tak široko, že nebola potrebná žiadna organizácia. Túto elegantnú paragrafovú aplikáciu som vyskúšal na vlastnej koži. Ja som bol ten, kto si tajne vymieňal nápady, to znamená, že som bol zárodkom organizácie, teda organizácie!
Dvanásty odsek sa najviac dotýkal svedomia občanov: bol to odsek o nevypovedaní niektorého z vymenovaných aktov. A za ťažký hriech nevypovedania trest nemal hornú hranicu![. ]
Zdá sa, že trinásty odsek - dlho bez predmetu, sa týkal služby tajnej polície cárskeho Ruska. (Neskôr obdobná služba sa naopak považovala za akt statočnosti, vlastenecký).
Existujú psychologické dôvody pre podozrenie, že I. Stalin bol zodpovedný podľa tohto odseku článku 58. Nie všetky dokumenty týkajúce sa tohto typu služby prežili február 1917 a dostali sa do povedomia širokej verejnosti. Ponáhľanie, s ktorým boli policajné archívy spálené v prvých dňoch februárovej revolúcie, so sebou prináša všeobecné nadšenie niektorých zainteresovaných revolucionárov. V skutočnosti prečo v čase víťazstva spáliť tak zaujímavé archívy nepriateľa?
Štrnásty odsek potrestal „vedomé neplnenie určitých povinností alebo úmyselné zanedbávanie ich plnenia“. Samozrejme, že trestal smrťou streľbou. V skratke sa tomu hovorilo „sabotáž“ alebo „ekonomická kontrarevolúcia“.,
a iba kriminalista s pomocou svojho revolučného svedomia dokázal oddeliť úmysel od neúmyselného. Tento odsek sa vzťahoval na roľníkov, ktorí sa nevzdajú svojich povinných kvót. Tento odsek sa vzťahoval na pracovníkov kolchozu, ktorí nezhromaždili požadovaný počet pracovných dní. Zadržaní v tábore, ktorí nesplnili svoju normu. A ricochetom, po vojne, začali tento odsek dávať zlodejom za útek z tábora, to znamená v širokom výklade, keď videli v úteku zlodeja nie nárast sladkej slobody, ale podkopanie tábora.
Toto bola posledná zo zložiek ventilátora podľa článku 58, ktorá pokrývala celú ľudskú existenciu.
Text extrahovaný z: Alexandr Soljenițîn, Súostrovie Gulag, Bukurešť, Vydavateľstvo Univers, 2008, s. 57-64