Aký je možný minský scenár pre Moldavsko
Kišiňov 19. augusta - Sputnik. V ktorejkoľvek krajine je v zásade možné destabilizovať situáciu v dôsledku pouličných protestov, pretože „pouličný tlak“ je faktor, ktorý by sa nemal podceňovať. 1. novembra 2020 sa majú v Moldavskej republike konať prezidentské voľby a niektorí ľudia si kladú otázku, či je v Kišiňove možný povolebný scenár podobný tomu v Minsku.
Politológ Vladimir Bruter oceňuje, že v Moldavskej republike neexistuje politik ako Lukašenko, ktorý by spôsobil také sklamanie medzi voličmi.
„Minský scenár je v Moldavsku všeobecne nemožný, pretože nemá vlastného Lukašenka, nespôsobuje ním žiadnu únavu ani sklamanie. Ale nevylúčil by som možnosť rôznych variantov, berúc do úvahy skutočnosť, že na Moldavsko očividne čaká remake volieb spred štyroch rokov, “uviedol Vladimir Bruter v šou na Sputniku Moldavsko.
Politológ zistil, že od predchádzajúcich prezidentských volieb a doteraz sa v moldavskej politike medzi voličmi neobjavili žiadni noví populárni ľudia. Mnohé budú, samozrejme, závisieť od výsledku volieb, ale potom už podľa analytika nie je vylúčený istý pokus napodobniť nespokojnosť voličov s výsledkami týchto volieb.
Bruter zároveň upozornil, že minský scenár sa nebude realizovať v Moldavskej republike a pretože tu nie sú možné vážne porušenia a falšovania volebných výsledkov.
Vladimir Bruter uviedol, že neverí, že niektorý z moldavských kandidátov na post prezidenta krajiny získa v prvom kole 80% hlasov. Analytik dodal, že výsledky volieb v Moldavsku sú prísne sledované. Podľa jeho názoru „ak si bude mať väčšina spoločnosti istotu, že voľby boli viac či menej transparentné, potom bude nespokojnosť s výsledkom volieb, aj keď existuje, zanedbateľná“.
Majte prehľad o všetkých novinkách z Moldavska a zo sveta! Prihláste sa na odber nášho telegramového kanálu >>> Pozerajte video a počúvajte rádio Sputnik Moldavsko
BUKUREŠŤ 17. novembra - Sputnik, Doina Crainic. Bývalý predseda vlády, ktorý vedie proeurópsku stranu Akcie a solidarita, porazil súčasného prezidenta Igora Dodona so ziskom takmer 58% hlasov v nedeľných prezidentských voľbách. Dodon, ktorý bol považovaný za jedného z najbližších spojencov Kremľa v regióne, získal v druhom kole 42 percent hlasov.
Zahraničná politika bola kľúčovým prvkom, ktorý poznačil rozdiely medzi kandidátmi počas kampane. Sandu, bývalý ekonóm Svetovej banky s diplomom z Harvardu, uviedol, že počas Dodonovho prezidenta „sa vzťahy s EÚ a USA zhoršili“. Je to tak preto, lebo „Dodon sa snažil nadviazať dobré vzťahy iba s Ruskom, ale aj v tomto prípade tieto vzťahy využíval vo svojich osobných záujmoch, nie na riešenie problémov krajiny,“ uviedol Sandu.
Niektorí ruskí odborníci však odmietli myšlienku, že víťazstvo Sandu prinesie výraznú zmenu vo vzťahoch Moldavska s jeho spojencami. Zástupca dekana Fakulty medzinárodných záležitostí na prestížnej moskovskej ekonomickej škole Andrej Suzdalttsev pre tlačovú agentúru RIA Novosti uviedol, že Kremeľ by si nemal „robiť starosti s víťazstvom Sandu vo voľbách. Je to veľmi praktický človek a bude sa snažiť udržiavať a rozvíjať to, čo Kišiňov a Moskva už dosiahli. “.
Fjodor Lukyanov, šéfredaktor časopisu „Rusko a globálne záležitosti“, tiež uviedol pre RT, že „v Moldavsku sa nič zásadné nezmení“, ale je „presvedčený, že moc sa zmení pokojne a civilizovane“.
„Ale vo všeobecnosti je osud krajiny nezávideniahodný, keď rozhodujúci hlas dali tí, ktorí opustili [krajinu] a je nepravdepodobné, že sa vrátia.“ “ Moldavskí voliči v diaspóre v prvom kole Sandu v drvivej väčšine podporili a získali tak asi 70% hlasov v zahraničí. Pre nich Lukyanov vysvetlil: „Voľba medzi východom a západom je jasná - kam sa rozhodli ísť, žiť a zarobiť si peniaze.“.
Podľa Lukianova perspektíva vzťahov Moldavska s Európskou úniou nie je ani zďaleka jasná. Tvrdil, že takzvaní „giganti“, ktorí dominujú v sférach zahraničnej politiky, sú „teraz tak pohltení svojimi problémami, že sa oveľa menej zaoberajú periférnymi krajinami a spormi o ich vplyv“.
Obaja kandidáti boli kedysi koaličnými partnermi, potom ako sa Sanduova Strana akcií a solidarity dohodla na vládnutí so Socialistickou stranou, ktorá podporuje Dodona. V novembri minulého roku sa však korupcii a vnútropolitickým sporom ukončila krehká dohoda. Odvtedy čelí Moldavsko hospodárskym problémom a dopadom pandémie koronavírusov.
V pondelok ráno zablahoželal ruský prezident Vladimir Putin Maii Sandu k víťazstvu vo voľbách. Putin napísal, že je presvedčený, že „jeho pôsobenie ako hlavy štátu prispeje ku konštruktívnemu rozvoju vzťahov medzi našimi krajinami“. Prezident dodal, že „to nepochybne poslúži základným záujmom národov Ruska a Moldavska“.
Majte prehľad o všetkých novinkách z Moldavska a zo sveta! Prihláste sa na odber nášho telegramového kanálu >>>Pozerajte video a počúvajte rádio Sputnik Moldavsko
Arménska strana za 45 dní (k 27. septembru) stratila kontrolu nad takmer celým územím takzvanej bezpečnostnej zóny (sedem regiónov bývalej Azerbajdžanskej SSR mimo oblasti Karabachu) a časťou Náhorného Karabachu. Karabah v rámci hraníc od roku 1991. Zároveň mohli azerbajdžanské jednotky zosilniť svoj úspech a dosiahnuť oveľa viac. Strata opevneného mesta Šuși znamenala blokáciu Lacinského koridoru, pokračujúce obliehanie a nevyhnutné zničenie arménskych vojsk v Karabachu. Vojnu zastavil medzinárodný orgán a ruská mierová operácia.
Arménsky premiér Nikol Pashinian dnes uviedol: „Vojne by sme sa mohli vyhnúť, keby sme súhlasili s presunom 7 regiónov do Azerbajdžanu, ako aj Shushi. Vláda Arménska, ozbrojené sily Arménska, obranné sily Artachu výzvu prijali a bojovali až do konca. ““.
Toto vyhlásenie v prvom rade svedčí o preceňovaní vlastných síl a podceňovaní schopností nepriateľa - pre hlavu štátu neodpustiteľné.
Nikol Pashinian sa uznal za hlavného vinníka výsledku nepriateľských akcií v Náhornom Karabachu, a dnes je ešte dôležitejšie pochopiť: čo robiť ďalej? Dojem je, že Jerevan ešte nemá plány na riešenie krízy, na obnovenie potrebnej bojaschopnosti národnej armády.
Katastrofálna neistota
Porážka arménskej strany je „zásluhou“ ani nie tak armády, ako skôr politicko-vojenského vedenia. Nesprávna stratégia a taktika nikdy nepovedú k úspechu a budú na bojisku nebezpečnejšie ako nepriateľské guľky a strely. Podľa arménskeho ministra obrany Davida Tonoiana fungovala arménska armáda v Karabachu „na maximum“.
Prečo nebolo možné udržať nepriateľa na vopred pripravených obranných pozíciách (po dobu 28 rokov)? Vysvetlenie systémovej porážky prítomnosťou tureckých poradcov a dronov na bojisku, ako aj „niekoľko tisíc“ sýrskych žoldnierov, sa zdá byť neúplné a neobstojí ani.
Arménska armáda, zložená zo 45 000 vojakov v aktívnej službe, je ani nie bez výsledkov „všeobecnej mobilizácie“ príliš významnou silou pre dvetisíc arabských žoldnierov, aby si v Karabachu robili, čo chcú.
30 000 predtým vyhlásených „bajonetov“, 300 tankov, niekoľko stoviek bojových vozidiel pechoty a obrnených transportérov sa v armáde Náhorného Karabachu nenašlo. Po 40 dňoch všeobecnej mobilizácie bolo do konca dohody o prímerí v Karabachu 20 000 arménskych vojakov (podľa Pasinianovho vyhlásenia). A dojem bol, že arménska strana nemala obranný plán, konala podľa situácie. Spravodajské služby nemali v prvých dňoch presné údaje o zámeroch nepriateľa, arménske jednotky na kontaktnej línii sa bránili pasívne. Azerbajdžanské jednotky nemali viditeľnú prevahu z hľadiska ľudskej sily, operácie sa zúčastnilo asi 30-tisíc ľudí, zároveň však zostali aktívni vo všetkých smeroch.
Na juhu nebola pozorovaná žiadna silná nepriateľská útočná skupina, neboli použité nijaké manévrovacie skupiny a oddiely náletov, a napriek tomu tu azerbajdžanské jednotky urobili skok, ktorý nebolo možné „zničiť“ pre chýbajúci systém efektívne velenie a riadenie bojových a mobilných záloh v Karabachu. Nepriateľ obsadil mestá Fizuli a Hadrut, zablokoval dopravné cesty pre dodávky zbraní, streliva a rezerv do Karabachu (akákoľvek vojna závisí od logistiky 90%).
V hornatom teréne je pre postup vojakov dostatok prírodných prekážok, ktoré je možné pre nepriateľa urobiť neprekonateľnými prostredníctvom prepadov, sabotáží a prieskumných skupín, ťažobných prekážok alebo blokád. Cesty v Karabachu sa ukázali ako voľné pre azerbajdžanské jednotky, čo sa stalo jedným z dôvodov pádu pevnostného mesta Shu a výrazne ovplyvnilo ďalšie udalosti.
Legenda o „Bairakarte“
Veľa sa popísalo o úspechoch Azerbajdžanu v bojoch bez dronov a technologickej zraniteľnosti arménskej armády.
Je dôležité zdôrazniť: pokiaľ ide o nepriateľské akcie v Náhornom Karabachu, nemali by sme preháňať bojovú silu operačno-taktických dronov strednej výšky vyrobených Tureckom Bayraktar. Toto zariadenie nie je ideálnym modelom, je viditeľné pre radary moderných protilietadlových raketových systémov (ZRK).
Azerbajdžanská strana používala drony celkom aktívne a úspešne len preto, že arménske jednotky nemali vyvinutý systém protivzdušnej obrany a rozvinutý systém vedenia rádioelektronického boja (EW). Aj keď sa predtým v Arménsku zdá, že sa pripravovali na budúcu „bezpilotnú vojnu“, ktorá si nevyžaduje rozpočet miliárd dolárov.
„Bayraktar“ môže niesť 150 kilogramov streliva, tj. Dve bomby MAM-L (každá s hmotnosťou 25 kg) a dve strely MAM-C založené na 70 mm neriadenej strele (každá s hmotnosťou 50 kg). Zariadenie sa osvedčilo v protiteroristických operáciách „Štít Eufratu“ (2017, proti Islamskému štátu *) a „Olivová ratolesť“ (2018, proti kurdským formáciám). V Sýrii a Líbyi však protilietadlové raketové systémy Buk, Kvadrat a Panțir sovietskej a ruskej výroby útokom Bayraktars ľahko odolávali. Vďaka moderným protilietadlovým obranným systémom zničilo Pole 4 tureckých UAV v Bayraktare sýrsku vládnu armádu a líbyjskú národnú armádu poľného maršala Haftara. Systém protivzdušnej obrany Buk-M2E zároveň vykázal najlepší výsledok - z 25 vystrelených rakiet 20 dosiahlo vzdušné ciele.
Aktívne použitie prieskumných a útočných dronov vo vojenskej operácii v žiadnom prípade nezaručovalo pre azerbajdžanskú stranu úspech na zemi. Správne organizovaná, hlboko rozložená obrana je schopná „zomlieť“ podstatne vyšší počet nepriateľských vojsk a bojovej techniky. V Náhornom Karabachu sme to nevideli a individuálna vojenská odvaha nemôže nahradiť vysokú organizáciu vojsk v celom obrannom segmente.
Preto sa nová myšlienka predsedu vlády Pashinianovej zapojiť viac žien do arménskej armády „nového typu“ javí ako čudná. Neurobili sa nijaké správne závery.
Vysoký stupeň vojenskej organizácie a bojovej efektívnosti vojakov vycvičených a vybavených modernými zbraňami vychádza z myslí vojensko-politických vodcov krajiny. A keď sa v arménskej spoločnosti hovorí, že Arménsko neposkytlo dostatočnú vojenskú pomoc Karabachu, potom majú ľudia pravdu.
* organizácia je zakázaná v Ruskej federácii a v mnohých ďalších krajinách
Majte prehľad o všetkých novinkách z Moldavska a zo sveta! Prihláste sa na odber nášho telegramového kanálu >>>Pozerajte video a počúvajte rádio Sputnik Moldavsko