Arul Putka a duch Jeľcinových sprisahaní, mesianizmu, prispievateľov paranoje
Sobceak, na druhej strane, nebol ďaleko od svätca. Slávu si získal vďaka spojeniu s miestnymi potentátmi, viditeľnému i neviditeľnému, prijal neuvážený populizmus a zaoberal sa pochybnými obchodmi. Sobceak sa spoliehal na bývalého podplukovníka KGB Putina a Putin našiel v Sobceakovi, ktorý bol hlboko zapojený do snáh o udržanie Borisa Jeľcina pri moci, patróna, ktorý ho neustále podporoval. Júda opakovane spomína, že Putin je hlboko verný tým, ktorí mu sú verní. Túto povahovú vlastnosť v skutočnosti dokázal vo vzťahu so Sobceakom.
Najlepšie kapitoly zväzku skúmajú Putinov vnútorný kruh a jeho názory na ruský stav, históriu a úlohu vo svete. Je zrejmé, že nejde o sofistikovanú doktrínu. Jeho hlavné myšlienky pochádzajú z nejasných zdrojov, ako je Aleksandr Dughin, maniak euroázijského imperializmu. Júda hovorí o Dughinovi, ale bez toho, aby na tom trval. V skutočnosti to bol práve Dughin, kto naj virulentnejšie formuloval doktrínu cisárskeho konzervativizmu, ktorú Putin bezvýhradne prijal. Musíme tiež pridať bizarnú fascináciu víziou Alexandra Solženicyna o znovuzrodenej ruskej ríši, ktorá by nevyhnutne zahŕňala Ruskú federáciu, Ukrajinu, Bielorusko a severný Kazachstan. Je iróniou, že ten istý Solženicyn, hlavný hlas ruského disentu v 70. rokoch, autor Súostrovia Gulag, zničujúcej knihy o koncentračnom tábore ZSSR, sa rozhodol podporiť Vladimira Putina a označiť ho za skutočného ruského vlastenca. Prijal od Putina rozdiely, ktoré odmietol, keď mu ich ponúkol Boris Jeľcin. Bývalý disident bol nadšený, keď videl, ako bývalý dôstojník KGB osvojuje svoje nacionalistické a protiliberálne ideály.
Pochopenie Putinovho správania v posledných rokoch, vrátane odporu proti ukrajinskej revolúcii v roku 2014, znamená uchopenie jeho autoritárskej mentality, ktorá zahŕňa vieru v to, že moc vytvára pravdu. Jeho hodnoty sú macho, autoritársko-vertikálne, militaristické, na rozdiel od tolerancie, inklúzie a rozmanitosti. Pohŕda demokratickou opozíciou (ako sú Boris Nemcov, Gary Kasparov a Aleksei Navalnyi) a prejavuje endemickú nedôveru k občianskym iniciatívam alebo západnému liberalizmu. Putinov osobnostný kult, za pomoci vysoko cynických operátorov, ako sú Sergej Markov a Vladislav Surkov, sa stal oporou tohto autoritársko-kleptokratického systému. Judáš pôsobivo dokumentuje, ako sa prísľub „diktatúry zákona“ vyparil do klientelistického systému s ideologickou kamuflážou podobnou fašizmu.
Cítite svetlo na konci tohto temného tunela? Môžeme dúfať, že demokratické strany a hnutia niekedy, skôr či neskôr, zvíťazia a vytvoria štát založený na zásadách právneho štátu? Panická a násilne agresívna reakcia na ukrajinskú revolúciu ukazuje, že Putin si uvedomuje hlboké prúdy v ruskej spoločnosti. Vie, že jeho kvázi diktátorský režim založený na klamstve, zastrašovaní a opovrhovaní občianskymi hodnotami môže ľudová revolúcia zničiť. Juda uzatvára túto vynikajúcu knihu zjavným náznakom predtuchy: „Paranoja je všadeprítomná a v Putinových kanceláriách existuje spektrum, ktorého tieň je taký veľký, že absolútne zahŕňa všetko, čo je také neviditeľné. Duch Borisa Jeľcina. Celá Putinova kariéra bola taká, že nie je Jeľcin. ““ (s. 329)
Vyššie uvedený článok je rozšírenou verziou recenzie Vladimíra Tismaneanua na knihu Bena Judaha nazvanej „Krehká ríša: Ako Rusko padalo a nebolo z lásky s Vladimirom Putinom“ (New Haven and London: Yale University Press, 2013), stále prebieha publikované v Medzinárodných veciach, Kráľovský inštitút pre medzinárodné záležitosti, Chatham House. .
Anglický preklad Bogdan C. Iacob