Azylová a migračná informačná sieť - podrobnosti
Rozhodnutie žalovaného z 29. novembra 2005 je nezákonné v oddiele 3, pokiaľ je zákaz vyhostenia podľa § 60 ods. 7 AufenthG vo vzťahu k Arménsku zamietnutý. Žalobca má právo na povinnosť žalovaného ustanoviť zákaz vyhostenia podľa § 60 ods. 7 AufenthG (§ 113 ods. 5 VwGO).
Žalobcovi bola diagnostikovaná nasledujúca: Chronická obličková nedostatočnosť vyžadujúca dialýzu, obličková hypertenzia a anémia, sekundárna hyperparatyreóza, hypertenzia srdca, aktívna hepatitída B. Merajte trikrát týždenne hemodialýzu, ako aj podávanie rôznych liekov (porovnaj plán liečby predložený s osvedčením KFH z 18.8.2006) a je povinná dodržiavať určité stravovacie predpisy (porovnaj opäť osvedčenie KFH z 18.8.2006). Podľa § 60 ods. 7 ods. 1 zákona o pobyte je žalobca vystavený skutočnosti, že ak by sa z finančných dôvodov vrátil do Arménska, s najväčšou pravdepodobnosťou by nemal prístup k potrebnej dialýze v Arménsku.
Podľa dostupných informácií sa v súvislosti s otázkou bezplatného zaobchádzania potrebného pre žalobcu naskytá nasledujúci obraz:
Ďalším problémom „bezplatnej zdravotnej starostlivosti“ v Arménsku je, že zoznam chorôb a skupín v núdzi sa každoročne aktualizuje podľa rozpočtu (porovnaj nemecké veľvyslanectvo z 10. marca 2003). Je teda dosť možné, že rozpočet na bezplatnú zdravotnú starostlivosť sa zníži, ak bude obmedzený.
Konkrétne o možnosti bezplatnej dialýzy v Arménsku nemecké veľvyslanectvo (informácie z 22. augusta 2005) uvádza, že počet bezplatných miest na liečbu dialyzovaných pacientov je už obmedzený a v skutočnosti je ich preplnenosť. Boli čakacie zoznamy pacientov. Je možné rezervovať iba jedno platené miesto na ošetrenie. Počet bezplatných miest na ošetrenie je z fiškálnych dôvodov obmedzený, ale pravidelne sa znovu určuje v súlade s uznesením vlády č. 318-N, príloha 2.2 „Organizácia a financovanie štátom garantovanej bezplatnej lekárskej starostlivosti“, pričom sa zohľadní aj potreba. Aj ako vlastník bezplatného liečebného miesta musí zdravotnícke zariadenie „Arabkir“ v Jerevane platiť ročne 150 dolárov ako doplnok k štátnemu financovaniu.
Na základe týchto skutočností je pravdepodobné, že žalobca - či už z dôvodu preplnenia bezplatných miest na dialýzu alebo z dôvodu korupcie - dostal v Arménsku dialýzu iba za úhradu. Vzhľadom na (zatiaľ) zlú finančnú situáciu žalobcu a jeho rodiny si po návrate do Azerbajdžanu nemohol dovoliť liečbu potrebnú trikrát týždenne, čo by podľa veľvyslanectva 22. augusta 2005 stálo 50 až 60 amerických dolárov za sedenie . Ale aj keby sa mohol zmocniť takzvaného „bezplatného“ dialýzového miesta, musel by zaplatiť zodpovedajúce „bonusové peniaze“, zvýšil by výdavky na stravu a potreboval by tiež liečbu svojich komorbidít.