Balkónová scéna z 21. augusta 1968 a zrod mýtu o nezávislosti Ceausesca
Od posledných rokov života Gheorghe-Gheorghiu Dej začali rumunskí komunisti pripravovať zahraničnú politiku, ktorá bola čoraz viac nezávislá od Moskvy. Keď sa dostal k moci, Ceausescu zdedil politický kapitál akumulovaný Dejom počas konfliktu s Chruščovom.V prvých rokoch sa zdalo, že sa posúva k programu založenému na destalinizácii a sovietizácii. [1] Po roku 1965 využil Nicolae Ceausescu protisovietsky argument na upevnenie svojej moci v strane a na elimináciu potenciálneho súpera.
Ako Ceausescu reagoval na správu o invázii
V noci z 20. na 21. augusta, keď vojská piatich vojsk vstúpili do Prahy, bol Ceausescu v Bukurešti. Okolo 2. hodiny v noci informuje Eugen Ionescu v Prahe Bukurešť o invázii do Česko-Slovenska. Ceausescu zvolal stále predsedníctvo na mimoriadnom zasadnutí na 4.30 h. Okamžite padlo rozhodnutie zorganizovať veľkú ľudovú rally. Rozhodnutie je založené na myšlienke, že akt odporu proti Moskve vyžaduje podporu obyvateľstva. O 6.30 sa začalo rokovanie výkonného politického výboru strany. [2] Ceausescu začal mimoriadne stretnutie slovami: Celé Česko-Slovensko bolo jednoducho obsadené a československá strana nás požiadala, aby sme niečo podnikli. [3]
Ráno 21. augusta rozhlas vysielal správy o invázii päťčlennej skupiny do Česko-Slovenska. Týmto spôsobom sa spúšťa výzva na prezentáciu na zhromaždení na Palácovom námestí pred ústredným výborom. [4]
Hovor je prijatý v oveľa väčšom počte, ako sa očakávalo. Obyvateľstvo pocítilo zjavný tlak, ktorý padol na bezpečnosť Rumunska. Ceausescu prežíval spolu s ďalšími rumunskými komunistickými vodcami chvíle veľkého napätia. Komunistickí veteráni, ktorí boli súčasťou tímu, ktorý viedol Rumunsko v roku 1968, si potom spomenú, že Ceausescu nervózne kráčal potom po paláci a potom predniesol prejav. Ion Gheorghe Maurer by povedal, že odporučil Ceausescovi, aby prejavil solidaritu s Dubčekom. [5]
Balkónová scéna z 21. augusta: okamih slávy Ceausesca
Balkónová scéna 21. augusta 1968, počas ktorej Ceausescu oslovil dav 100 000 ľudí, sa stala skutočnou legendou rumunského komunizmu, bola v skutočnosti maškarnou stránkou. Ceausescovi, novo-stalinistickému vodcovi, ktorý netúžil po nastolení demokratických princípov, sa podarilo vzbudiť skutočné nadšenie. Obyvateľstvo dúfalo, že sa Rumunsko pohne smerom k liberalizácii a otvorenosti Západu. [6]
Reč, chyba?
Existujú však aj názory, ktoré tvrdia, že prejav bol politickou chybou. Ion Gheorghe Maurer by po mnohých rokoch povedal: Takýto násilný prístup bol jednoducho zbytočnou výzvou. Rusom okrem iného pohrozil, že ak vstúpia do krajiny, povstane proti nim celé obyvateľstvo. To bolo jednoducho pozvanie na inváziu [. ] Ceausescu tým, čo urobil, vytvoril pre krajinu len obrovské riziko. [13] Alexandru Bârlădeanu má tiež rovnaké stanovisko: Na ľudovom zhromaždení si jazyk vzal ako prvý Ceausescu. Poctivo sa zapálil a namontoval. [14]
Zrod mýtu o nezávislosti Ceausesca
V auguste 1968 bol Ceausescu skutočne milovaný a rešpektovaný. Vďaka možnosti reforiem sa niektorí z tých, ktorí trpeli kvôli komunistom, ako napríklad Paul Goma, dobrovoľne pripojili k strane. 21. august 1968 je jedným z mála prípadov, keď možno komunistický režim v Rumunsku považovať za legitímny. 21. august 1968 je navyše dátumom, kedy sa zrodil mýtus, ktorý presahuje všetko, čo Gheorghe-Gheorghiu Dej z tohto pohľadu urobil: mýtus o nezávislosti Ceausesca. [15] Na tento mýtus reagovali nielen Rumuni, ale najmä obyvatelia Západu, ktorí v Ceausescovi videli dôveryhodného komunistu, ktorý sa dôrazne stavia proti Moskve. Prejav 21. augusta definitívne poznačil Ceausesca a vzbudil v ňom túžbu po prebytku, ktorá sa prejaví v kulte osobnosti. [16]
Západ rýchlo reagoval na Ceausescovu pozíciu. Michael Stewart, minister zahraničia britského premiéra Harolda Wilsona, pricestoval do Rumunska len dva dni po prejave. Aj keď ministerstvo zahraničia tvrdilo, že návšteva sa týkala výlučne úvah týkajúcich sa rumunsko-britskej obchodnej spolupráce, je zrejmé, že britská vláda Ceausescovi za túto pozíciu zablahoželala. [17]
Jednoznačne najväčším úspechom rumunskej diplomacie v tomto období je oficiálna návšteva západných hláv štátov. V auguste 1969 Nixon navštívil Rumunsko. Mnoho západných analytikov prekonalo čoraz silnejšie diktátorské akcenty Ceausescovho režimu a naivne verilo v mýtus o Ceausescovi, ktorý bol prezentovaný ako superjednateľ a jediný dôveryhodný komunistický vodca. [18] Je zaujímavé, že Nixon si nepamätá zo svojej návštevy Bukurešti skutočné stretnutie s Ceausescom. Na amerického prezidenta zapôsobí ich rozsiahle nadšenie a silná podpora zahraničnej politiky generálneho tajomníka PCR. [19]
Rumunsko odmietlo poslať vojakov do Česko-Slovenska?
Propaganda v Bukurešti využila inváziu do Československa a vyvolala myšlienku, že pôvodne sa plánovala vojenská účasť Rumunska v operácii Dunaj, ale Ceausescu by bol proti tvrdeniam Kremľa. [20] Rumunsku v skutočnosti nebolo umožnené odmietnuť účasť na invázii do Československa, pretože o ňom nebolo oficiálne informované. [21]
O druhom aspekte rumunskí občania zjavne neinformovali. Rumunská tlač sa nezdržala chválenia Vodcu. Tlač ho silne propagandisticky nazýva napríklad slávnym politikom tej doby, šampiónom mieru, veľkou osobnosťou sveta. [22] Po roku 1968 Ceausescu čoraz viac pociťoval potrebu vnútornej identifikácie, pretože vonkajšia identifikácia so zdrojom v Moskve bola vážne spochybňovaná. [2. 3]
Dôvody, prečo Brežnev nezohľadnil účasť Rumunska na operácii Dunaj, sú rôzne. Pred inváziou do Československa bolo Rumunsko v komunistickom bloku v zvýraznenej izolácii od ostatných štátov. Kremeľ rozhodol, že rumunské jednotky by sa nemali zúčastňovať na operácii Dunaj, Ceausescu sa nebránil účasti. Z vojenského hľadiska nebola účasť Rumunska ani nevyhnutná. [24]
Účasť Rumunska nebola nevyhnutná ani z politického hľadiska. Ceausescov protest bol interpretovaný ako vyjadrenie vnútornej demokracie v socialistickom bloku, aspekt, ktorý by mohol zdôrazniť Kremeľ, aby ukázal Západu, že v socialistickom bloku sú akceptované názorové rozdiely. Adam Burakowski poznamenal, že ak by Sovieti skutočne chceli, aby politika Bukurešťskej administratívy nahradila záujmy Moskvy, mohli by sa kedykoľvek uchýliť k Parvulescovi alebo Draghicimu, aby sa postavili proti Ceausescovi, najmä preto, že vyjadrili prosovietske názory v r. 1968. [25]
Ceausescu dosiahol propagandistické úspechy tak ľahko a preto, že nezávislosť Rumunska vyhovovala sovietskym vodcom. Tým, že Sovieti umožnili relatívne nezávislé postavenie Ceausesca, konali vo vlastnom skutočnom záujme a podarilo sa im získať nepriame informácie o Západe prostredníctvom Rumunska. [26]
Ceausescu hral s veľkou zručnosťou kartu nezávislosti a protisovietizmu. Opozícia bez zásahu Kremľa do vnútornej politiky štátov východného bloku nepredstavovala rumunskú podporu demokratického komunizmu, ale iba odmietnutie Brežnevových tvrdení o zapojení do vnútorných záležitostí iného komunistického štátu. Ceausescu odmietol akúkoľvek potenciálnu reformu a považoval ju za zradu stalinských princípov. Vzdorovanie sovietskej hegemónii mu umožnilo upevniť medzinárodný imidž, ktorý by v nadchádzajúcich desaťročiach používal mimoriadne často. [27]
Ceausescu bol pešiakom Moskvy?
Myšlienka, že Ceausescu sa odsťahoval z Moskvy, sa javí ako nepopierateľná pravda. Existujú však interpretácie, ktoré sa domnievajú, že ZSSR zorganizoval túto nezávislosť a sledoval skrytý účel. Z týchto foriem argumentácie musíme spomenúť najznámejšiu tézu Golitân, ktorá uvádza, že nezávislosť zahraničnej politiky Rumunska bola v skutočnosti klamstvom, ktoré vytvorila Moskva, aby určila USA na pomoc Rumunsku. Vplyv Goliţânovej práce bol mimoriadny. Členovia CIA a MI5 vstúpili do redakčnej rady, aby zverejnili svoju prácu, hoci od potlačenia Pražskej jari streľbou ubehlo už 10 rokov. Mýtus o nezávislosti Rumunska, považovaný za Golitâna, mal niekoľko účelov: podpora ďalších dezinformačných akcií týkajúcich sa rozpadu socialistického bloku, zvýšenie prestíže PCR, zabezpečenie toho, aby Rumunsko dostávalo technickú pomoc od Západu, získanie diplomatických výhod pre Rumunsko, pripraviť Rumunsko na osobitnú strategickú úlohu a zvýšiť dôveryhodnosť Rumunska v očiach Západu. [28]
Ceausescu nevedel, ako z dlhodobého hľadiska zvládnuť svoju slávu v roku 1968. Z úspechu roku 1968 sa tak stane po dlhej sérii politických chýb neúspech. Ceausescu sa stane obeťou skutočnosti, že si myslel, že môže kedykoľvek zopakovať atmosféru roku 1968. [29] Veľkým paradoxom Ceausescovho vedenia bol ostrý kontrast medzi zlým riadením vnútorných vecí a konaním domácej politiky. [30] Všetky Ceausescove slávne chvíle boli krátkodobé a bez praktických následkov. [31]
[1] Vladimir Tismaneanu, Ceausescu proti glasnostínu, svetové záležitosti, zväzok 150, číslo 3, zima 1987-1988, s.199.
[2] Adrian Cioroianu, Na pleciach Marxa. Úvod do histórie rumunského komunizmu, vydavateľstvo Curtea Veche, Bukurešť 2005, s. 407.
[3] Mihai Retegan, 1968: Od jari do jesene: náčrt rumunskej zahraničnej politiky, vydavateľstvo RAO, Bukurešť 1998, s. 206.
[4] Mihnea Berindei, La position singuliere de la Roumanie en 1968: Ceausescu et le Printemps de Pragueîn Revue Roumaine d`Historie, tomul XXXVIII, nr. 1-4, ianurie-decembrie, 1999, s. 189.
[5] Edward Behr, pobozkaj ruku, ktorú nemôžeš hrýzť. Rumuni a Ceausescus: vyšetrovanie kliatby dejín, preložené autormi Doina Jela After a Brânduşa Palade, vydavateľstvo Humanitas, Bukurešť 1999, s.185.
[6] Vladimir Tismaneanu, stalinizmus na veky. Politické dejiny rumunského komunizmu v preklade Dragoşa Petresca a Cristiny Petrescuovej, vydavateľstvo Polirom, Iaşi 2005, s. 238.
[7] Prejav na ľudovom zhromaždení v hlavnom meste v Paláci námestia republiky, 21. augusta 1968 v Nicolae Ceausescu v Rumunsku na ceste k dokončeniu socialistickej stavby, zväzok III (január 1968 - marec 1969), vydavateľstvo Politica, Bukurešť 1969, s. 415.