BGH na portréte súčasnej histórie - priamo k obrázku
Foto vpravo
BGH na portréte súčasnej histórie
Nové rozhodnutie Federálneho súdneho dvora o reportingu obrazov a otázke, kedy môže mať sloboda tlače prednosť pred osobnými právami.
27. februára 2020, 11:06
BGH vytvára jasnosť v hlásení identifikačného obrazu. Tlač v zásade môže využívať aj identifikačné správy o konaniach mimo trestného práva. Ak má uvedené zneužitie správania pre verejnosť osobitný význam, potom existuje historická udalosť.
Lekársky cestovný ruch a nedostatok bytov v Mníchove
Predmetom konania, o ktorom bude rozhodovať BGH, bola správa denníka BILD o obchodnom modeli prenajímania zahraničných tzv. „Liečebných turistov“ apartmánov v Mníchove (rozsudok zo 17. decembra 2019, Az: VI ZR 504/18). Prevádzkovatelia tohto obchodného modelu sprístupnili životný priestor „liečebným turistom“ za vysoké ceny bez alebo proti výslovnej vôli prenajímateľa. Toto správanie im správny súd niekoľkokrát zakázal.
Denník BILD potom informoval o pojednávaní pred mníchovským správnym súdom.V nasledujúcom článku boli operátori pomenovaní krstným menom a skráteným priezviskom a boli zverejnené fotografie, ktoré ich zobrazujú. Nebol udelený súhlas so zverejnením fotografií. Prevádzkovatelia sa ohradili proti zverejneniu identifikačných snímok a uviedli, že boli porušené ich osobnostné práva. Po tom, čo prvé dva prípady považovali žalobu za dôvodnú, BGH teraz schválila noviny BILD. V súlade s tým existuje portrét súčasnej histórie. Porušenie osobných práv by malo byť odmietnuté.
Portrét súčasnej histórie
Na zverejnenie portrétu je v zásade potrebný súhlas osoby, ktorá je tam zobrazená. Výnimočne je možné od tohto súhlasu upustiť, ak je k dispozícii takzvaný portrét súčasnej histórie a sú porušené neoprávnené záujmy zobrazenej osoby.
V prvom rade BGH v učebniciach objasňuje, že skúmanie existencie portrétu súčasnej histórie si vyžaduje rovnováhu medzi osobnými právami na jednej strane a právami tlače na strane druhej. Tu je rozhodujúci termín public affairs. Patria sem všetky otázky všeobecného spoločenského záujmu. V tomto prípade musí mať tlač dostatočný priestor v zákonných medziach, aby mohla sama rozhodnúť, čo sa domáha verejného záujmu. Ako limit slúži najmä zásada proporcionality, a teda závažná úvaha o protichodných právnych stanoviskách. Cieľom je v konečnom dôsledku dosiahnuť vyváženie týchto protichodných právnych pozícií. Čím vyššia je však informačná hodnota pre verejnosť, tým viac sa musia ochranné záujmy osoby, o ktorej sa informácie poskytujú, ustúpiť v úzadí s informačnými obavami verejnosti.
Identifikácia spravodajstva v tlači
Úlohou médií je podať správu, ak má verejnosť záujem o podrobnejšie informácie o trestnom čine a páchateľovi. Takýto záujem, ktorý sa má uznať, sa všeobecne predpokladá v prípade porušenia právneho systému a narušenia právnych záujmov dotknutých občanov alebo komunity (súdy ho popierajú napríklad v nasledujúcich prípadoch: 16-ročná žena vypadne z okna domu svojich rodičov; v novinách AStA informujte o „ Pick-up umelec ").
V prípade takzvaného identifikačného oznámenia o priestupku je však potrebné poznamenať, že priestupky zobrazenej osoby sa zverejňujú, a preto sú do jej osobnostných práv zasahované intenzívnejšie, pretože táto osoba je od začiatku v očiach adresátov negatívne kvalifikovaná. Tu však BGH objasňuje, že „zneužitie úradnej moci“ nemusí byť iba činom relevantným pre trestné právo. Aj v správnom konaní môže existovať verejný záujem na identifikácii hlásenia, ak ide o historický význam.
„Osobitný význam pre verejnosť“ ako historický štandard
Podľa BGH závisí skutočnosť, či sa zneužitie stalo historickým záujmom, od toho, či má predmetné správanie škodlivé účinky na komunitu. Pokiaľ ide o otázku „škodlivosti“, nezávisí to od toho, či musí byť závažnosť priestupku pre verejnosť založená na úrovni vedomia identifikovaných osôb. V prípade, ktorý by posudzoval BGH, by tomu tak nebolo. Skôr by sa malo vziať do úvahy aj to, či zneužitie má pre verejnosť mimoriadny význam:
„Nezákonné správanie sa osoby, ktorú verejnosť nepozná a ktorá sa netrestá trestom, môže mať napríklad pre svoju povahu, rozsah a vplyv na dôležité problémy spoločnosti taký veľký význam pre verejnosť, že právo na vlastný obraz musí ustúpiť verejnému záujmu. . “
BGH potvrdil v tomto prípade tento osobitný význam.
Žiadna zmena v judikatúre, ale ...
Rozsudok BGH nie je zmenou smerovania k judikatúre, ktorá by bola lepšia pre tlač. Vďaka tomu je však zložitá sieť legitimity identifikácie správ o niečo zrozumiteľnejšia. BGH vysvetľuje potrebné požiadavky na portrét súčasnej histórie pomocou učebníc. Už len z tohto dôvodu stojí za prečítanie rozsudku. BGH znovu objasňuje, že pokiaľ ide o veci verejné, nezáleží na tom, či sú príslušné konania trestnej povahy a či vo všeobecnosti vzbudzujú záujem obyvateľstva. Postačuje osobitný význam podujatia pre verejnosť. Odpoveďou na túto otázku vždy zostáva individuálne rozhodnutie.