Bieda, ktorú spustili historici CNSAS Demetriade a Hodor okolo; Pitestiho experiment; má nohy
Autor: Catalin Pena/Dátum uverejnenia: 01-11-2019 12:11
Spolu s novinárom Wiliamom Totokom, dvoma štátnymi zamestnancami, akreditovali na verejnom priestranstve myšlienku, že obete boli v skutočnosti iniciátormi a páchateľmi strašných činov mučenia. Podporujú klamstvá bezpečnosti a komunistického režimu z 50. rokov, obviňujú pozostalých po komunistickom gulagu.
Obeť „experimentu Pitești“, Gheorghe Cușa, bývalí politickí zadržaní, potomkovia protikomunistických bojovníkov, obete hrôzy v komunistických väzniciach, spolu s osobnosťami rumunského verejného života, zverejnili „protest“, v ktorom vyjadrujú svoje hlboké rozhorčenie v porovnaní s vyhláseniami výskumníkov CNSAS Mihai Demetriade a Mădălin Hodora, ktorými urážali pamiatku obetí „prevýchovy“ vo väzenskom ústave Pitești.
„Tieto vyhlásenia sú urážkou spomienky na tisíce mladých ľudí, ktorí boli vtedy mučení a zabití, tým, že sa po páde komunizmu v Rumunsku po prvý raz opakujú tézy z 50. rokov Securitate a nelegitímneho a komunistického zločineckého režimu,“ píše sa v proteste.
Dvaja výskumníci Národnej rady pre štúdium archívov bezpečnosti - sú to Mihai Demetriade (v dialógu s novinárom Wiliamom Totokom z RFI) a Mădălin Hodor (Foto) - zaplatené z verejných peňazí na objasnenie historickej pravdy, nie na jej mystifikáciu - je rétorikou, v ktorej sú obete najbolestivejšieho fenoménu mučenia v celom komunistickom tábore prezentované ako iniciátori a páchatelia ohavných činov krutosti.
Potvrdenie verzie Securitate z roku 1954
„Sme prakticky svedkami, po prvý raz od roku 1989, rehabilitácie verzie, ktorou sa po roku 1954 Securitate - v tom čase ešte koordinovaný sovietskymi komisármi - snažila zmierniť medzinárodný škandál vyvolaný uniknutými informáciami o hrôzach väznice na Západe. piteşti.
V tých rokoch sa uskutočnil podvod, súdna fraška, v ktorej sa pokúsil dokázať aberantnú tézu, že mučenie a vraždu začali v skutočnosti politickí zadržaní na základe príkazov od vodcov západného odporu s cieľom kompromitovať režim. komunista. Je zarážajúce poznamenať, že pohľad oboch historikov na obete teroru v Pitesti sa príliš nelíši od pohľadu odporného bezpečnostného generála Alexandru Nicolschiho (nar. Boris Grunberg), jedného z koordinátorov experimentu, cynicky vystaveného v sérii Memorialul Bolesť “, upresňujú signatári.
Solženicyn: Najväčšie barbarstvo súčasného sveta
Ukazujú, že pokiaľ ide o podrobnosti organizácie, realizácie a vývoja hrôzy v Pitesti, literatúra ich už objasňuje v tom zmysle, že nenechávajú priestor pre nejasnosti. Najväčší a najagresívnejší program vymývania mozgov mučením v celej východnej Európe, ktorý Solženicyna charakterizoval ako „najväčšie barbarstvo v súčasnom svete“.
Experiment prevýchovy prostredníctvom mučenia, ktorý sa uskutočnil v rokoch 1949 - 1951 vo väznici Pitești a potom bol vyvezený do ďalších väzníc a táborov v Rumunsku, mal podľa leninských zásad za cieľ odmietnuť politické a náboženské viery zadržaných a zmeniť ich osobnosť až na úroveň poslušnosti. absolútne.
Účelom mučenia, nepretržitého bitia, ponižovania bolo v prvom rade pokračovanie v získavaní informácií a po ukončení vyšetrovania od už odsúdených zadržaných osôb podľa ustanovení smerníc NKVD pre krajiny okupované ZSSR. Na rozdiel od ich uplatnenia v iných komunistických krajinách, v Rumunsku, v Pitești, získanie informácií neznamenalo zastavenie krutostí, ktoré pokračovali až do úplného zrušenia osobnosti zadržaných.
Najhoršie „psychologické inžinierstvo“
Západ sa o hrôzach Pitesti dozvedel prostredníctvom knihy Virgila Ierunca, ktorá sa zase inšpirovala prácou Dumitru Bacu. Okrem morbídnych aspektov metód mučenia sa Ierunca podarilo presne zachytiť konečné psychologické ciele. François Furet, člen Francúzskej akadémie, hovoril o fenoméne Pitești ako o „Jedna z najhorších skúseností s odľudštením, ktorú náš vek poznal“.
Uznávaný historik Stéphane Curtois, jeden z najprestížnejších vedcov komunizmu vo východnej Európe, vyvracia akékoľvek pochybnosti o tom, že v Pitesti by to bol niečo iné ako experiment dobre vybavený komunistickou represiou:
„Podľa môjho názoru to, čo sa stalo vo väzení v Pitesti na konci 40. a na začiatku 50. rokov, znamenalo najviac uskutočňovaný komunistický experiment, experimentovanie psychologického inžiniera. V tomto prípade máme akési skúsenosti v skúmavke ako v laboratóriu, skúsenosti z psychologického inžinierstva. To znamená, že sú prijatí študenti, ktorí sú nacionalistami a kresťanmi, a snažia sa ich vhodným fyzickým a duševným mučením transformovať na nových ľudí, na komunistov. Pokiaľ teda viem, je to naozaj neuveriteľný experiment, ten najextrémnejší. Samozrejme, psychologickí inžinieri, ako napríklad Červení Khméri, tiež experimentovali s psychologickými inžiniermi. Ale to bolo úplne bežné: ľudia boli po práci nútení zúčastňovať sa zhromaždení, kde museli neustále opakovať slogany. Zatiaľ čo v Pitesti pracovali bez prerušenia deň a noc na psychológii mladých ľudí, aby ju úplne zmenili “.
Kontroverzný Wiliam Totok spopularizoval Demetriadein neporiadok na RFI
„A v záverečnej správe prezidentskej komisie pre analýzu komunistickej diktatúry v Rumunsku sa posilňuje štátny dokument, na ktorom sa zúčastnila skupina prestížnych historikov z krajiny i zo zahraničia“, presvedčenie, že akcia nebola známa iba centrálne, ale a smerované požadovaným smerom “represívnymi inštitúciami, ktoré to vopred pripravili a koordinovali.
Bieda, ktorú dvaja historici priniesli na verejný okruh, je o to väčšia, že väčšina obetí experimentu v Pitesti boli mladí študenti aktívne zapojení do organizovania štruktúr protikomunistického ozbrojeného odporu v celej krajine, ale aj do tajných akcií zameraných na zabezpečenie územia. Rumunsko obsadilo Sovietmi skutočný informačný systém v prospech amerických tajných služieb, s ktorými boli v priamej spolupráci. V roku 2019 členská krajina NATO znamená rehabilitácia pohľadu sovietskych exponentov v 50. rokoch viac ako priestupok.
Vyhlásenia Mihaia Demetriadeho, ktorým sekundoval kontroverzný Wiliam Totok, ktorý má zázemie v zosmiešňovaní rumunského odporu, si našli svoje miesto na portáli spravodajskej agentúry s veľkou medzinárodnou prestížou, ako je napríklad Radio France International. Je to čin, ktorý pravdepodobne diskredituje túto mediálnu inštitúciu. Pýtame sa sami seba: ak pred rokom 1989 západné médiá podporovali protikomunistických bojovníkov v ich boji, dnes sa vyrovnávajú s tými, ktorí prichádzajú rehabilitovať teórie neskorého komunistického režimu?! Ako je to vysvetlené? “, Opýtajte sa autorov„ Protestu “.
Kto sa stane obeťou budúceho experimentu v Pitesti?
V krajine a Európe, kde do jedného mesiaca demonštrujú mladí ľudia z Komunistického zväzu mládeže pred pamätníkom bývalého väzení v Pitesti komunistické symboly a tvrdia, že zverstvá sú legitimné, a dvaja historici zamestnaní v národnej inštitúcii, platení od štátny rozpočet uráža nepredstaviteľné utrpenie obetí komunistickej totality, opakuje teórie bývalého Securitate, opakovanie skúseností ako v Pitesti, Gherle alebo Dunajsko-čiernomorskom prieplavu zostáva len otázkou času. Uvidí sa, kto sa stane obeťou ďalšieho experimentu v Pitesti, hovorí sa na konci „protestu“.
Nehorázna necitlivosť na oblohe
Historik Mădălin Hodor, výskumný pracovník CNSAS, katalogizoval mladých ľudí, ktorí sa stali obeťami strašného stalinistického experimentu v Pitești „Do riti s očami, ktoré sa navzájom mučili pre ďalšiu stratu očí“.
Je to po ďalšom zamestnancovi CNSAS, Mihai Demetriade uviedol, že „pojem experiment je hyperbolický, bola to akcia“, že tento hrozný experiment „nemal sovietsky pôvod, ale bol legionársky“ a že „obete boli spolupáchateľmi“. Mihai Demetriade tiež uviedol, že všetky filmy o hrôzach v Pitesti budú „historickou falošnou správou veľkých rozmerov“.
„Ale skutočnosť, že Pitesti bol kriminálnym vyhladzovacím priestorom, kde sovietsky okupant zaviedol dehumanizačné techniky deklarované Makarenkom, je uznávaná a podložená celou rumunskou i medzinárodnou historiografiou. Navyše mladí ľudia, ktorí šli do väzenia v Pitesti, boli na začiatku 50. rokov vo veku 18, 19, 20 rokov. Od legionárskeho povstania ubehlo 10 rokov. Preto títo mladí ľudia uväznení v Pitesti mali počas rebélie 8, 9 alebo 10 rokov. Akí to boli legionári? Možno legionári ... v plienkach. Môžete povedať, že to boli idealistickí alebo naivní mladí ľudia, ale vo veku 18 - 20 rokov v 50. rokoch nemohli mať nič spoločné s udalosťami legionárskeho povstania z ... 1941, napísal v stredu „Rumunský tribun“ v Chicagu.
Totok sa vracia do bezpečia pod konšpiračným menom „Thomas“
Novinára časopisu 22 Wiliama Totoka prijal Securitate 8. marca 1974 na „informatívne pokrytie prvého ročníka filológie a najmä nemecko-rumunskej sekcie na univerzite v Temešvári, ako aj literárneho okruhu (...), kde máme signály týkajúce sa zámeru niektorých členovia, aby vniesli nápady cudzie našej ideológii “.
Podpísal záväzok s konšpiračným menom „Thomas“. Špecializované riaditeľstvo CNSAS identifikovalo desať informačných materiálov, ktoré poskytol Wiliam Totok.
Hodor vošiel do archívu Securitate ako jeho pozostalosť
Na jar 2018 vypukol škandál týkajúci sa jedného zo zamestnancov CNSAS Mădălina Hodora. Zoznam „bezpečnostných brigádnikov“ uverejnil v časopise „22“. Išlo o cielený útok na Iona Cristoiu, ale aj na historika Ioana-Aurela Popa, sociologičku Dorel Abrahámovú, dirigentku Horiu Andreescuovú, spolu s ďalšími 200 ľuďmi, ktorí sa v tomto dokumente Securitate objavili.
Išlo o „Tabuľku obsahujúcu spolupracovníkov, ktorí sú v kontakte s našou jednotkou“, respektíve UM 0225, o „antiemigračnú“ jednotku, ktorá bola vypracovaná 13.05.1985 a ktorá, ako tvrdil Mădălin Hodor, bola náhodne objavená v archíve CNSAS krátko pred voľbami na rumunskej akadémii.
Nedávno interná správa CNSAS, ktorú urobila Alexandra Toader, členka predsedníckej rady, odhalila nezákonný spôsob, akým výskumná pracovníčka Mădălin Hodor zverejňovala informácie bez zohľadnenia prevádzkových postupov tejto inštitúcie. . Členka kolégia CNSAS Alexandra Toader spochybnila spôsob, akým mal Hodor prístup k dokumentom považovaným za predmet zákona o fungovaní tejto inštitúcie, pričom zistila porušenie vnútorných noriem Rady.
„Stručne povedané, pán Hodor si pred rozvrhnutím v študovni vyžiadal fotokópie, respektíve predtým, ako bol informovaný, že bol akreditovaný. Ako zamestnanec teda požiadal o fotokópie, ktoré sa majú čítať mimo zákonných noriem. Pretože žiadosť podáva zamestnanec Hodor, dokumenty vyfotografoval ten istý zamestnanec Hodor, signatár žiadosti. Ako sa potom deti dostali k výskumníkovi Hodorovi po týchto dokumentoch? Napríklad by sa dalo v extrémoch ospravedlniť obsah článku publikovaného v časopise „22“ ako vedecký pracovník. Zverejnenie faxu v žiadnom prípade! V prvom rade preto, že výskumník Hodor dostal dokument od zamestnanca Hodora, ktorý ho naopak získal bez rešpektovania právnych foriem “, píše sa v správe.
„Úradník Fodor získal a tiež z inštitúcie, problematicky, vyhotovil kópie a na jeho druhej strane výskumného pracovníka Hodora, ktorý sa dostal do jeho vlastníctva a zverejnil ich, čím sa v tejto súvislosti postavil mimo rámca. legálne “, uzatvára Alexandra Toader.
CNSAS sa dištancuje od svojich dvoch zamestnancov
Vedenie C.N.S.A.S. je prostredníctvom tlačovej správy ohraničený nedávnymi vyhláseniami zamestnancov inštitúcie Mihai Demetriade a Mădălin Hodora v súvislosti s utrpením osôb, ktoré boli obeťami „Pitestiho experimentu“, pričom zdôrazňuje, že nepredstavujú hľadisko inštitúcie.
„Autori týchto vyhlásení konali na základe svojich osobných mien a napriek tomu, že sú štátnymi zamestnancami, nepožiadali o súhlas inštitúcie s oficiálnym, inštitucionálnym stanoviskom k tejto otázke. Domnievame sa, že vyhlásenia týchto dvoch osôb sú priestupkom voči osobám, ktoré utrpeli v komunistickom režime zaistenia, a spájaním mena C.N.S.A.S. spôsobujú inštitúcii veľké škody, “píše sa v komuniké.
„Popieranie zločinov komunizmu v Rumunsku je morálnym zločinom, ktorý ukazuje, že rozsah utrpenia vo väzniciach komunistického koncentračného tábora nebol pochopený, príbeh smutnej pamäte pre tisíce krajanských rodín,“ uviedol Constantin Buchet, prezident kolégia CNSAS.
Mechanizmus odľudštenia
Prvé stupne „prevýchovy“ prebiehali vo väzení v Suceave, odkiaľ sa vyvážalo do Pitesti. Skupinu „prevýchovných“ supervízorov tvorili aj politickí väzni a viedol ju Eugen Țurcanu, bývalý študent v Iasi a na krátky čas člen PCR.
Politický dôstojník Iticovici Marina si vybral ako pomocnú zložku pri plnení politických úloh zjednotenú skupinu veteránov vyškolených v prevýchove, ktorá sa nazýva „Organizácia zadržiavaných s komunistickým vyznaním“ (ODCC, ktorú väzni s výsmechom prezývajú „Odecaca“).
Okrem krutého bitia boli zadržaní nútení navzájom sa mučiť, aby odradili pred väzenskou lojalitou. Ich cieľom bolo, aby sa obeť psychicky poddala a stala sa z nej totálna téma venovaná režimu. Zadržaní boli povinní zverejniť všetky údajné podrobnosti skryté pri predchádzajúcich výsluchoch; v nádeji, že sa budú môcť vyhnúť mučeniu, mnoho zadržaných „uznalo“ vymyslené hriechy.
Druhá etapa, „vnútorná demaskovanie“, mala za cieľ odhaliť mená tých, ktorí sa k nim vo väzbe správali menej brutálne alebo trochu zhovievavo. Verní väzni boli oblečení ako Kristus a ostatní boli nútení ich urážať; boli nútení rúhať sa náboženským symbolom a posvätným textom. Okrem fyzického násilia sa od väzňov podrobených „prevýchove“ vyžadovalo, aby dlhodobo vykonávali rôzne ponižujúce práce (napríklad čistili podlahu handričkou držanou medzi zubami).
Naše odporúčania
Doktor Denciu je otcom dvoch detí, je ženatý s gynekológom. Teraz je to spálené ...