BR Forum Rodičovská dovolenka - obsadená pozícia W

  • Stlačiť
  • Odporucit
  • správa
  • Napíš odpoveď

forum

Ako BR by som si sadol a bol by som rád, že si zamestnávateľ vytvoril novú pozíciu na plný úväzok:-)

vážne: kolegyňa z rodičovskej dovolenky má platnú pracovnú zmluvu.
zmluva s (predchádzajúcim) zástupcom sa považuje za nové vymenovanie a vyžaduje si prerokovanie v zamestnaneckej rade. Napriek tomu má (nová) kolegyňa uzatvorenú zmluvu so zamestnávateľom, ktorú môže dodržiavať aj pred súdom. V takom prípade sa poradná skupina pravdepodobne sama aktivovala.

Predtým, ako sa niečomu budem vyhrážať AG, by som si mal najskôr skontrolovať, či je časový limit iba do 31.08. išiel. Ak to tak nie je, klient ho nemusí sťahovať z pracoviska. Témou by potom bolo nesprávne predĺženie času a nie nesprávne obsadenie práce.

Jasné, preklep. Samozrejme, že je to BR.

V žiadnom prípade by to BR nemala brať. Ale ani AN.

Pokiaľ by sa nikto nesťažoval a nevyhral, ​​bolo by to platné. Takže je to tiež kvôli BR, ak sa o niečom takom dozvie.

Ak tu Charlys stále číta posledné dva príspevky, mohol by naraziť na pocit, ktorý mám na mysli, keď nesprávne zaplním pracovisko. Ak nie, nemôžem to zmeniť, pretože tu nie som hlavný učiteľ.

Tip zo skúsenosti, SandraN:

Pokiaľ nefunguje „diplomatické“ riešenie, ako to navrhuje gironimo (a ja tiež uprednostňujem), a preto podáte žalobu, máte pravdu, ale stále by ste mali byť opatrní. Menovite skôr, ako spoločnosť AG nevyužije túto situáciu na to, aby vás „sociálnym inžinierom“ poskytla: „Pozri, drahí zamestnanci, rozmrazujem prácu a čo robí BR?

Preto nezabudnite podporiť svoje opatrenie vhodnou prácou s verejnosťou. Nie je v žiadnej knihe zákonov, ale je mimoriadne dôležitá. Iba informovaní pracovníci vedia, čo sa hrá.

Pretože ste podľa § 99 BetrVG nepatrili do AG, táto pracovná zmluva je neúčinná. Ako BR by ste mali buď okamžite konať, a požiadať klienta, aby dohnal potrebné vypočutie alebo odložil prípad.

Nevidím však právo odmietnuť súhlas!

Kolega na rodičovskej dovolenke má pracovnú zmluvu a po návrate žije v plnej výške; teda má nárok na zmluvné zamestnanie. Počas súčasnej neobmedzenej doby svojho zastupovania nemá žiadne nevýhody.
To, že AG už oznámila, že už nechce zamestnať tohto kolegu v súlade so zmluvou, by ma v tomto okamihu ako BR vôbec nezaujímalo.

Ak klient nechce plniť platnú pracovnú zmluvu, musí dať výpoveď alebo vydať oznámenie o zmene a doplnení. Môže to však urobiť najskôr po skončení rodičovskej dovolenky, nie o deň skôr.
Ak sa rokovania o povinnom prepustení skutočne povaľujú po stole domu, BR má všetky možnosti na svete, aby mohla napísať náležite kvalifikovanú námietku. Okrem toho ste potom mohli otvoriť skutočný sud .

Takže ak by bola zapojená BR, vidím dôvod odmietnuť.
V dôsledku stáleho zamestnania získava vracajúca sa zamestnankyňa iba 50% pozíciu (aj keď má nárok). Ak to nie sú „ďalšie nevýhody“.

A tiež by som videl skutočnosť, že by ste najskôr museli žalovať, aby ste získali nevýhodné práva na úrovni BR.

(Z § 99 ods. 2 č. 3 BetrVG „existuje obava založená na faktoch, že v dôsledku personálneho opatrenia v spoločnosti utrpia zamestnanci (.) Alebo iné nevýhody, bez toho, aby to bolo opodstatnené z prevádzkových alebo osobných dôvodov;.)

Hmmm, nie som si celkom istý, o čo teraz ideš.

„Čakajúca neúčinnosť“ samozrejme predpokladá, že BR sa stane aktívnym, odmietne súhlas a AG musí nechať súhlas nahradiť pracovným súdom. Popol na mojej hlave. Myslel som si to, ale nenapísané.

„Z dôvodu neustáleho prijímania prijíma vracajúca sa zamestnankyňa iba 50% pozíciu (aj keď má nárok).“

V skutočnosti je to jednoducho nesprávne! Kolegyňa, ktorá sa vráti z rodičovskej dovolenky, má uzatvorenú pracovnú zmluvu na plný úväzok a táto AV musí byť splnená AG bez uvedenia dôkazu. Ak sa chce od toho odtrhnúť, musí rezignovať. Potrvá však ešte niekoľko mesiacov, kým sa to stane.
Len preto, že AG hrozí, že bude chcieť zamestnať iba 50% kolegu, BR by teraz na tohto koňa nemala skočiť.

Poďme hrať hru ďalej .

Možnosť číslo 1:
Dočasné rozšírenie na AN A je schválené. Kolegyňa B sa vracia z rodičovskej dovolenky 1. apríla 2014 a chce si splniť svoje AV = plný úväzok. Klient však chce iba znížiť zaťaženie o 50% a dá včasné (zmenové) ukončenie, z ktorého môže vychádzať iba z prevádzkových dôvodov. BR píše opodstatnený rozpor atď., S.
Kto si myslíš, kto tu prehrá? Váš kolega na rodičovskej dovolenke určite nie!

Možnosť 2:
BR si uplatňuje svoje práva a odmieta na neobmedzený čas udeliť súhlas (stanovenie AN A). Pracovný súd nahrádza súhlas. Potom by to pokračovalo podľa možnosti 1.

Možnosť 3:
Pracovný súd súhlas nenahrádza. AN A je v čase X mimo závod. Je nedostatok pracovných síl; Ako bude AG reagovať vo vzťahu k AN B nie je známe. Čo z toho získala BR? Teda, v tejto chvíli vôbec nič!

A ak je kolegyňa na rodičovskej dovolenke inteligentná, bude budúci rok kandidovať aj do BR!

„zamestnanecká rada bola zabudnutá na písomné vypočutie.“

Bola podniková rada vypočutá alebo nie skôr, ako bol tento kolega prijatý na dobu neurčitú?