Bude Krym ešte niekedy súčasťou dekodéra Krymu na Ukrajine
Aké kroky by podnikli na dosiahnutie tohto cieľa? Aký narušený je vzťah medzi štátmi šesť rokov po pridružení → Viac na dekoder.org - a ako si ľudia navzájom myslia? Na tieto a ďalšie otázky odpovedajú Gwendolyn Sasse za Ukrajinu a Graeme Robertson za Rusko.
Je to už šesť rokov, čo Krym anektovalo Rusko. Ako táto udalosť ovplyvnila tieto dve spoločnosti?
Graeme Robertson: Anexia Krymu mala výrazný a trvalý dopad na ruskú spoločnosť. Najznámejšou epizódou bolo, že popularita prezidenta Putina z dlhodobého hľadiska prudko vzrástla. Účinky však boli hlbšie:
Porovnanie prieskumov, ktoré sme uskutočnili pred (október 2013) a po (jún 2014), odhaľuje zmenené vnímanie jej prezidenta v ruskej spoločnosti. Zvýšili sa nielen schvaľovacie hodnoty pre neho, ale aj dôvera, nádej a hrdosť, ktoré boli predtým veľmi nízke. Je zaujímavé, že empirické údaje naznačujú, že Rusi sa nestali nacionalistickejšími. Ich hodnotenie vlastnej krajiny je teraz skôr v súlade s už existujúcou vysokou úrovňou vlasteneckých pocitov.
Zatiaľ čo sociálny konsenzus po anexii Krymu bol vždy nadsadený, zdá sa, že bublina okolo Vladimíra Putina v roku 2018 praskla oznámením nepopulárnych dôchodkových reforiem. V priebehu roka sa nálada v ruskej spoločnosti čoraz viac vyznačovala stratou dôvery v úrady a zvyšovaním hospodárskych obáv. Zdá sa však, že sa to opäť stabilizovalo a minulý rok sa dokonca o niečo zlepšilo. Napriek tomu rekordný počet Rusov hovorí o pocite, že záujmy spoločnosti sú v protiklade so záujmami štátu. Tieto protichodné nálady odrážajú kombináciu vlastenectva a nedostatku politických alternatív, ktoré veľkej časti populácie bránia v politických procesoch.
Gwendolyn Sasse: Anexia Krymu má ďalekosiahle dôsledky pre štát a spoločnosť na Ukrajine. Pozemné spojenie medzi Ukrajinou a Krymom je mimoriadne ťažké, ale v mnohých prípadoch sa prerušili aj iné typy spojení medzi priateľmi a rodinnými príslušníkmi. (Zobraziť výsledky prieskumu)
Anexia Krymu tiež vytvorila priestor pre mobilizáciu separatistov podporovaných Ruskom v povodí Donecka a následnú vojnu, ktorá už stála viac ako 13 000 životov a presídlila 2,5 milióna občanov Ukrajiny (z toho 1,5 milióna) Vnútorne presídlené osoby a asi jeden milión utečencov v Rusku).
Pre vnútorne vysídlených osôb to prinieslo stigmatizáciu a politické zbavenie volebného práva. Asi 40 000 ľudí, vrátane mnohých krymských Tatárov, sa presťahovalo z Krymu do iných častí Ukrajiny vrátane západnej Ukrajiny, čím prispeli k sociálnej rozmanitosti krajiny a k zvýšeniu povedomia o historickom a súčasnom osude krymských Tatárov.
Ukrajinská politika a spoločnosť sú v podstate determinované skutočnosťou, že krajina je vo vojne. Vojna si vyžaduje zdroje a stanovenie priorít vrátane významných investícií do ukrajinskej armády. A vojna veľmi neprospieva veľkým štrukturálnym reformám.
Mnoho pozorovateľov hovorí o „krymskom konsenze“ v Rusku. Čo to presne znamená? A podobný jav existuje aj v ukrajinskej spoločnosti?
Graeme Robertson: Po počiatočnom nadšení sa ruská politika skonsolidovala spôsobom, ktorý sa predtým považoval za nepravdepodobný. Takzvaný krymský konsenzus pozostával z niekoľkých zložiek. Bol to elitný konsenzus, že Rusko je napadnutou pevnosťou, baštou tradičných hodnôt proti dekadentnému Západu a ochrancom Rusov a rusky hovoriacich obyvateľov v zahraničí.
Ruské vedenie predtým sledovalo tento cieľ, ale Krym zmenil situáciu dvoma spôsobmi: Prvýkrát od studenej vojny získal prezident Putin a jeho sprievod dôležité strategické víťazstvo nad Západom a obraz zahraničného nepriateľa uľahčil kritiku Vykresliť režim ako vlastizradu. Postoje k Európskej únii a USA sa po ukrajinskej revolúcii dôstojnosti zmenili na jednoznačne negatívne a podľa výsledkov prieskumu Centra Levada sa obnovili až v roku 2018. Táto atmosféra v kombinácii s rozsiahlou mediálnou cenzúrou prispievala k tomu, že sa kritika Ruska naďalej zhoršovala. Ekonomický výstup bol skrytý.
Gwendolyn Sasse: Anexia a vojny na východe Ukrajiny zvýšili sebaidentifikáciu so štátom v ukrajinskej spoločnosti. Externí pozorovatelia majú tendenciu redukovať identitu a politiku na Ukrajine na rozdelenie medzi Východom a Západom, ktoré súvisí s etnicko-lingvistickými rozdielmi. Toto vnímanie bolo vždy zavádzajúce a v čase anexie, vojen a vysídlenia vidíme zaujímavý vývoj smerom k ešte silnejšej občianskej a dvojjazyčnej identite.
V tomto ohľade je Ukrajina pozoruhodným prípadom rozsiahlych komparatívnych štúdií o vojne, pretože na rozdiel od iných vojen sa tu počas vojny zhromaždilo veľa údajov z prieskumov, a to aj od tých, ktorých sa to priamo týka, a nie až potom.
Na Ukrajine panuje zhoda v tom, že Krym je ukrajinský. Mám podozrenie, že sa to nezmení, aj keď neviem o empirických údajoch skúmajúcich túto otázku. Anexia Krymu a vojna na východe Ukrajiny posilnili prozápadnú orientáciu ukrajinskej zahraničnej a domácej politiky a sociálny dopyt po „normálnom“ európskom štáte.
Anexia Krymu Ruskom a prebiehajúca vojna na juhovýchode Ukrajiny, mierne povedané, z dlhodobého hľadiska narušili politické vzťahy medzi oboma krajinami a vniesli klin do života spoločností. Za predpokladu, že Krym zostáva trvalou súčasťou Ruska, existuje možnosť zblíženia?
Graeme Robertson: Na ruskej strane je hranica zblíženia nižšia, pretože hrešilo Rusko, nie Ukrajina. Na druhej strane ruské vedenie ani väčšina obyvateľstva nemá náladu sa ospravedlňovať. Napriek tomu existujú svetlé miesta. Postoje k Ukrajine sa po Kryme v Rusku drasticky zmenili na negatívne, v posledných mesiacoch sa však opäť prikláňajú k pozitívnym.
Možno je však rozhodujúcejšia silná túžba po normalizácii vzťahov s Európou a USA, vďaka ktorej je Rusko ochotné rokovať. Pravdepodobne však bude mať v rokovaniach obmedzený priestor. Je ťažké si predstaviť dohodu, kde by sa Rusko vzdalo kontroly nad Krymom, kým bude Putin pri moci. Za určitých okolností by bolo možné zdieľanie moci, čím by bola politická cena pre Kyjev enormne vysoká.
Gwendolyn Sasse: Akékoľvek zblíženie môže byť jednostranné a nestabilné, pokiaľ nebude Krym opätovne začlenený do ukrajinského štátu. Aj čiastočnému zblíženiu by mal predchádzať koniec vojny na východe Donbassu. To je v súčasnosti ešte ďaleko, ale v zásade to nie je nemožné. Ukrajinský prezident Volodymyr Selenskyj postavil svoju volebnú kampaň na tom, že chce ukončiť vojnu, a prejavil ochotu rokovať. Veľa preto závisí od toho, či Moskva vyvinie politickú vôľu smerujúcu k dlhodobému zastaveniu paľby, demilitarizácii a reintegrácii takzvaných ľudových republík do ukrajinského štátu. Momentálne po tom nie je ani stopy. Medzi plánované zmeny ruskej ústavy patrí zákaz spochybňovania územnej celistvosti Ruska. Týmto spôsobom sa diskusia o Kryme s Ruskom zastaví skôr, ako vôbec môže vzniknúť.
Je zaujímavé, že ľudia v oboch krajinách rozlišujú medzi správaním štátu a obyvateľmi druhej krajiny. V obidvoch krajinách sa navyše znížil počiatočný nárast negatívnych postojov k susednej krajine. Ukrajinské a ruské prieskumy verejnej mienky z jesene 2019 ukazujú, že väčšina Ukrajincov a Rusov vníma svoju susednú krajinu opäť pozitívne. Tento väčšinový názor sa preto na Ukrajine vrátil rýchlejšie ako v Rusku.
Bude niekedy Krym opäť súčasťou Ukrajiny?
Graeme Robertson: Je ťažké si predstaviť úplný návrat zvrchovanosti za vlády Vladimíra Putina. Potom je tu otázka, čo si o tom mysleli samotní obyvatelia Krymu. Pokiaľ bude Rusko ekonomicky silnejšie ako Ukrajina, bude ťažké realizovať politiku návratu. Ale napriek tomu všetkému som sa za posledných 30 rokov dozvedel, že v politike možno očakávať neočakávané. nikdy nehovor nikdy!
Gwendolyn Sasse: Vyžadovalo by si to významné politické zmeny v Rusku, a to na elitnej aj spoločenskej úrovni. Z krátkodobého alebo strednodobého hľadiska to nie je veľmi pravdepodobné. Kvalita života a politické slobody na Ukrajine by mali byť medzitým navrhnuté tak, aby bol krymský ľud motivovaný pokračovať v procese z vlastnej iniciatívy. Ukrajinskí politici by sa mali aktívne snažiť udržiavať kontakty s obyvateľmi Krymu, namiesto toho, aby iba ako mantru opakovali, že Krym je súčasťou Ukrajiny. Mala by sa postaviť proti oficiálnemu ruskému príbehu s alternatívnym vlastným politickým príbehom a zrušiť obmedzenia prístupu z ukrajinskej strany s cieľom podporiť národné a medzinárodné správy o vývoji na Kryme. To by umožnilo Ukrajine podniknúť malé kroky správnym smerom.