Čo urobíme s ľuďmi, ktorých pravda nezaujíma, scéna 9
Už viac ako pol roka fascinovane sledujem niektoré facebookové skupiny, ktoré tvrdia, že Zem je plochá, v strede vesmíru, že neexistuje gravitácia, že sa okolo nás točí slnko a že Mesiac má svoje vlastné svetlo, ktoré namiesto otepľovania ochladzuje.
Flat-Earther verí, že globálne sprisahanie vedené NASA má za cieľ oklamať ľudstvo: „Zem je zvláštnejšia, ako nám hovorí. Chcú, aby sa ľudia cítili malí, nedôležití a slabí. Preto si nemôžeme splniť svoje sny, pretože nevieme pravdu o tom, akí sme silní. A každý rok financujeme NASA miliardami dolárov, aby nám poskytli obrázky vyrobené vo Photoshope. “
Stále ma zaujímalo, ako ľudia veria v konšpirácie, prečo je pre mňa niečo, čo znie úplne nepravdepodobne, pre nich absolútna a revolučná realita. Takže som bol rád, že som zistil, že filozof Matthew Dentith, Novozélanďan, ktorý získal doktorát z konšpirácií, prichádza na filozofickú fakultu v Bukurešti, aby sa porozprával so študentmi o tom, ako tieto bizarné zápletky, falošné správy a ostatní šialenci.
Matthew prišiel do Rumunska so štipendiom, ktoré dostal od Výskumného ústavu Bukureštskej univerzity. Konšpirácie ho zaujali už pri príprave na hodiny na Aucklandskej univerzite. Uvedomil si, že ľudia nezriedka uvádzajú teórie a až potom hľadajú dôkazy na ich podporu.
Aby ich Matthew naučil kriticky myslieť, zobral svojich študentov na výlet do novozélandského prístavu, ktorý je spojený s niekoľkými konšpiráciami. Vtedy si uvedomil, že táto téma bola dobrá pre celú dizertačnú prácu.
Ako môžeme vedieť, či je sprisahanie založené na faktických údajoch alebo nie?
To je otázka za milión dolárov! Najprv musíme posúdiť, či je teória prijateľná alebo nie. Robíme to tak, že sa pozrieme na niekoľko faktorov, napríklad: koľko konšpirácií prešla spoločnosť, v ktorej žijeme. Napríklad korupcia vo vláde Nového Zélandu je vzácna vec. Vodcovia krajiny nikdy neurobili pochybné kombinácie proti občanom. Môžeme teda predpokladať, že to tak nie je ani dnes. Nie je to celkom isté, ale je to nepravdepodobné.
Zoberme si ďalší príklad: Rumunsko. Vaša vláda je oveľa hriešnejšia a zaoberá sa osobnými záujmami, takže predpokladám, že priemerný Rumun je oveľa podozrivejší voči tým, čo sú pri moci, čo je rozumný predpoklad.
To znamená, že sa môže sprisahať iba vláda?
Nie, je to len príklad. Môže to byť akýkoľvek aktér v spoločnosti: médiá, spoločnosti - sú neustále žalovaní, pretože sa zdá, že majú skryté záujmy a klamú ľudí.
To je teda jeden faktor: súdite podľa toho, čo viete o tom konšpiračnom teoretikovi.
Potom sú tu zrejmé veci: minister tvrdí, že nebol na 10. mieste, ale existuje veľa svedkov, ktorí tvrdia opak - to je dôkaz, že sa deje niečo pochybné, aj keď bol minister celý život čistý.
Vo svojom rozhovore TED ste tvrdili, že akékoľvek vysvetlenie, ktoré máme k 11. septembru, pravdepodobné alebo nie, bude stále konšpiračnou teóriou. Čo robí z teórie konšpiračnú teóriu?
Ak sa na vysvetlení udalosti podieľa skupina ľudí, ktorí sa sprisahali, aby sa táto udalosť stala, potom hovoríme o konšpiračnej teórii.
Čo znamená, že ak si myslíte, že skupina Al-Káida konala tajne a je zodpovedná za zničenie veží, potom veríte v sprisahanie. A ak si myslíte, že za to môže americká vláda, stále veríte v sprisahanie.
Môžete mi uviesť príklad sprisahania, ktoré znie zvláštne, ale ukázalo sa, že je to pravda.?
Procesy v Moskve v 30. rokoch 20. storočia Stalin žaloval veľa sympatizantov Leona Trockého a obvinil ich zo snahy zvrhnúť diktátora. Súdny proces trval šesť alebo sedem mesiacov, svedkovia povedali, že sme boli zapojení do sprisahania, ktorého cieľom bolo dostať k moci Leona Trockého, boli uznaní vinnými a popravení.
Potom John Dewey, slávny americký filozof, povedal Hey, dôkazy sú nekonzistentné, je tu niečo zhnité. Britská a americká vláda uviedli, že ide o veľmi vážne obvinenie, opýtali sa Sovietov a popreli ich. A ukázalo sa, že je to úplne pravda.
Stalinov nástupca Nikita Chruščov pripustil, že išlo o sprisahanie. Stalin bol posadnutý myšlienkou, že Trockij sa chce vrátiť do Ruska a zraziť ho. Proto-KGB to vyšetrovala, ale nenašla nijaké dôkazy proti Trockému.
Takže Stalin povedal: Povedal som vám, aby ste našli dôkazy o tom, že Trockij pracuje proti mne, a vy ste to neurobili. Vymysli dôkazy! Išlo o masívne sprisahanie, ktoré viedlo k presvedčeniu nevinných ľudí.
Dôkazy teda boli nepravdivé, ale Trocký dokonca plánoval proti Stalinovi?
Približné. Trockij sa nemusel nevyhnutne sprisahať proti ZSSR, ale plánoval globálnu revolúciu.
Stalin sa sprisahal, aby zabezpečil, že verdikt bude taký, aký chce. To znamenalo, že mučil ľudí, fyzicky aj psychicky. Nevinní ľudia boli obesení, pretože im bolo prisľúbené, že ak priznajú vinu, ich rodiny budú v bezpečí. Čo sa ukázalo ako nepravdivé, veľa rodín bolo poslaných na Sibír.
Nebolo to dobré pre nikoho iného ako Stalina.
Z Ruska prichádzajú falošné správy?
Myslím si, že veľa falošných správ pochádza z Ruska. Sú ľudia, ktorí pracovali na trollej farme v Moskve a hovorili im, za čo sú platení.
Myslíte si, že tlač môže byť súčasne zaujatá a vytvárať skutočne pravdivé články?
Rád by som si to myslel. Predpokladám, že viete, že Facebook má novú iniciatívu v boji proti falošným správam a bude používať snopes.com
Snopes je súkromná organizácia, články sú písané niekoľkými ľuďmi, ale podpísané iba jedným. Takže neviete, kto prispel do textu, v spôsobe fungovania programu Snopes chýba transparentnosť.
Myslíme si, že Snopes je skvelý, pretože v minulosti demaskoval na internete najrôznejšie neporiadky a klebety. Ale 1. nevieme, ako to funguje, a 2. boli prípady, keď Snopes neodhalil príbehy liberálov, ktoré sa ukázali ako nepravdivé.
Kto sa teda stará o strážneho psa?
Prečo si ľudia mýlia názory s faktami?
Čiastočne pravdepodobne kvôli nedostatku vzdelania. A v niektorých kultúrach je neslušné niekomu odporovať. Poznáte taký druh situácie, keď vás priateľ niekomu predstaví a povie vám, že nemá pravdu v prípadoch X a Y, ale nechajte ho na pokoji, pretože je to dobrý chlapec. Je neslušné mu protirečiť a myslím si, že to pomohlo nahradiť fakty názormi.
Myslíte si, že existujú ľudia, ktorí sa rozhodnú veriť falošným správam, aj keď sami o sebe vedia, že informácie nie sú pravdivé?
Som si istý, že aj takí ľudia existujú. Myslím si, že niektorí ľudia sa rozhodnú veriť určitým veciam, pretože to zapadá do ich politickej vízie. Milo Yiannopoulos [mediálna osobnosť v pravo-pravej oblasti, n.m.] presadzoval určité myšlienky, s ktorými nemohol súhlasiť, ale ktoré použil vo svojej kariére.
Čo viete o falošných správach v Rumunsku?
Viem, že počas minulej volebnej kampane istá politická strana tvrdila, že bývalý predseda vlády bol nemanželským synom Georga Sorosa. Viem tiež, že Dáci boli mimoriadnym národom, ale zabudnutí na históriu. Vynašli latinský jazyk.
Rovnako ako mnoho iných národov, aj Rumunsko má túto nacionalisticko-konšpiračnú zložku.
Máme príklad aj na Novom Zélande: existuje veľa ľudí, ktorí veria, že Novozélanďan letel prvýkrát. Fascinujúce je, že dotyčný muž toto tvrdenie poprel.
Počas Trumpovej kampane našli kontrolóri faktov veľa dôkazov, že klame. Veľkému počtu voličov to však bolo jedno. Prečo už nie sú dôležité informácie založené na faktoch? Prečo by novinári mali hľadať pravdu, ak verejnosť nemá záujem ju počuť?
To je dosť ťažká otázka. Predpokladáme, že verejnosť sa zaujíma o skutočné fakty a zdá sa, že veľa ľudí nie. To neznamená, že sú všetci takí. Existuje ale zdravá časť populácie, ktorá nemá záujem o dôkazy alebo sa nestará o názor odborníkov. Existujú aj takí, ktorým to záleží, ale nemôžu rozpoznať skutočné dôkazy.
Čo urobíme s ľuďmi, ktorých nezaujíma pravda? Úprimne, neviem. Je to veľký problém, pretože títo ľudia ovplyvňujú výber.
Prečo Briti hlasovali za brexit, aj keď nejaká vážna analýza ukázala, že Veľká Británia by si bola mimo Európskej únie na tom horšie?
Čo je najväčšou hrozbou falošných správ?
Najväčším problémom je, že ľudia môžu používať výraz falošné správy, aby sa zbavili obvinení. Trump hovorí o každom článku, ktorý ho kritizuje ako falošné správy. Je to problém demokracie, pretože tí, ktorí sú na pozíciách moci, nemôžu byť braní na zodpovednosť. To znamená, že rétorika je silnejšia ako vecné argumenty. Je to strašidelná situácia.
Asi najväčším nebezpečenstvom pre ľudstvo je globálne otepľovanie. Prostredie sa môže zmeniť, takže náš životný štýl sa v budúcej generácii výrazne líši. Existujú však ľudia, ktorí si myslia, že ide o falošné správy. A sú aj politici, ktorí s nimi súhlasia.
Predpokladajme, že sme Američania. Je rok 2020 a Donald Trump opäť kandiduje. Môj život je približne rovnaký ako v roku 2016, ale Trump tvrdí, že sa veľmi zlepšil. Je možné, aby som tomu uveril, aj keď to zjavne nie je pravda? Skutočné môžu nahradiť alternatívne skutočnosti?
Bohužiaľ áno. Povedali by ste, že sa zvýšila životná úroveň, zlepšili sa pracovné podmienky a čoraz viac ľudí zbohatlo. Videl som to v sovietskom Rusku alebo v komunistickom Nemecku, kde vláda mala dostatočnú kontrolu nad tokom informácií.
Zoberme si prípad, ktorý navrhujete, a predpokladajme, že demokrati by povedali, že Trump klame a veci sa nezlepšili. Trump však môže zavolať ministra práce, aby predložil nové údaje, ktoré ukazujú, že nie sú nezamestnaní. A že jediný, kto nemá prácu, je ten, kto nechce pracovať. Tí, ktorí sú nezamestnaní, povedia áno, je to tak, nie som ako tí, ktorí sú na almužne, len musím hľadať viac.