Cristian Tudor Popescu Samotný internet sa ukázal ako akési zväčšovacie sklo pre neporiadok

Povedzte mi, prosím, ak si myslíte, že v Rumunsku stále existuje morálka v žurnalistike? ak stále existuje tlač zadarmo? ak ešte existujú články na prečítanie a ubezpečte sa, že informácie nie sú zmanipulované? ak je morálne ako novinár rozširovať sa s objednávkami a peniazmi? Ako nízko môžete klesnúť v tlači? Ďakujem a dúfam, že zostanete v súlade so svojimi zásadami!

cristian

Myslíte si, že v Rumunsku stále existuje slobodná tlač a profesionálna žurnalistika?
Stále môžete tlači dôverovať, pokiaľ sú články písané na objednávku?

Pán Popescu, mali ste možnosť použiť/vidieť Amazon Kindle? Podľa môjho názoru predstavuje Kindle pre písomný materiál to, čo ipod znamenal pre hudbu.

A druhá otázka: podľa môjho názoru je tlač prostredníkom medzi „mocou“ a „voličmi“. Jedna časť predstavuje verejný prúd, druhá si vytvára názor. Noviny, ktoré sa dnes otvárajú, nepredstavujú verejný prúd, ale názor zamestnávateľa a nevytvárajú iný názor ako zamestnávateľ. Myslíte si, že dnešné problémy rumunských novín a novinárov sú spôsobené nekompatibilitou medzi koncepciou sponzorstva/vlastníka novín a novinárskou nezávislosťou, preto sa napríklad blogy stali oveľa dôveryhodnejším zdrojom informácií ako články v novinách.?

Milý Cristian,
Dve otázky:

1. Iba tlačové médium zomrie alebo je vyhynuté (a) určitý druh čítačky?

2. Aké služby môžu internet prisahať a chýbať profesionálna etika, presunuté z (umierajúcej?) Písomnej tlače?

Čo si myslíte o politike príloh pripojených k novinám (alebo sú noviny pripojené k prílohám?). Zdá sa, že v prípade Cotidianulu, hoci spočiatku bola zbierka literatúry nápomocná pri zvyšovaní obehu, nakoniec to bol balvan, s ktorým klesla na krk (hovorí sa o dlhoch vo výške viac ako 400 000 eur voči vydavateľstvu Univers).

V prípade Pravdy môžeme opäť hovoriť o úspešnej stratégii. V zbierke „100 kníh“ sa predávali závratné vydania novín (státisíce denne) a myslím si, že opätovné vydanie zbierky Jules Verne, ktoré sa začne tento mesiac, prinesie rovnaký úspech.

Je to dobrá vec, je to zlá vec? Je dôležité, prečo si kupujúci vyberie váš produkt (pre noviny alebo prílohu), pokiaľ sa vaše články dostanú k čitateľovi?

1) Ako už bolo Stalinovi vysvetlené, vývoj kapitalistickej spoločnosti sa deje míľovými krokmi a po zvýšení nasleduje pokles, ale všeobecná tendencia je rásť. Po roku 1990 zaznamenala tlač v Rumunsku (veľký) pokrok. Nemyslite si, že k rovnakému vývoju môže dôjsť v prípade tlače?

2) Zdá sa, že ľavicový tlač nebol po revolúcii v Rumunsku vôbec úspešný, možno pre úroveň ľavicových voličov (väčšina ľavicových voličov je vo vidieckych oblastiach, má nižšie príjmy atď.). Nemyslite si, že umiestnenie ich príslušných novín vľavo malo úlohu v ich bankrote?

////
iba dobré (upravené HotNews.ro)

bogdan chireac je politický analytik
je správne, že realita ho privedie späť na obrazovku po oznámení, že je nežiaduci

Pane. CTP - ak necháme na chvíľu bahno okolo nedávneho zmiznutia niektorých tlačových nástrojov - pýtam sa vás ako skúseného novinára, ako aj fanúšika a spisovateľa SF, ako komentujete fenomén oslabenia dôležitosti centralizovaných médií v prospech online informačných zdrojov (blogy), malé stránky atď.)?

Považujem dve perspektívy za obzvlášť zaujímavé:
1) v prvom rade vplyv: myslíte si, že publikácie klasických médií predstavujú lepší základ pre „štvrtú moc v štáte“ ako produkt masy anonymných komentátorov, skúmaných pomocou nástrojov na dolovanie dát (napr. Agregátory správ)? Na jednej strane sme vycvičili analytikov - ale málo a vplyvných, na druhej strane hordy kvázi informovaných hackerov citlivých na vírusy; kto sú podľa vás najlepší strážcovia demokracie?

2) po druhé, kvalita informácií: myslíte si, že ak sa odborná tlač postupne rozpustí (v prvom rade písomná tlač, v nie príliš vzdialenej budúcnosti - nie je to známe), spotrebitelia informácií budú musieť celkovo stratiť, alebo nie?

preco nesuhlasite s CRP, AJR, COM a dalsimi publikaciami, v malej skupine, bez Tatulici a Ciutaci a dalsich exemplarov nezurnalistov alebo neznakov? je tak ťažké nájsť spoločný jazyk súvisiaci s kvalitou mediálneho produktu bez ohľadu na podporu?

jedlo sa vezme po tejto skupine a čitatelia sa zoradia podľa spotreby. Napríklad kolaps Cotidianulu od príchodu Nistoresca nie je zjavným experimentom, že verejnosť pokutuje noviny? ako aj obeh, s ktorým Guardian a Deň dali svojho ducha?

Písomná tlač umiera takmer všade, pán Popescu. Seattle Post-Intelligencer alebo Denver’s Rocky Mountain News sú iba 2 príklady z roku 2009 (nazývaného tiež „The Year The Newspaper Died“). Môže za to aj kríza, ale exponenciálne šírenie online tlače. Existujú aj pozitívne príklady. ale zadarmo, ako napríklad noviny „Metro“, ktoré sa objavujú po celom svete.
Zmiznutie niektorých novín v Rumunsku sa preto vo všeobecnom kontexte javí ako prirodzené.
Problém tlače v Rumunsku je oveľa vážnejší: nemá skutočných novinárov s morálnym postavením a profesionálnou deontológiou. Zvonku je vidieť trope nosorožcov, nechutný a plný nenávisti. Používanie prezývok ako „fekálna tlač“, „felácia“ (citujem z „Filozofa, ktorý nie je“) by pre novinára z civilizovaného sveta skutočne znamenalo samovraždu.

Pán CTP, prečo to neskúsite začať od seba, takže sa spoliehajte na svoj osobný príklad, skutočnú reformu žurnalistiky v Rumunsku.?

Pán Popescu,
Novinárka Mihnea Maruta hovorila o type starej „choroby“ tlače, konkrétne o strate schopnosti ohromiť verejnosť.

Odkazuje sa na, citujem, „že sa týka rovnakého typu tém, s nedostatkom úcty k šéfom, ktorí sa už nedokážu inšpirovať. A nakoniec nebudete mať svoje vlastné nápady, beriete všetko od ostatných, z tlačových správ, z konferencií tlač, z televíznych správ, z mentálnych tikov unavených ľudí, ktorým ste podriadení.

Nenašiel som liek na túto „chorobu“. Čo si myslíte, ako by sa dalo z tohto pohľadu čeliť tomuto/tomuto spôsobu bytia/štátu?

Je normálne, že Mircea Badea alebo ktorýkoľvek iný novinár cituje z blogov vo svojej relácii bez súhlasu vlastníkov obsahu? Je to konzistentnejší citát ako asi 200 slov povolených Rumunským tlačovým klubom.

1.
- Čo si myslíte o vystúpení pána Bogdana Chireaca v televízii Realitatea po vydieračskom škandále, do ktorého bol zapojený? ?

2.
- Povedzte mi, čo si myslíte, že sú, alebo by mali byť, kvality skutočného novinára, aj keď hrá v oveľa nižšej lige ako Sorin Rosca Stanescu a iní ako on.

Pán Cristian Tudor Popescu, upozorňujeme, že som sa nepodpísal menom, ale menom účtu, ktorý používam v sieti twitter. Zvážte, že internet povedie nielen k zmene tlače, ako sme ju poznali dodnes, ale aj k zmene vnímania identity jednotlivca.?

Druhá otázka vychádza z vášho tvrdenia, že svoju prácu robíte perom, nie klávesnicou, pretože papier má pamäť. Pamätá si chybu a vyjadruje ju krátkym slovom alebo poznámkou. Je to čoraz zriedkavejší systém myslenia, keď sám používam pero alebo pero iba na podpisovanie dokumentov. Zomrie to, alebo sa zmení logika spolu so zmenou systému myslenia? Ste nostalgickí.

1) Ako je možné, aby tlač udržiavala cirkus (zábavný, trápny a groteskný) ohľadne Gigi BECALI a potom sa tlač divila rozpakom tohto mediálneho cirkusu? Ako si vysvetľujete tento schizoidný stav tlače 20 rokov po vypuknutí komunistických nepokojov ?

2) Čo sa týka audiovizuálneho obsahu (ako súčasť tlače), ako si vysvetľujete zásah do verejného priestoru zmanelizovaním (z čoho je audiovizuálny diel väčšinou vinný prostredníctvom televízií)? Okrem „informačnej“ funkcie prevzal tlač veľkú časť „formatívnej“ funkcie. Ako platiť za to druhé? Propagácia nehodnoty, pseudohodnoty alebo dokonca antihodnoty ?

3) V roku 1990 tlačila oblasť neprípustným spôsobom heslami ako „prenajímatelia prichádzajú“, podnecuje násilie (v prípade ťažby). Nestáva sa to isté dnes (v inom rozsahu, v súvislosti s inými témami - napríklad BECALI - a ešte prepracovanejšie) ?

4) Čo je pre obyčajného človeka relevantné nadmerné prezentovanie, na hranici grotesky, súkromného života niektorých pseudohviezd? Vraciam sa k prvej otázke, ktorá sa týka propagácie cirkusu za každú cenu! Iba prostredníctvom cirkusu si tlač získava svoje publikum?

5) Ako si vysvetlíte výkon (podľa môjho názoru pod kritikou) CNA? Akú ďalšiu morálnu a odbornú autoritu má táto inštitúcia? Niekedy mám dojem, že táto inštitúcia existuje iba na papieri! Mýlim sa ?

Nazdávam sa, že keď vychádzam z týchto otázok, myslím si, že to má zmysel, môžeme aspoň čiastočne vysvetliť (predvídateľnú) katastrofu v rumunskej tlači! To, tlač, nemôže byť „lepšia“ (pri rešpektovaní proporcií) ako rumunská spoločnosť ako celok! Pevne verím v toto vyhlásenie. Niekto mi odporuje?

PS Niektoré otázky sa týkajú minulých udalostí, ale sú silne kryté tlačou (písomnou alebo audiovizuálnou)!

1) Existuje teória (a ak neexistuje, predpokladám:-), že tlač v tradičnom zmysle zmizne alebo sa zníži na zlomok toho, čo dnes existuje. To preto, lebo už niekoľko rokov, možno desať rokov, sublimovala potreba informovať jednotlivca v potrebe vyjadrovať jednotlivca - od vulgárnej formy, ako je nadávanie na fóre, až po vyvýšenú formu, osobný blog. Potom, keď fenomén blogov a hromadenie verejnosti v rôznych výklenkoch dosiahne bod nasýtenia, sa na trh vráti potreba všeobecných informácií. Otázka znie: myslíte si, že potom sa na konci novinárskej Sahary bude tlač učiť z chyby minulosti a bude sa spoliehať na verejnosť?

2) Prečo sa nepokúsite zachrániť „Gandula“ v tlači uvedením stálej stránky napísanej čitateľmi? Čitatelia a autori, ktorých môžete motivovať malou cenou, ako ste to mohli urobiť v minulosti na veľtrhu „Adevarul“. Muž dá novinám peniaze, aby videl jeho „prácu“ na materiálnej podpore. Je to oveľa lacnejšie ako vložka. Teda, ak máte skutočný záujem o uloženie tlače. Máš záujem?:)