Ďalší predaj produktov zakúpených z hlavných sietí legálne alebo nelegálne Revista Progresiv
Na rumunskom maloobchodnom trhu rastie prax v tradičných obchodoch, ktoré sú v menšom alebo väčšom pomere dodávané s výrobkami zakúpenými priamo z regálov maloobchodných predajní medzinárodných sietí. Aké sú zákonné obmedzenia uplatniteľné na takýto postup? Do akej miery je takýto postup povolený a aké riziká riskujú tradiční maloobchodníci?
Každý hospodársky subjekt je oprávnený slobodne nakupovať a predávať tovar a výrobky v súlade so zásadou hospodárskej slobody a pravidlami trhového hospodárstva v súlade s právnymi predpismi.
Toto pravidlo vyplýva z vnútroštátneho práva aj zo zmlúv Európskej únie, ktoré kategorizovali zásadu voľného pohybu tovaru a služieb ako základnú pre členské štáty. Voľný pohyb tovaru je jedným z úspechov európskeho projektu, ktorý prispieva k budovaniu vnútorného trhu a je jadrom politiky Európskej únie, pričom asi 75% obchodu v rámci Európskej únie predstavuje tovar.
Vyvstáva otázka, či môže predávajúci uložiť kupujúcemu podmienky pred alebo po skutočnom predaji.
Obchodníci môžu namietať proti ďalšiemu predaju výrobkov?
Vo vnútroštátnom práve existujú odlišné definície medzi veľkoobchodom alebo veľkoobchodom a maloobchodom alebo maloobchodom. Posledný menovaný je definovaný ako činnosť vykonávaná obchodníkmi, ktorí predávajú výrobky spravidla priamo spotrebiteľom na ich osobnú potrebu.
Možno pozorovať, že neexistuje žiadny plánový zákaz, aby hospodárske subjekty vykonávajúce maloobchod uskutočňovali predaj maloobchodníkom, ale v súlade s ustanoveniami čl. 73 bod 22 OG 99/2000 vykonávanie veľkoobchodných a maloobchodných činností v rovnakej predajnej štruktúre, respektíve predajnej oblasti, predstavuje porušenie a je podľa toho sankcionované.
Účelom tohto materiálu je však to, aby maloobchodník organizoval svoju činnosť tak, aby predával výrobky „zvyčajne“ spotrebiteľom, avšak v rámci jeho predajnej oblasti sú zastúpení aj ďalší predajcovia, ktorí túto skutočnosť nezverejňujú. že koná ako zástupca dotknutých ďalších predajcov a v tejto funkcii nakupuje od maloobchodníka tovar alebo výrobky na ďalší predaj.
Postupy pred operáciou predaja
Pod sankciou pokuty čl. 56 OG 99/2000 o uvádzaní výrobkov na trh a služieb na trh zakazuje obchodníkovi odmietnuť spotrebiteľovi bez odôvodneného dôvodu predaj výrobku alebo poskytnutie služby. Je potrebné poznamenať, že ten istý normatívny akt definuje „spotrebiteľa“ ako fyzickú osobu alebo skupinu fyzických osôb, ktoré nakupujú, nadobúdajú, používajú alebo konzumujú výrobky alebo služby mimo profesionálnej činnosti.
Preto je zakázané, aby obchodník odmietol predať spotrebiteľovi, čo neznamená, že právne predpisy neumožňujú odmietnutie predaja inému obchodníkovi. Takéto odmietnutie však nie je prípustné v celom rozsahu, pretože právo hospodárskej súťaže cenzuje také odmietnutie pre dominantné podniky (predpokladá sa pre subjekty s podielom na trhu> 40% na každom príslušnom geografickom trhu). výrobok).
V praxi však na konci predaja nebude mať operátor skutočnú možnosť rozoznať spotrebiteľa obchodníka, a ako taká je dosť ťažké si predstaviť možnosť odmietnutia v takýchto situáciách. Možno si však predstaviť možnosť odmietnutia úplného ocenenia určitého predaja z dôvodu, že presahuje množstvo dostupné na sklade (ak je to tak, dôkazné bremeno opačného dopadu na kupujúceho).
Ďalším možným spôsobom odmietnutia ukončenia predajnej operácie je odvolanie sa na ustanovenia OG 99/2000, ktoré neumožňuje vykonávanie veľkoobchodných a maloobchodných činností v rovnakej predajnej štruktúre, respektíve predajnej oblasti. Pretože veľkoobchod je definovaný ako činnosť vykonávaná obchodníkmi, ktorí kupujú výrobky vo veľkom množstve na ďalší predaj, prekročenie určitého významného množstva kupujúcim by mohlo viesť k myšlienke nákupu na ďalší predaj, čo by malo následne za následok vyššie uvedená hypotéza zákazu.
Tieto malé „prekážky“ (napríklad odmietnutie predať obchodníkovi, vystavenie daňového dokladu a nie daňová faktúra pre spotrebiteľa, neplnenie „podozrivých“ objemných objednávok) môžu byť pre predajcu realizovateľnými alternatívami kontroly obehu spotrebného tovaru. na svojich policiach. Daňová legislatíva však ukladá maloobchodníkom povinnosť, aby mu v rozsahu, v akom to zákazník výslovne požaduje, vystavil daňovú faktúru a v prípade, že zákazník následne predá ďalej zakúpené výrobky a/alebo tovar, bude môcť: na základe daňovej faktúry odpočíta vzniknuté výdavky a DPH.
. po predajnej operácii
Do roku 2012 sa v Rumunsku podľa zákona č. 12/1990 o ochrane obyvateľstva pred nezákonnými činnosťami nákup tovaru alebo výrobkov na ďalší predaj, z maloobchodných predajní, spoločného stravovania, jedální, turistických jednotiek a iných jednotiek podobne sa to považovalo za nezákonnú obchodnú činnosť, ktorá bola sankcionovaná porušením alebo dokonca trestným činom. Toto ustanovenie však bolo v roku 2012 vyhlásené za protiústavné a bez účinku v rámci riešenia sporu týkajúceho sa správy o zistení a uplatnení sankcie za ďalší predaj výrobkov a tovaru zakúpených v maloobchodných predajniach (ústavný súd dospel k záveru, že „zdroj dodanie tovaru ktoréhokoľvek hospodárskeho subjektu by malo byť slobodne zvolené, neobmedzené alebo smerované textom zákona “).
Aj Rada pre hospodársku súťaž pri tejto príležitosti zaujala stanovisko, v ktorom ocenila, že ustanovenie zákona 12/1990 je v rozpore s obidvoma čl. 45, ako aj čl. 135 rumunskej ústavy a že porušuje obchodnú slobodu a konkurenčné prostredie vo všeobecnosti.
Prax ukladania zákazu ďalšieho predaja na daňových príjmoch môže tento zákon pripomínať, ale je nepravdepodobné, že by to malo právne účinky, pretože porušenie tohto zákazu kupujúcim nepredstavuje skutočnú šancu na sankcionovanie zo strany príslušného maloobchodníka.
Aké práva má ešte predajca?
Pri výrobkoch predávaných pod všeobecnou značkou je odpoveď jednoduchšia. Po predaji už nemôže predajca namietať proti konaniu o ďalšom predaji (aj keď ďalší predaj vytvára pre neho konkurenciu). Iba v prípade, že predajca sprevádza postup pri ďalšom predaji nekalými obchodnými praktikami (ako je očierňovanie alebo zneužitie klientely predávajúceho), môžeme si predstaviť právne možnosti „protiútoku“, ktoré má predajca k dispozícii. Ale ani za týchto okolností by „protiútok“ nemal byť zameraný na ďalší predaj, ale na nekalé obchodné praktiky - ako sú definované a sankcionované v zákone 11/1991 o boji proti nekalej súťaži.
Pri výrobkoch privátnych značiek je analýza komplikovaná. Okrem vlastníckeho práva na tovar sa stáva dôležitým aj právo na ochrannú známku predávajúceho (alebo skupiny, do ktorej patrí).
Európska legislatíva (článok 7 smernice 89/104/EHS o ochranných známkach) a vnútroštátne právo (zákon 84/1998 o ochranných známkach a zemepisných označeniach) stanovujú, že majiteľ zapísanej ochrannej známky nemôže vyžadovať, aby bolo akejkoľvek osobe zakázané vlastniť, ponúkať alebo predávať. výrobky označené touto značkou pre výrobky, ktoré uviedol na trh samotný majiteľ alebo s jeho súhlasom. Výnimka sa urobí, ak majiteľ preukáže pádne dôvody na námietky proti uvedeniu výrobkov na trh, najmä ak dôjde k zmene alebo zmene stavu výrobkov po ich uvedení na trh.
Rovnaký zákon o ochranných známkach samozrejme umožňuje každému vlastníkovi ochrannej známky namietať proti použitiu ochrannej známky. To je o to dôležitejšie, ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že v oblasti maloobchodu s potravinami sa už stalo zavedenou praxou obchodných reťazcov uvádzať výrobky na trh pod svojou vlastnou značkou, ktorá je s týmto reťazcom často identifikovaná. maloobchodník, čo vytvára dojem spotrebiteľa, že tieto vlastné značky majú určité vlastnosti, ktoré si zákazníci spájajú s imidžom týchto maloobchodníkov.
Okrem toho veľká časť spotrebiteľov nedávno prešla zo zavedených značiek na súkromné značky a vplyv finančných ťažkostí sa prejavil v značnom zvýšení v segmente súkromných značiek, pričom ich podiel na trhu v roku 2013 nebol menej ako 15% miestneho trhu s rýchloobrátkovými výrobkami a podľa štatistík si v roku 2014 vyhradil trhový podiel 14%. Rovnaké štatistiky ukazujú, že maloobchodníci dostávajú ročne 2,6 miliárd eur z predaja vlastných značiek, pričom sa očakáva, že sa tržby v nasledujúcich rokoch zvýšia.
V tejto súvislosti by predávajúci mohol napríklad tvrdiť, že spôsob, akým sa konkrétny výrobok predáva pod jeho vlastnou značkou, vytvára pre spotrebiteľa vnímanie existencie jednotky alebo identity medzi predávajúcim a predajcom. Táto analýza by však mala byť potvrdená ďalšími faktickými aspektmi, ktoré vedú k záveru, že sa predajca pokúša kopírovať predajcu neoprávneným spôsobom a vystupuje pred spotrebiteľmi buď ako nezákonná franšíza, alebo ako samotný predajca.
Predajca môže tiež tvrdiť, že je nehygienické prostredie, zlé svetelné podmienky a usporiadanie políc atď. spôsobujú vážne škody na značkových výrobkoch - vzhľadom na to, že ich investície do propagácie tejto značky presvedčili spotrebiteľov, že ich výrobky sú „prémiové“. Tento argument má však strednú alebo dokonca malú šancu na úspech, keď hovoríme o spotrebných výrobkoch, a nie o luxusných výrobkoch (napríklad parfumy).
Je nesporné, že akýkoľvek zásah do ochrannej známky, pokiaľ ide o obaly (vrátane utajenia totožnosti výrobcu), je praktikou zakázanou zákonom o ochranných známkach (vec C-324/09 - L’Oréal/eBay). Pretože však každý prípad bude posudzovaný príslušným a rovnako vzdialeným súdom, veríme, že rozhodujúci bude spôsob, akým budú zostavené argumenty predávajúceho, ako aj skutočné úmysly predajcu.
Článok napísala Manuela Guia - právna partnerka a Bianca Naghi - hlavná právnička, D&B David a Baias