Dan Bădin Rozpočtový deficit medzi ekonomickou legitimitou, sociálnymi potrebami a elementárnou matematikou
Oficiálny kalendár implementácie vládneho cloudu: Návrh GEO
Vláda v stredu rokuje o návrhu mimoriadneho nariadenia o vytvorení vládneho cloudu, systému, ktorý rozhodujúcim spôsobom prispeje k digitalizácii ústrednej a miestnej správy, s ... Viac>
Vplyv Covid na pracovné miesta v EÚ: Rumunsko patrí v 2. štvrťroku 2020 medzi najmenej postihnuté krajiny
Rumunsko patrilo v 2. štvrťroku 2020 medzi najmenej postihnuté členské štáty EÚ, pokiaľ ide o dočasné prepúšťanie, skrátený pracovný čas alebo straty… Viac>
-Rozpočtový deficit 6,36% HDP pred 4. štvrťrokom: Hlavné poznámky
Deficit všeobecného rozpočtu konsolidovaného za prvých deväť mesiacov roku 2020 sa v porovnaní s rovnakým obdobím minulého roka zvýšil o viac ako 40 miliárd lei… Viac>
10 najdôležitejších zákonov, ktoré pripravuje Európska komisia
Minulý týždeň Európska komisia prijala svoj pracovný program na rok 2021, ktorý okrem iného obsahuje nové legislatívne iniciatívy obmedzené na uvedených šesť riaditeľstiev ... Viac>
Na čo slúži rozpočtový deficit?
Rozpočtový deficit predstavuje rozdiel so záporným výsledkom medzi príjmami a výdavkami štátu, pozitívnym výsledkom je prebytok rozpočtu. Podobne ako v každej rodine alebo spoločnosti, ak si nekryjete svoje vlastné náklady, musíte si na pokrytie rozdielu požičať. Problém je v tom, že z úverov plynú úroky (dodatočné výdavky), ktoré musíme neskôr splatiť my alebo naše deti, niektoré ešte nenarodené. Aby som citoval guvernéra NBR p. Mugur Isărescu: „Pôžička [...] má obdobie veľkej eufórie, trvá niekoľko dní, keď si ju vezmete, a potom obdobie veľkých bolestí, keď ju začnete vracať.“
Je ale verejný deficit alebo dlh v kontexte, v ktorom väčšina krajín čelí rozpočtovým deficitom, stále problémom? Dnešná prevládajúca ekonomická teória odvodená od jedného z najvplyvnejších ekonómov Johna Maynarda Keynesa tvrdí, že rozpočtové deficity sú ako súčasť proticyklickej fiškálnej politiky potrebné a potrebné.
Teória však tiež hovorí, že tieto deficity sa nesmú stať štrukturálnymi, tj. Nesmú byť trvalými. Vlády musia pracovať s deficitmi počas recesie, aby vyrovnali klesajúci agregátny dopyt v ekonomike, a s prebytkami v obdobiach hospodárskeho rastu, aby počas hospodárskeho cyklu, ktorý zahŕňa fázu rastu a jedným z poklesov ekonomickej aktivity.
Bohužiaľ pre porevolučné Rumunsko bol rozpočet vždy v deficite, čo spôsobilo neustále zvyšovanie verejného dlhu. Na rozdiel od iných okolitých krajín naše šťastie bolo, že nás revolúcia zastihla bez dlhov (socialistické Rumunsko sa dlhov zbavilo znížením domácej spotreby a investícií, čo bola jedna z hlavných príčin revolúcie - takže je najlepšie hľadať strednú cestu). Aj napriek všetkým deficitom nahromadeným za posledných 30 rokov má teda Rumunsko naďalej jednu z najnižších mier dlhu v Európe, približne 40% hrubého domáceho produktu (HDP).
Podľa vyššie uvedenej teórie malo mať Rumunsko proticyklické rozpočtové politiky, tj v obdobiach hospodárskeho rastu malo dosiahnuť prebytok rozpočtu na podporu ekonomiky v období úpadku/krízy. Tento prebytok je možné získať buď znížením výdavkov, alebo zvýšením príjmov, alebo obidvomi spôsobmi súčasne. Krajiny, ktoré berieme ako modely, majú oveľa väčšie deficity. Ak zlyhajú, ako môžeme uspieť? Ale zvýšenie verejného dlhu (aj keď sa to v súčasnosti javí ako udržateľné pre Rumunsko) je nebezpečná choroba: nedávna lekcia Grécka by mala mnohých prinútiť premýšľať.
Ako som už povedal, pravidlo ukazuje, že v čase hospodárskeho rastu by štát mal hospodáriť so zdrojmi šetrne, odložiť na ťažké časy a v recesii využívať fiškálnu politiku, znižovať dane, na oddýchnutie súkromného prostredia. Čo sa stalo v Rumunsku? Napríklad pred vypuknutím krízy v roku 2008 štát nadmerne používal uvoľňovanie fiškálnej politiky a zároveň zvyšoval výdavky bez dostatočnej stimulácie verejných investícií, čo by pomohlo zefektívniť súkromný sektor. S nástupom krízy sa vláda už nemohla uchýliť k zníženiu daní, naopak ich musela zvýšiť, pretože jej vznikli vysoké mzdové náklady.
Spektrum skúseností z rokov krízy nás stále prenasleduje, najmä keď sa mnohí obávajú, že ponaučenia z minulosti zostali neodučené. V súčasnom období hospodárskeho rastu vidíme procyklické politiky: znižovanie rozpočtových príjmov (napr. Znižovanie daní) a zvyšovanie verejných výdavkov (napr. Zvyšovanie miezd v rozpočtovom sektore). Neviem, kto môže odpovedať na otázku „kedy príde ďalšia hospodárska kríza?“ - byť rok, byť tri, byť viac? Od predchádzajúcej krízy uplynulo necelých desať rokov a extrapolácie sa dajú ľahko uskutočniť.
Ak by som chcel povedať krátky záver, rozpočtový deficit nie je sám o sebe zlou vecou a je možné ho použiť na mnohé účely subsumované v záujme udržania stabilnej ekonomiky.
Nie číslo, ale váha
Tento výraz, ktorý patrí Cicerovi a znamená „Nie podľa čísla, ale podľa hmotnosti“, chváli kvalitu a je staršou sestrou oveľa známejšieho výrazu „Non multa, sed multum“, čo znamená „Nie veľa [kvantitatívne], ale oveľa viac [hodnota] “a môže byť veľmi dobrým mottom akejkoľvek rozpočtovej politiky.
Potreby krajiny sú rozmanité, ale nemožno ich uspokojiť súčasne. Je potrebné stanoviť priority, aby prijaté opatrenia (a vynaložené peniaze) priniesli spoločnosti čo najväčšiu hodnotu.
Aké sú potreby rumunskej spoločnosti? Myslím, že mnohí dokážu vymenovať aspoň päť jedným dychom: blahobyt, zvýšenie úrovne vzdelania a zdravia, zlepšenie infraštruktúry všetkého druhu, kvalitné verejné služby, udržanie našich krajanov v krajine, podpora podnikania, starostlivosť o deti a starších ľudí, energetická bezpečnosť, zvýšenie hospodárskej konkurencieschopnosti atď. O týchto potrebách a ich riešeniach by mali politické sily diskutovať a uprednostniť ich v stratégii krajiny, ktorá by sa mala zachovať a implementovať bez ohľadu na volebné cykly. Inak nám vždy zostanú veci začaté a nedokončené až do konca.
Prečo hovorím o stratégii krajiny (v súčasnosti, ako aj v posledných desaťročiach) v kontexte rozpočtového deficitu? Pretože v závislosti od toho je možné dohodnúť priority rozpočtových výdavkov pri zohľadnení príjmových limitov.
Na základe nedávneho príkladu by sa mzdový príjem obyvateľstva mal zvýšiť, aby sa udržali a motivovali zamestnanci. Rumunsko sa umiestnilo na lacnom trhu práce, čo bolo dlho komparatívnou výhodou oproti iným štátom, ale viedlo to aj k exodu pracovnej sily. Situácia sa však mení, keď sa Rumunsko blíži k životnej úrovni európskeho priemeru a nízke mzdové náklady možno považovať iba za spojivový faktor a v žiadnom prípade za stratégiu krajiny.
Zároveň Rumunsko potrebuje zníženie fiškálnej a administratívnej záťaže, aby stimulovalo podnikateľské prostredie k vytváraniu pridanej hodnoty v hospodárstve a následne k lepšiemu a lepšie platenému miestu. Dane zasa nie sú len zdrojom výberu peňazí v rozpočte, ale aj prostriedkami, prostredníctvom ktorých sa stimulujú/brzdia určité oblasti, a úlohou sú najmä výdavky, ktoré sa týkajú investícií (dopravná infraštruktúra, zdravotníctvo, školstvo atď.) rozvíjať hospodárstvo ako celok a poskytovať podporu súkromnému prostrediu.
V dôsledku toho obe rozhodnutia vládcov - zvýšenie miezd a zníženie daní - nie sú samy osebe zlé, ale musia byť zahrnuté do stratégie jednotlivých krajín a uprednostňované/uložené podľa proticyklických rozpočtových politík.
„ S deficitom si starosti nerobím, je dosť veľký na to, aby sa o seba postaral “(Ronald Reagan)
Ak je deficit, aký veľký by mal byť, v akých medziach by sa mal udržiavať? Aj keď v praxi môže byť deficit taký veľký, aký je, bohužiaľ sa o seba nestará ... Vzhľadom na svoje členstvo v EÚ musí Rumunsko rešpektovať podpísané zmluvy.
Podľa Maastrichtskej zmluvy so sídlom v Únii je strop rozpočtového deficitu pre krajiny EÚ 3% HDP. Ak má štát deficit nad týmto stropom, Európska komisia odporúča začať postup pri nadmernom schodku. Rumunsko takýmto postupom prešlo v rokoch 2009 až 2013, keď sa mu ho podarilo uzavrieť, a to po tom, čo prijalo niekoľko drastických opatrení na zníženie rozpočtových výdavkov.
Nezníženie deficitu priťahuje sankcie, respektíve blokovanie štrukturálnych kohéznych fondov zamerané na dopravnú infraštruktúru, energetiku atď. V rokoch 2009 - 2013 neboli zavedené žiadne sankcie, pretože Rumunsko bolo v programe finančnej pomoci s MMF, Svetovou bankou a Európskou komisiou. Ale v podmienkach hospodárskeho rastu, ako sme teraz, má nedodržanie záväzku malú šancu na prijatie: Európska komisia už vo februári 2017 varovala Rumunsko pred zvýšením deficitu.
Okrem podmienok stanovených v Maastrichtskej zmluve Rumunsko prevzalo záväzky vyplývajúce z Európskeho fiškálneho paktu, ktorý je súčasťou Zmluvy o stabilite, koordinácii a správe vecí verejných, ktorá bola dokončená v roku 2012. Strednodobý cieľ, slávny „strednodobý cieľ“), ktorý predpokladá Compact of Romania, predstavuje deficit v štrukturálnom vyjadrení 1% HDP. Významná odchýlka od tohto cieľa znamená postup významnej odchýlky, ktorý si vyžaduje nápravné opatrenia a ktorý by sa nemal zamieňať s postupom pri nadmernom schodku.
Čo ešte treba urobiť?
Už sa to zdá zložité: máme prijaté rozhodnutia - zníženie daní a zvýšenie miezd -, ktoré vyhovujú určitým potrebám; máme ekonomické teórie, ktoré nám hovoria, že procyklické politiky a deficit by neboli v čase hospodárskeho rastu veľmi vhodné; chýba nám stratégia krajiny; podľa zmlúv uzavretých s EÚ máme ťažkosti spojené s obmedzeniami a obávame sa, že tieto limity nebudú dodržané.
V tejto chvíli je zrejmé, že jediným cieľom, ktorý môže Rumunsko v súvislosti s deficitom ešte prijať, je byť pod 3% HDP, aby sa zabránilo postupu pri nadmernom deficite.
Je však tento cieľ realizovateľný? Matematika je jednoduchá a neúprosná: výdavky by nemali presiahnuť rozpočtové príjmy o viac ako 3% HDP a rozhodnutia, ktoré je potrebné urobiť, aby sme sa tam dostali, nie sú ľahké. Myslím si však, že existuje niekoľko vecí, ktoré by pri správnom použití mohli pomôcť dosiahnuť tento cieľ:
- lepší výber daní prostredníctvom reformy daňovej správy a účinného boja proti daňovým únikom;
- zefektívnenie vynakladania verejných peňazí;
- prilákanie finančných prostriedkov EÚ, ktoré majú multiplikačný účinok na ekonomiku a vytvárajú tak vyššie daňové príjmy.
Pokúsim sa v krátkosti podrobne uviesť prvé dve vyššie uvedené podmienky kontroly rozpočtového deficitu. Tretí, ktorý si myslím, že už nepotrebuje komentár.
Lepší výber daní - reforma ANAF a zníženie daňových únikov
Pri analýze rozpočtových údajov si všimneme, že podiel výnosov na HDP zostal po dlhé obdobia relatívne rovnaký, aj keď v oblasti daní došlo k mnohým zmenám. Napríklad celkové príjmy zhromaždené v rokoch 2008 až 2016 predstavovali približne 31 - 33% HDP ročne a výdavky sa pohybovali od 34% do viac ako 41% HDP. Vrcholy v rokoch 2008 - 2009 priniesli veľké deficity, ktoré spôsobili problémy s financovaním. Ukazuje sa preto, že zvýšenie daní neprináša implicitné výsledky, pretože klesá hospodárske prostredie, a že Rumunsko by malo podporiť výber rozpočtových zdrojov, aby umožnilo vyššie výdavky.
Štatistiky Eurostatu ukazujú, že potenciál existuje. Za posledných 10 rokov bolo Rumunsko na poslednom mieste v podiele rozpočtových príjmov na HDP. Skutočnosť, že Rumunsko má ťažkosti so správou daní, potvrdzuje napríklad takmer 40% rozdiel medzi potenciálnou sumou, ktorú by mohlo vybrať z DPH, a skutočne vybranou sumou.
Aby sa tento rozdiel zmenšil, je potrebné reformovať administratívu a ANAF je v programe so Svetovou bankou už niekoľko rokov. V nadväznosti na podobný program Bulharsko zlepšilo svoju zbierku asi o 5 percentuálnych bodov HDP. Podobný vývoj by znamenal, že Rumunsko by sa už nemuselo obávať rozpočtového deficitu.
Implicitne však existuje potreba väčšej dôraznosti v boji proti daňovým únikom, pravdepodobne prostredníctvom lepšieho vzorkovania oblastí najviac postihnutých únikmi. Po toľkých rokoch s nie príliš povzbudivými výsledkami sa však oprávnene začíname pýtať sami seba: majú orgány informácie o zónach úniku? Ak nie, prečo nie? Ak je to tak, prečo neboli prijaté príslušné opatrenia? Sú únikári nehmotní?! Alebo už existujú veľmi dobré výsledky a verejnosť o nich nevie?
V legislatívnom procese je správna interpretácia a uplatňovanie zákonov zložité, a to aj v prípade správnych. Preto musí byť „biela“ ekonomika vedená a kontrolovaná, ale zároveň ju treba podporovať v rozvoji, ktorý je skutočným zdrojom rozpočtových príjmov. Štátna pomoc môže pochádzať nielen zo zníženia daní; predvídateľnosť, stabilita a objasnenie právnych predpisov, krátke a neagresívne kontroly, zjednodušenie daňového priznania a platenia daní, môžu okrem iného urobiť pre spoločnosti veľa dobrého bez ohľadu na to, či majú rumunský alebo zahraničný kapitál. Bez spravodlivých a konkurencieschopných hospodárskych subjektov by bol náš sen o dosiahnutí vyrovnaného rozpočtu iba ilúziou.
Stručne povedané, daňové príjmy sa môžu zvýšiť, a to aj podstatne, reformou daňovej správy, podporou bielej ekonomiky a účinným bojom proti daňovým únikom.
Efektívnejšie verejné výdavky
Pri pohľade na štátne výdavky sa, prirodzene, ako v prípade každého ekonomického agenta, prirodzene pýtame sami seba: dosahujú štátne ciele? Existujú ďalšie prioritné ciele a je potrebné prostriedky presmerovať? Existujú výdavky, ktoré nedosahujú žiadny cieľ a musia byť zastavené? Peniaze sa vynakladajú efektívne?
Prinajmenšom na túto poslednú otázku odpovedajú štatistiky EÚ: pri míňaní verejných peňazí máme v EÚ najnižšiu efektivitu. Mám podozrenie, že existujú podrobnejšie analýzy plytvania verejnými prostriedkami, ale pokúsim sa uhádnuť zdroje z pohľadu neodborníka:
- Investičné programy a projekty, ktoré nemajú správnu prioritu alebo nie sú dokončené? Zbytočné investície?
- Príliš veľa ľudí v administratíve, ako je potrebné? Z annektodického hľadiska sa zdá, že správa celej Rímskej ríše bola asi 2 000 (dvetisíc!) Ľudí ...
- Rozsiahla byrokracia? Kto sa pokúsil získať povolenie akéhokoľvek druhu, vie, čo tým myslím ... Katastrálne záznamy z Osmanskej ríše z roku 1600 boli nájdené vyhotovené s takou presnosťou, ale s výrazne horšími zdrojmi, že akýkoľvek starosta v Rumunsku mlčí. úžas ... Alebo, aby sme sa vrátili do našich čias, počul už niekto o e-estónsku? Ak nie, vyhľadajte na internete, budete prekvapení.
- Inštitúcie, ktoré zdvojnásobujú svoju činnosť?
Je potrebné zdôrazniť, že v posledných rokoch sa rozpočtové úspory uskutočňovali hlavne na úkor investícií, ktorých podiel na rozpočte naďalej klesá a ich znižovanie vedie k znižovaniu potenciálu ekonomického rozvoja. Za prvé tri mesiace tohto roka sa plátok investičného rozpočtu znížil v porovnaní s rovnakým obdobím minulého roka viac ako trikrát. Dúfame však, že do konca roka sa údaje znovu vyrovnajú.
Zníženie súm pridelených na investície sa odráža aj v priťahovaní (alebo skôr neprilákaní) európskych fondov. Aj keď vlády v posledných rokoch naplánovali štedré čerpanie, plnenie rozpočtu veľa nepotvrdilo. To paradoxne pomohlo dosiahnuť cieľ rozpočtového deficitu, pretože príslušné výdavky sa už neuskutočňovali, ale zároveň to poskytlo príležitosť prerozdeliť nevyčerpané sumy do bežných výdavkov.
Alea iacta est!
„Kocky sú hodené!“ Rubikón/kritický bod už prešiel: zvýšenie platov a dôchodkov štátnych zamestnancov, ako aj zníženie daní sú realitou, s ktorou musíme pracovať. Caesar mal jasnú víziu a ciele, keď prekročil vody Rubikonu. Rovnako dúfame, že rozhodnutia vládcov budú podliehať širším stratégiám, ktoré sú v súlade s dohodami EÚ a v súlade s ekonomickou legitimitou. Ako sme ukázali vyššie, domnievam sa, že je možné udržať rozpočtový deficit pod kontrolou, ak sa prijmú opatrenia, ako sú napríklad navrhované, na zvýšenie príjmov a zníženie rozpočtových výdavkov.
Z dlhodobého hľadiska očakávame, že politické sily vytvoria jasnú stratégiu, ktorá bude zodpovedať národným záujmom a bude politicky bezfarebná, aby sa mohla implementovať bez ohľadu na podstatné zmeny v dôsledku volebných cyklov.
***
Dan Bădin je koordinačným partnerom pre daňové a právne služby, Deloitte Rumunsko