Deň CNSAS Mugur Isărescu bol informátorom Securitate 10 rokov

CNSAS tvrdí, že Mugur Isărescu pracuje ako informátor už desaťročie, a cituje niekoľko dokumentov týkajúcich sa spolupráce guvernéra NBR s bývalým komunistom Securitate.

mugur

Pre viac noviniek navštívte hlavná stránka DEŇ CLUJA

Národná rada pre štúdium archívov bezpečnosti (CNSAS) tvrdí, že guvernér NBR Mugur Isărescu pôsobil v rokoch 1979-1989 ako informátor a poskytoval bývalému Securitate informácie o aktivitách vypovedajúcich v rozpore s komunistickým totalitným režimom, napríklad negatívne komentáre k životnej úrovni. Rumunsko.

Odvolací súd v Bukurešti vo štvrtok zverejnil žiadosť, ktorou CNSAS žiada sudcov, aby zistili kvalitu spolupracovníka Securitate v prípade guvernéra NBR Mugura Isăresca.

V dokumente zaslanom tlači je niekoľko častí anonymizovaných zástupcami odvolacieho súdu, ako aj sprisahanecké meno Isărescu.

„Vidíme čestný súd, že z analýzy spisov (.) Vyplýva, že pán (Mugur Isărescu, č.) Spolupracoval s bezpečnostnými orgánmi a poskytoval im informácie pod konšpiračným menom (.). Pri zisťovaní totožnosti medzi zdrojom (.) A p. (Mugur Isărescu - č.) Bolo zohľadnených niekoľko dokumentov, ktoré podľa zákona priložíme v overenej kópii: spisové číslo (kvóta CNSAS) - objektívny spis, spisové číslo (kvóta CNSAS) - objektívny spis. V tabuľke týkajúcej sa informačnej siete zo dňa 3.05.1989 sa teda nachádza záznam (.) S konšpiračným menom (.), Dátum získania súhlasu strany (.) 16.03.1986 Upresňujeme, že hoci je získanie súhlasu strany uvedené na zo 16.03.1986, ďalšie dokumenty v spise potvrdzujú skutočnosť, že pán (Mugur Isărescu, č. l.) je od roku 1979 používaný ako podporná osoba/zdroj. Preto je možné odvodiť, že až v uvedený deň bol získaný súhlas strana, v priebehu roku 1982 - 1986 používaný bezpečnostnými orgánmi bez schválenia PCR “, je to uvedené v dokumente, ktorý súdu zaslal CNSAS.

CNSAS cituje niekoľko dokumentov týkajúcich sa spolupráce Isărescu s bývalým komunistom Securitate.

„Argumenty na podporu existencie identity medzi zdrojom (.) A pánom (Mugur Isărescu, č. L.) Vyplývajú aj z iných dokumentov, ktoré sú uvedené v predbežných pripomienkach z bodu 5 nálezu (.), v uvedenom poradí: vlastnoručný dokument podpísaný (.) skutočným menom (.); Úprava textu v úryvku zdroja (.), ktorú vykonal úradník, v texte „povedal mi, že som bol hľadaný“ s „povedal mi že (.) bol prehľadaný (.); zmienka zdroja (.) v texte poznámky (.) o adrese, kde býva, ktorá sa zhoduje s bydliskom pána (Mugur Isărescu, no.) z tej istej adresy (. potvrdenie informácií v spise (.) potvrdzujúcich vývoj kombinácie týkajúcej sa overenia úprimnosti a lojality zdroja (.), pričom navrhované kroky sa v skutočnosti uskutočňujú na pánovi (Mugur Isărescu, č.); zmienky o úradníkoch, podľa ktorých informácie poskytnuté z iných zdrojov, ktoré sa týkajú udalostí, pri ktorých pán (Mugur Isărescu, č .), je overený zdrojom (. ) kvalita Mr. (Mugur Isărescu, n.r.), zdroj bezpečnostných orgánov, bez zaznamenania sprisahaneckého mena, je uvedený v rôznych ďalších dokumentoch (.) “, Tvrdí CNSAS.

Podľa inštitúcie Mugur Isărescu pracoval ako informátor Securitate v rokoch 1979-1989 a počas spolupráce so Securitate poskytoval informácie o aktivitách vypovedajúcich v rozpore s totalitným komunistickým režimom, ako napríklad negatívne komentáre k životnej úrovni v Rumunsku za komunistického režimu. v porovnaní s inými krajinami.

„Ako vyplýva z nálezovej poznámky č. (.), Pán (Mugur Isărescu, č.) Pracoval ako informátor s konšpiračným menom (.), V období 1979 - 1989, bol prijatý do zamestnania (.), Pričom v r. Počas spolupráce s organizáciou Securitate poskytoval informácie vypovedajúce o aktivitách odporujúcich totalitnému komunistickému režimu, ako napríklad negatívne komentáre k životnej úrovni v Rumunsku za komunistického režimu v porovnaní s inými krajinami - poznámky od 16.12.1987 (.) a 05.03.1985 (.) Pri analýze informácií poskytnutých žalovanou sa domnievame, že jej cieľom je obmedzenie práva na súkromie (článok 17 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach a článok 12 Všeobecnej deklarácie) ľudských práv) a právo na slobodu prejavu (článok 28 rumunskej ústavy z roku 1965, článok 19 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach a článok 19 Všeobecnej deklarácie ľudských práv) r Man) “, uvádza sa aj v žiadosti CNSAS zaslanej CAB.

Podľa CNSAS sa informácie poskytované sekcii Securitate Mugur Isărescu týkajú aktivít alebo postojov, ktoré sú v rozpore s totalitným komunistickým režimom.

„Berieme preto na vedomie poznámky zo 16.12.1987 a 05.03.1985, písané rukou a podpísané obžalovaným s konšpiračným menom (.), Ktorými informoval Securitate o negatívnych komentároch niektorých ľudí k životnej úrovni v Rumunsku za komunistického režimu z iných krajín:

* V súvislosti s nedávnym postojom I.D., zdroj môže uviesť: 1. „Má pomerne časté výbuchy nespokojnosti so sociálnymi problémami, ako sú: hromadná doprava v Drumul Taberii (obvinená z ich únosu viac ako hodinu); vykurovanie domu, v ktorom býva; dodávka jedla; televízne programy. Má tendenciu porovnávať so situáciou v iných krajinách. (.) Zdroj zistil zjavný nárast nespokojnosti po rozvode.

* V súvislosti so stretnutím dňa 05.03.1985 medzi E.D. a M.I. a D.W. (.) Zdroj môže uviesť tieto správy: „(DW) v diskusiách spomenul ťažkosti, s ktorými sa stretli členovia diplomatickej komunity v Bukurešti túto zimu (v súvislosti s dodávkou plynu a tepla). Poukázal na to, že diplomati akreditovaní v Bukurešti vyjadrujú svoje znepokojenie nad tým, že členovia diplomatického zboru sú zvyčajne chránení v ktorejkoľvek krajine, v Rumunsku však boli v zložitejších podmienkach ako obyvateľstvo. Vyjadril záujem o možné opatrenia, ktoré sa v Rumunsku prijmú na prekonanie týchto ťažkostí. Ak sa v Rumunsku skutočne diskutuje o alternatívach hospodárskeho rozvoja, alebo sa opakuje iba oficiálna línia. Spýtal sa na určité nezrovnalosti medzi údajmi zverejnenými v tlači, ktoré sa týkajú plnenia rozvojového plánu Rumunska (napríklad štatistická ročenka RSR ukazuje, že podiel socialistických krajín na našom zahraničnom obchode je asi 45%, zatiaľ čo údaje tlačovej správy plnenie plánu je 54% “.

V súvislosti s týmito informáciami, ktoré poskytol Isărescu, CNSAS vysvetľuje, že Securitate starostlivo sledoval akékoľvek negatívne komentáre k životnej úrovni za komunistického režimu, pretože vedel, že jeho cieľom je propagácia myšlienky, že komunistický štát je nadradenou formou politickej a spoločenskej organizácie. že všetci ľudia mali vysokú životnú úroveň a zásluhu na tomto stave mala výlučne strana.

Odhalenie nereálneho charakteru informácií vydávaných komunistickou propagandou považoval Securitate tiež za postoj odporujúci komunistickému režimu.

„Navyše, na základe informácií poskytnutých na žiadosť obžalovaného, ​​príslušníci Securitate nariadili nasledovné:

* Overenie a poznámka o vedomostiach. Uvedené údaje sú overené aj z iných zdrojov. Navrhujem využiť poznámku na mape CI (.)

* Zdroj poskytol poznámku v dôsledku svojej účasti na stretnutí s anglickým občanom D.W, ku ktorému je vedený. Diskusie medzi týmito tromi boli riadené spoločnosťou I.D.E.B. v spolupráci s tretím riaditeľstvom. Tí, o ktorých informoval zdroj, budú konfrontovaní s diskusiami na páske. Zdroj tiež uviedol, že on aj D.E. boli pozvaní D.W. 26. marca 1985 na kokteilovom večierku, ktorý sa uskutoční pred odletom a na ktorý bude pozvaných niekoľko ľudí. Úlohy: Zdroj bol poverený operatívnym signálom, ak D.W. pozýva aj E.D. bez prítomnosti ostatných. Opatrenia: Navrhujem, aby sa materiál využil v spise D.W. a informovanie tretieho riaditeľstva o problémoch vyplývajúcich z diskusií. “Okrajová poznámka:„ Súhlasím. Získajte pásku sami a po skontrolovaní kontaktu si prehrajte diskusie a potom správu so závermi ».

Podľa názoru CNSAS informácie poskytnuté Mugurom Isărescuom obmedzili základné ľudské práva a slobody.

„(.) Nemožno tvrdiť, že poskytnutie takýchto informácií nebolo urobené vedome, pretože má jasnú predstavu o tom, že správy, ako sú tie, ktoré boli predložené vyššie, neboli bez následkov. Je vylúčené, že žalovaný (Mugur Isărescu, nie) nebol že akonáhle poskytne tieto informácie, mohol ich vyšetriť Securitate vo vzťahu k informáciám uvedeným v jej poznámkach, ale tieto možné vyšetrovania obsahovali prinajmenšom porušenie práva na súkromie vyhľadávanie a získavanie nových informácií o odsúdených bez ich súhlasu. Ďalej sa zintenzívnili následné opatrenia, ak boli odsúdení už na očiach Securitate, “uvádza CNSAS.

„Pokiaľ obžalovaný nezohľadnil hypotézu, podľa ktorej Securitate nepoznal vypovedanú situáciu, vyplýva z toho, že obžalovaný neušetril záujmy vypovedanej osoby, nemal preventívny prístup ani ochranu vypovedaného. v záujme obvineného smeroval obžalovaný k obmedzeniu práva na súkromie vo vzťahu k obvinenému, pokiaľ súhlasil s tým, aby bola obvinená osoba v dôsledku jej vypovedania predmetom ďalších vyšetrovaní spoločnosti Securitate. vedomý si toho, že je možné prijať následné a overovacie opatrenia voči osobám, na ktoré sa odvolával vo svojich výpovediach, a preto sú zamerané na tento následok “, dodáva CNSAS.

Na druhej strane, tvrdí CNSAS, Isărescu si mal byť vedomý, že účelom Securitate bolo identifikovať a potom zastrašiť tých, ktorí mali odvahu slobodne sa vyjadrovať, aby sa vzdali prejavov, ktoré sa komunistickému režimu nepáčili.