Dialóg štúdie výživy kritika medzi riadkami forum
preskúmanie
Recenzia konferencie
11. júna fórum. výživa dnes pre tretie podujatie „f.eh-Dialog“. Cieľom tohto formátu je tematicky zameraná, objektívna a na faktoch založená aktualizácia o výžive a potravinových otázkach. Tentokrát zameranie: štúdie výživy. Na diskusiu bolo pozvaných 60 renomovaných predstaviteľov z oblasti obchodu, politiky a vedeckej obce v oblasti výživy.
„Fórum. Výživa si dnes dala za cieľ stimulovať kritický diskurz o všetkých aspektoch výživy, “vysvetľuje Marlies Gruber, vedecká riaditeľka asociácie. „Týmto chceme propagovať a podporovať zvyšovanie povedomia v odborných kruhoch, ale aj v médiách.“ Horúcou témou sú štúdie kvality výživy a výživové odporúčania z nich odvodené.
Za týmto účelom sa na jednom popoludní na 15. poschodí viedenskej mediálnej veže spojili na jedno popoludnie odborníci z oblasti štatistiky, kultúry výživy a sociológie, ako aj epidemiológie a medicíny založenej na dôkazoch.
„Objektívna komunikácia založená na faktoch je v konečnom dôsledku o dvoch základných fázach,“ uviedol v úvode Peter Reinecke, prezident spoločnosti f.eh. „Po prvé, o obsahu, t. J. Faktoch, ich analýze a porozumení. A po druhé, prenos výsledkov výskumu do každodenných znalostí. “Základom pre formulovanie výživových správ a odporúčaní musí byť vždy platný výskum a správna klasifikácia výsledkov. V praxi však existuje niekoľko kameňov úrazu. Nie je nezvyčajné, že sa korelácia stavia na rovnakú úroveň s kauzalitou alebo rizikami, ktoré sa oznamujú zavádzajúcim spôsobom.
Korelácia verzus kauzalita
Krajiny s vysokou spotrebou čokolády majú viac laureátov Nobelovej ceny! Túto koreláciu môžu v skutočnosti predstavovať údaje. Spojenie však neznamená vzťah príčin a následkov. V uvedenom príklade sa použila priemerná spotreba čokolády v jednotlivých krajinách, a nie skutočná spotreba čokolády držiteľov Nobelovej ceny. Navyše spotreba sa vzťahovala na posledné dva roky, zatiaľ čo nositelia Nobelovej ceny boli rozdelení na celé storočie. Pretože sa spotreba čokolády v priebehu desaťročí výrazne zmenila, zo súčasnej spotreby nemožno vyvodiť nijaké závery o minulých obdobiach. Z korelácie teda nikdy automaticky nevyplýva príčinná súvislosť. „Trendy sa často jednoducho prekrývajú,“ vysvetľuje Matthias Templ z Inštitútu pre štatistiku a teóriu pravdepodobnosti na TU Wien.
Relatívne alebo absolútne?
Kameňom úrazu pri interpretácii výsledkov štúdie sú tiež percentá spojené so zmenou rizika v dôsledku výživových opatrení. Napríklad ak sa úmrtnosť zmení z 2,5% na 2,0%, znamená to zníženie relatívneho rizika o 20%. Z hľadiska absolútneho rizika však ide o zníženie o 0,5 percentuálneho bodu. Prvé sa týkajú iba úmrtí, druhé pre všetkých vyšetrovaných alebo zmenu rizika v bežnej populácii. Ak je dané relatívne riziko, čitatelia majú často tendenciu preceňovať účinok opatrenia.
Finančná zaujatosť?
Štúdie o všetkých aspektoch výživy sú často kritizované za to, že sú financované ekonomikou, a teda ovplyvnené v jej prospech. Pozerajú sa na ne kritickejšie. „V zásade je každá štúdia platená,“ vysvetľuje Templ, „finančné zdroje musia odkiaľsi pochádzať“. Je však dôležité transparentne a zreteľne predstaviť pôvod financovania treťou stranou. Je dokázané, že ide o kvalitný znak vedeckej práce.
Záplava údajov si vyžaduje systematický prístup
„Máte dojem, že veda o výžive je v médiách odmietaná ako pochybná veda,“ sťažuje sa Isolde Sommer z Katedry medicíny založenej na dôkazoch a klinickej epidemiológie na Dunajskej univerzite v Kremsi. Čitatelia sú zmätení a čudujú sa, prečo sa odporúčania týkajúce sa stravovania neustále menia. "Mnoho spotrebiteľov si oprávnene kladie otázku, čomu môžu stále veriť," ukazuje Sommer porozumenie. Teraz sa zaoberáme obrovským prívalom údajov v sektore výživy. Zvládnutie týchto údajov nie je ľahká úloha. Jedným z najlepších nástrojov, ktoré sú v súčasnosti k dispozícii, je systematické preskúmanie - vedecké preskúmanie. Spolu s metaanalýzami a randomizovanými klinickými skúškami (RCT - randomizované klinické štúdie) sú to v súčasnosti najlepšie dôkazy vo výskume výživy.
Kvalifikovaní odborníci sú čoraz dôležitejšími
Stále je však dosť neistôt. Ako sa s tým popasujete, keď dôjde na základe dostupných údajov k formulovaniu konkrétnych odporúčaní pre obyvateľstvo? Ste prísni a umožňujú iba randomizované klinické štúdie - ako v medicíne - dospieť k odporúčaniu? Čo však v prípade, že žiadne nie sú? Môžete si dovoliť nerobiť odporúčania? „Ide o to, aby sme zvážili výhody a škody,“ vysvetľuje Ursula Griebler z rakúskej pobočky Cochrane na Dunajskej univerzite Krems. Preto aj keď existuje len málo dôkazov, výživové odporúčanie sa často formuluje z existujúcich údajov. Bohužiaľ, väčšinou k tomu dôjde v dôsledku odborných diskusií, ktoré niekedy zahŕňajú aj záujmy účastníkov, a ekonomických a politických úvah. „Musíte mať jasno v tom, že neexistujú skutočne nezávislí odborníci, pretože znalosti sú vždy jednoznačne závislé od polohy a perspektívy,“ varuje Daniel Kofahl z Úradu pre poľnohospodársku politiku a potravinovú kultúru - APEK. „Zároveň sú však čoraz dôležitejší kvalifikovaní odborníci, aby sa znížila súčasná zložitosť spôsobom, ktorý je kompatibilný s každodenným životom,“ hovorí Kofahl.
To vedie k odporúčaniam uvedeným na začiatku, ktoré sa náhle menia alebo sa menia o niekoľko rokov neskôr, keď sú údaje, a teda dôkazy jasnejšie. Alebo že sa výživové odporúčania v jednotlivých krajinách líšia. Príkladom je cholesterol v strave. Pred desiatimi rokmi boli raňajkové vajcia nepriateľom, dnes je konzumácia vajec viac-menej schválená, pretože dôkazy o zvýšenom kardiovaskulárnom riziku cholesterolu v strave sa ukazujú ako nedostatočné a odporúčanie je ťažko odôvodnené.
Okrem toho existujú rôzne prístupy k hodnoteniu situácie v oblasti údajov v závislosti od krajiny. Nemecko a USA sú v tomto ohľade absolútnymi priekopníkmi. Proces vypracovania výživových odporúčaní je tu veľmi transparentný, systematický a dobre zdokumentovaný.
Aviso: komunikácia v nedohľadne
Téma bude pokračovať na šiestom sympóziu f.eh 24. septembra v Albert Hall vo Viedni. Pôjde o komunikáciu faktov, ich význam a dopady komunikácie.
Kto je zapojený do verejnej mienky o komunikácii o potravinách a výžive? Akú úlohu zohrávajú médiá? Dá sa čeliť poplachu? Ako môže lano medzi vedou a médiami uspieť a fungovať správna komunikácia o zdraví a výžive? Existujú východiská z informačnej dilemy? Stravovanie je emotívne. Presne z tohto dôvodu je potrebné spojenie rozumu!
Dokumenty
Jedlo v titulkoch: Sound Science vs. Sounds Like Science
Priv.-Doz. Dr.techn. Dipl.-Ing. Matthias Templ
Inštitút pre štatistiku a teóriu pravdepodobnosti, Technická univerzita vo Viedni
Sociálno-kultúrne aspekty výživy: zameranie na kvalitatívnu analýzu
DR. Daniel Kofahl, Dipl.-Soz.
APEK - Úrad pre poľnohospodársku politiku a potravinovú kultúru, Witzenhausen
prezentácia
Dôkazy o výskume výživy: Čo je možné?
Mag. Isolde Sommer, PhD, MPH
Oddelenie medicíny založenej na dôkazoch a klinickej epidemiológie, Podunajská univerzita Krems
prezentácia
Od štúdií po odporúčania - a späť?
Mag. Ursula Griebler, PhD, MPH
Oddelenie medicíny založenej na dôkazoch a klinickej epidemiológie, Podunajská univerzita Krems
prezentácia