Diskusia Článok SZ o klaviristovi Igorovi Levitovi Šéfredaktor SZ sa Levitovi ospravedlňuje
obsah
Diskusia: Článok SZ o klaviristovi Igorovi Levitovi Šéfredaktor SZ sa Levitovi ospravedlňuje
Článok SZ „Igor Levit je unavený“ naďalej vyvoláva diskusiu na internete. Najmä výraz „ideológia nároku na obeť“ sa stretáva so silnou kritikou v súvislosti s klaviristom, ktorý pochádza zo židovskej rodiny. Šéfredaktor Söddeutsche Zeitung sa teraz Levitovi ospravedlnil.
Aktualizácia z 21. októbra: Šéfredaktor SZ sa ospravedlňuje
Reakcie na článok „Igor Levit je unavený“, ktorý sa objavil v Söddeutsche Zeitung 16. októbra, sú násilné. O tom, do akej miery je kritika politického záväzku klaviristu oprávnená, sa veľa diskutuje, najmä na Twitteri. Spoločnosť BR-KLASSIK sa už k príspevku vyjadrila. Hudobný kritik Helmut Maurský vo svojom príspevku kritizuje nielen Levitovu hru na klavír, ale aj jeho prítomnosť na Twitteri.
Po tom, čo SZ minulý týždeň odmietla kritiku tohto textu (pozri nižšie), sa šéfredaktor redakčnej rady Söddeutsche Zeitung v utorok večer (20. októbra) ospravedlnil Levitovi. Šéfredaktori Wolfgang Krach a Judith Wittwer o kontroverznom článku píšu: "Mnoho našich čitateľov ostro kritizuje túto publikáciu a je pobúrených. Niektorí vnímajú text ako antisemitský, iní vidia Levita ako umelca a poníženého. Aj on sám to tak vidí. Je nám to ľúto, a preto sa Igorovi Levitovi osobne aj čitateľom ospravedlňujeme. “ Okrem tohto ospravedlnenia zverejnil SZ listy redaktorovi a reakcie Twitteru v rovnakom čísle, ktoré z veľkej časti ostro kritizujú článok o Levite. Podľa šéfredaktorov to zodpovedá aj názoru v rámci redakcie SZ, mnoho redaktorov vníma aj časti textu ako antisemitské.
Pochybné zdôvodnenie
To zodpovedá aj vnímaniu ostatných novinárov. Predovšetkým výber slov autora SZ vzbudzuje u komentátorov odpor. Kultúrny novinár Johannes Schneider píše pre web ZEIT.de, že je „veľmi otázne, či je potrebné prísť k obeti antisemitizmu s„ ideológiou obetí “, navyše s odkazom na ďalších (židovských) hudobníkov ako Daniel Barenboim a klavirista Daniil Trifonov pretože pôsobia politicky zmierlivejšie (Barenboim) a umelecky zameranejšie (Trifonov). “ K prítomnosti Igora Levita na sociálnych sieťach Schneider uviedol: „Tvrdiť, že klavirista má kvôli nemecky hovoriacim aktivitám na Twitteri najvyššiu medzinárodnú reputáciu, je do istej miery absurdné.“
Štrajkujte proti zrušeniu kultúry na sociálnych sieťach
Tento rok bol klaviristovi Igorovi Levitovi udelený Spolkový kríž za zásluhy. | Zdroj: Robbie Lawrence Pre Johannesa Franzena, novinára a literárneho vedca, predstavuje článok SZ určitú formu umeleckej kritiky. Je to iba obálka, v ktorej „sa hudba bráni proti politike a„ politickej korektnosti “,“ uviedol v RBB. Pre neho je obzvlášť problematické použitie určitých výrazov, ktoré nechávajú priestor asociáciám a náznakom. Franzen tiež odkazuje na výraz „ideológia nároku na obeť“: „S tým súvisí aj obvinenie, že ľudia, ktorí hovoria, že sú obeťami, by sami odôvodnili, že konajú násilie. A to je vlastne niečo, čo je správne Svoju úlohu často zohráva diskurz. Že obete diskriminácie tu majú moc vnucovať svoju vôľu väčšinovej spoločnosti. ““ Franzen nedokázal posúdiť, či mauré rozvrátil alebo či išlo o implicitnú správu.
V diele DIE WELT hudobný kritik Manuel Brug píše, že pochybnosti o Levitových hudobných schopnostiach sú „smiešne“. Okrem toho nie je vždy múdre a zvážiť, čo Levit píše na Twitteri, použiť starý tweet, ktorý je už dlho proti nemu vyhlásený, ale je to inštrumentalizácia. Brug tiež kritizuje „hnedý tón“ článku SZ. V rakúskom denníku „Die Presse“ píše Wilhelm Sinkovicz, že spor o Levita odráža „všetku bezmocnosť“, ktorá postihla hudobnú kritiku: „Keď dôjde hudobná argumentácia, hovorí sa o politických postojoch.“ Sinkovicz zdôrazňuje Levitov úspech v tom, že bude 52 dní koncertovať na Twitteri. „Na konci dňa nebude mať AfD menej hlasov, ale pravdepodobne si veľa divákov týchto živých vysielaní bude náhle myslieť, že Beethoven je dobrý človek.“ Sinkovicz tiež odmieta kritiku levitovej hry na klavír. Je pravda, že Levit hrá v inej lige ako Daniil Trifonov. Ale v opačnom zmysle: „Levita je jednoducho najlepší z jeho generácie.“
Süddeutsche Zeitung zaujíma stanovisko
V piatok večer minulý týždeň (16. októbra) Süddeutsche Zeitung po prvýkrát reagoval na násilnú kritiku článku Helmutha Mauroga. Na Twitteri bolo zverejnené vyhlásenie, v ktorom sa uvádza: „Cieľom článku nebolo očierňovať človeka, aj keď obsahuje nepochybne polemické prvky.“ Tento článok nebol zameraný na hanobenie judaizmu. „Ideológia„ žiadosti o obeť “, ktorú lamentuje Helmut Mauro, a„ rozsudok o rozptýlenom svete “sa nezmieňujú o Židoch ani o judaizme, ale skôr o Twitteri ako o mieste, kde Mauro verí, že je to bežná prax.“ Polemika ako novinárska forma má na Sieddeutsche Zeitung dlhoročnú tradíciu, ale niekedy táto forma presahuje cieľ. „Každý môže byť toho názoru, že sa to tu stalo.“ Mnoho komentátorov nebolo s týmto tvrdením spokojných • Šéfredaktor SZ sa z tohto dôvodu opäť vyjadril (pozri vyššie). 21. októbra sa v SZ objavil hosťujúci príspevok Carolin Emcke pod názvom „Aj ja som unavený“. Autor v ňom ostro kritizuje článok Helmuta Mauroga: Text je plný antisemitských jazykových obrazov a formulácií.
Levit hovorí na Twitteri
Samotný Igor Levit reagoval na prebiehajúcu debatu v pondelok večer (19. 10.). Na twitteri napísal: "Článok v SZ ma zasiahol. Vyhlásenie ma zasiahlo ešte viac. Najviac ma zasiahla pošta od šéfredaktora, ktorý zdôraznil, že je za týmto článkom." Levit prikladá e-mail od svojho tlačového agenta šéfredaktorovi SZ Wolfgangovi Krachovi. V tomto sa hovorí: „Má ublížiť iba úplne jednoznačne antisemitská konotácia ideológie„ žiadosti o obeť “, čo sa tiež podarilo. Pán Maur Maur a vy osobne sa budete musieť popasovať s tým, že sa tu zverejňuje antisemitská zášť. mať." Levit zatiaľ nekomentoval súčasné ospravedlnenie šéfredaktorov SZ.