Dôvody RAC a tri samostatné stanoviská
Autor: Sorina Ionaşc, štvrtok 7. júna 2018, 18:12 Posledná aktualizácia vo štvrtok, 7. júna 2018, 18:36
Dôvody RAC a tri samostatné stanoviská. Ústavný súd poslal motiváciu v prípade odvolania Laury Codruţy Kovesi z vedenia DNA. Okrem povinnosti hlavy štátu odvolať ju, väčšinového názoru RKC, zaujali samostatné stanovisko traja sudcovia. To znamená, že nesúhlasím s rozhodnutím súdu. Reč je o Livii Stanciu, Danielovi Morarovi a Ştefan Minea. Všetci traja zdôrazňujú skutočnosť, že nedošlo k žiadnemu právnemu konfliktu ústavnej povahy a že RKC nemôže nahradiť rumunského prezidenta.
Samostatný názor sudkyne Livie Stanciu
„Minister spravodlivosti nezastupuje ústavný orgán verejnej moci v zmysle článku 146 písm. E) rumunskej ústavy, a preto nemôže byť účastníkom právneho konfliktu ústavnej povahy; Počas postupu odvolania vedúceho prokurátora Národného riaditeľstva pre boj proti korupcii (DNA) vydal rumunský prezident rozhodnutie v zmysle jeho odvolania, v ktorom sa uzavrel, čím sa prakticky dokončil postup začatý ministrom spravodlivosti, takže ho nemožno spochybniť. problém vytvorenia inštitucionálnej blokády prezidentom štátu“, Povedala sudkyňa CCR Livia Stanciu.
Z jej pohľadu je podľa legislatívy odvolanie hlavnej prokurátorky DNA nasledovné: navrhuje minister spravodlivosti, SCM schvaľuje a rumunský prezident prijíma rozhodnutie. Livia Stanciu teda poznamenáva, že „vláda Rumunska, pokiaľ ide o odvolanie prokurátorov z riadiacich funkcií na úrovni vysokých prokuratúr, nemá žiadne priradenie ani k ústavnej, ani k právnej hodnosti“.
Akýkoľvek iný výklad zákona, najmä ten, ktorý by dal ministrovi spravodlivosti výlučnú právomoc odvolať ho, je nesprávny, pretože by nahradil Najvyššiu sudcovskú radu, tvrdí bývalý šéf HCCJ. A odmietnutie žiadosti ministra spravodlivosti sa rovná jej zamietnutiu. Dekrét by bol potrebný, iba ak by rumunský prezident prijal odvolanie šéfa DNA.
Samostatný názor sudcu Daniela Morara
Podobný názor mal aj sudca Daniel Morar. Podľa motivácie RKC uviedol, že rozhodnutie Súdneho dvora je mylné, pretože obmedzuje možnosť rumunského prezidenta odvolať hlavného prokurátora. Daniel Morar vo svojich argumentoch tvrdí, že samotná hlava štátu má právo na vlastnú analýzu týkajúcej sa určitého hlavného prokurátora, ak spĺňa kritériá zákonnosti úradu.
„V rámci postupu menovania má podľa ustanovení článku 54 ods. 3 zákona rumunský prezident možnosť odmietnuť motivované vymenovanie do riadiacich funkcií. Domnievame sa, že tieto ustanovenia sú a fortiori uplatniteľné na postup zrušenia, pretože k zrušeniu môže dôjsť „z dôvodov uvedených v článku 51 ods. 2, ktorý sa primerane uplatňuje“. Inými slovami, kedykoľvek sa rumunský prezident domnieva, že tieto dôvody nie sú splnené, môže dôvodne odmietnuť žiadosť o odvolanie z riadiacej funkcie.“, Povedal Daniel Morar.
Minister spravodlivosti má právo požiadať o odvolanie šéfa DNA iba z hľadiska príležitosti, zdôrazňuje sudca. Daniel Morar navyše zdôrazňuje správu a stanovisko Vyššej sudcovskej rady, ktoré ukazujú, že „problémy oznámené ministrom spravodlivosti nenaznačujú nedostatky
pri výkone manažérskych úloh hlavným prokurátorom Národného riaditeľstva pre boj proti korupcii “.
Daniel Morar dospel k záveru, že obidva orgány, minister spravodlivosti aj prezident Rumunska, si splnili svoje zákonné povinnosti týkajúce sa prepustenia šéfa DNA, pretože nedošlo k žiadnemu právnemu konfliktu ústavnej povahy.
Samostatný názor sudcu Stefana Minea
Nie sme v situácii právneho konfliktu ústavného charakteru, zdôrazňuje sudca Ştefan Minea v motivácii RKC týkajúcej sa odvolania Laury Codruţy Kovesi.
„Žiadosť o urovnanie právneho konfliktu ústavnej povahy medzi ministrom spravodlivosti a rumunským prezidentom, ktorú formulovala vláda, musela byť zamietnutá ako neprípustná, pretože medzi verejnými orgánmi existoval a nie je (medzi vyššie uvedenými stranami) právny konflikt ústavnej povahy. 146 listu rumunskej ústavy“, Uviedol sudca CCR Ştefan Minea.
Okrem toho tiež zdôrazňuje, že rumunský prezident odvoláva hlavných prokurátorov na návrh (nie povinnosť) ministra spravodlivosti.
„Rumunský prezident preto môže, ale nemusí vyhovieť, keďže je návrhom ministra spravodlivosti, pričom má zjavne diskrečnú právomoc posúdiť s prihliadnutím na správnosť a zákonnosť postupu a stanovisko Vyššej sudcovskej rady“, viac hovorí sudca Stefan Minea.
Ústavný súd rozhodol 6 hlasmi „za“ a tromi hlasmi „proti“, že došlo k právnemu konfliktu medzi ministerstvom spravodlivosti a predsedníctvom z dôvodu, že hlava štátu neodvolala Lauru Codruţu Kovesi. V motivácii RCC väčšina sudcov vysvetľuje, že odvolať hlavného prokurátora je v kompetencii ministra spravodlivosti, zatiaľ čo Klaus Iohannis má iba dosť výkonnú moc.