E5200 vs E8400

Výber je jednoduchý. ak máte peniaze E8400, ak nie, E5200. Pamätajte, že model E8400 sa dá ľahko vyladiť na 3,6 GHz (FSB 400 (1600) x9). S HD 4850 z toho bude veľmi dobrý tím.

Mám na mysli ASUS P5Q pre E8400 - a možnosť 3,6 Ghz OC s chladičom zásob je veľmi rozšírená.
Ak je to E5200 MSI P43.
Problém nie sú peniaze. Čakám dlhšie, beriem niečo ako svet.
Nie som fanúšikom strelcov, takže si nemyslím, že by som chcel podrobný systém Crysis Max.
Mriežka, vyhorenie, rodová línia, niečo ľahké.

Pre bugsbunny: ak robím OC pri 3Ghz, aký je rozdiel vo výkone. Myslím si, že sú si podobné, ale nie som si istý, aký vplyv majú na to Cache a FSB.

__________________
Marné čakanie
Minimálne beaty mi behajú v žilách.

Ak pretaktujete E5200, je zrejmé, že rozdiel bude menší. Model E5200 má rovnakú výrobnú technológiu ako model E8400, s nevyhnutnými rozdielmi.

Pokiaľ viem, Cache používa procesor na zníženie priemernej doby prístupu do pamäte.

Ale s novšími a výkonnejšími generáciami procesorov nie je dôležitosť vyrovnávacej pamäte taká veľká ako predtým. Na tom však záleží, toto slovo, čím väčšie, tým lepšie.

Mám dojem, že pri multitaskingu je najdôležitejšie, aby hry nemali taký veľký význam. Ak sa mýlim, prosím, opravte ma.

@TheDragon: Ak chcete, aby bol model E5200 v každodennom režime používania bez rizík na úrovni 3,6 - 3,7, nemyslíte si, že je potrebné oveľa lepšie chladenie ako v prípade základného? Jedna vec je ísť z 2 500 na 3 000 s chladením zásob, druhá je ísť z 2 500 na 3 700 (50%). S rovnakým chladičom a udržiavať ho vždy na tej frekvencii, myslím, že by to bola čistá smrť.

Myslím si, že model E5200 sa dá udržiavať na 3,7 denného používania, ale iba s oveľa lepším chladením, tj. Dobrým chladičom okolo 150 RON a puzdrom s dobrým prúdením vzduchu.

---