Ekologické aspekty výroby bravčového mäsa
Zoznam tém, ktoré sa z ekologického hľadiska javia ako diskusné v súvislosti s výrobou bravčového mäsa, je dlhý. Dostupné údaje a údaje sa interpretujú veľmi rozdielne v závislosti od perspektívy. Najmä u ošípaných je neoddeliteľné prelínanie domácej výroby v celoeurópskom, ba dokonca globálnom kontexte nepopierateľným faktom. To sťažuje alebo dokonca znemožňuje hodnotenie špecifických rakúskych požiadaviek na výrobu podľa kritérií ekologickej udržateľnosti. Tu je možné zdôrazniť iba niekoľko aspektov, ktoré sú predmetom osobitného verejného záujmu.
Dobré životné podmienky zvierat: spochybňujúci pohľad etiky
Christian Dürnberger z Messerliho výskumného ústavu vo Viedni sa venuje etickým problémom pri chove hospodárskych zvierat. Etika sa zameriava na spoločné morálne pojmy a spochybňuje ich. Z tohto hľadiska treba najskôr uviesť, že prasa je schopné utrpenia. To nám podľa Dürnbergera nemôže byť morálne ľahostajné, „to znamená, že sme zodpovední za záchranu utrpenia ošípanej. To ukazuje myšlienku klasických dobrých životných podmienok zvierat. Už nejaký čas si však mnohí kladú otázky: stačí to? Alebo zviera ako prasa nechce nič viac ako „len“ život bez utrpenia? Koncept „dobrých životných podmienok zvierat“ sa zaoberá práve týmito aspektmi, ktoré presahujú slobodu utrpenia. “Podľa Dürnbergera niektorí hráči v chove ošípaných stále podceňujú skutočnosť, že stále viac a viac ľudí, ktorým nestačí iba šetriť na hospodárskych zvieratách, si praje nielen ochrana zvierat pred utrpením, ale aj dobré životné podmienky zvierat.
Ako je však definované dobré životné podmienky zvierat a aké možné objektívne kritériá umožňujú praktický prístup k problémovej oblasti dobrých životných podmienok zvierat? Isabel Hennig-Pauka, v čase nášho filmového rozhovoru, prednostka kliniky pre ošípané na Univerzite veterinárneho lekárstva vo Viedni, ilustruje, čo sa myslí pod pojmom dobré životné podmienky zvierat, pomocou konceptu piatich slobôd. V súlade s tým veda hovorí o prasati
1. Sloboda od hladu a smädu, to znamená prístup k čerstvej vode a zdravému jedlu,
2. Sloboda od sťažností týkajúcich sa držania tela,
3. Sloboda od bolesti, úrazu a choroby,
4. Sloboda od strachu a stresu
musí byť poskytnutá a piata sloboda sa týka dobrých životných podmienok zvierat. To si vyžaduje slobodu konať podľa obvyklých vzorcov správania, to znamená dostatočný priestor, skupinové ustajnenie atď. Už to nie je o utrpení, ale skôr o tom, že prasa môže žiť svoj prirodzený vzor správania. To ide nad rámec dobrých životných podmienok zvierat.
Chovateľ ošípaných Norbert Hackl z východného Štajerska zaujíma v tejto súvislosti radikálne stanovisko. Ako je presvedčený, jeho „slnečné prasatá“ žijú prevažne druhovo primeraným spôsobom. Majú porovnateľne obrovské množstvo priestoru, celý rok žijú ako ich divokí príbuzní vonku a môžu bez zábran sledovať potrebu váľania sa a zakorenenia. Pre Hackla je to jediná ospravedlniteľná forma chovu ošípaných. Pre seba tiež odmieta štandardné ekologické poľnohospodárstvo.
Werner Hagmüller, vedúci výskumu organických ošípaných v Thalheime neďaleko Welsu, je sám chovateľom ekologických ošípaných a veterinárnym lekárom. Poukazuje na to, že chov ošípaných, ktorý je príliš orientovaný na realitu, ktorú ponúka „slobodná príroda“, má tendenciu romantizovať. Pokiaľ ide o slobody uvedené vyššie, divé ošípané sú na tom horšie ako domáce. Vo voľnej prírode je vždy k dispozícii úplné kŕmenie, ochrana pred chladom, parazitmi a predátormi. Úmrtnosť mladých zvierat je mnohonásobne vyššia a boj o prežitie je takpovediac každodenným chlebom. Žiada preto pragmatický prístup a varuje pred neprípustným porovnávaním s údajne tak „slobodnou povahou“.
Etiketa zvierat Dürnbergerová považuje starostlivosť o zvieratá za spoločenskú zodpovednosť. Môže sa to realizovať, iba ak to spoločnosť dovolí. Farmár môže robiť veci dobre alebo zle v danom rámci - samotné rámcové podmienky však môže meniť len vo veľmi obmedzenej miere. Etika by mala ľudí prinútiť zamyslieť sa nad svojimi postojmi a činmi. Problémom je, že poľnohospodári často reagujú mimoriadne neisto. Stoja v morálnej pranostike a upadajú do jednostranného ospravedlňovacieho postoja. Ak sa vykročí z tohto bodu, farmárovi bude jasné: Nie som obetným baránkom celého systému. Až potom budú k dispozícii nové možnosti konania.
Antibiotiká a multirezistentné mikróby
Diskusia o multirezistentných zárodkoch a ich súvislosti s používaním antibiotík u hospodárskych zvierat sa dnes dostala k širokej verejnosti. Zjednodušene povedané, problém je v tom, že zvýšené používanie antibiotík v humánnej aj vo veterinárnej medicíne vedie k zvýšenej rezistencii bakteriálnych kmeňov, ktoré sa majú kontrolovať, a sťažuje tak potrebnú liečbu. To má vážne a čoraz smrteľnejšie následky, najmä pre ľudí, ktorí už majú oslabenú imunitu (starší ľudia, chorí). Alarmujúce zistenia napríklad z Nemecka sa dostali na titulnú stranu renomovaných článkov ako „Die Zeit“ alebo „Der Spiegel“. Táto téma je veľmi zložitá a podľa toho o nej veda diskutuje. Tu je obzvlášť kritizovaný priemysel s ošípanými. Nakoniec 75 percent všetkých antibiotík používaných v živočíšnej výrobe sa venuje chovu ošípaných. Odborníci samozrejme zdôrazňujú, že čisté množstvá nezodpovedajú zložitosti problému.
Sebastian Theissing-Matei z organizácie Greenpeace Austria je presvedčený, že obzvlášť nedostatočné podmienky v konvenčnom chove ošípaných štrukturálne vedú k zvýšenému tlaku chorôb a zodpovedajúco k častému používaniu antibiotík. V ekologickom poľnohospodárstve by sa však používalo „oveľa, oveľa menej antibiotík“. Toto jednoduché znázornenie je rozporuplné rôznymi stranami. Aj keď všetci odborníci a odborníci z praxe, s ktorými sme robili rozhovor, súhlasia s ďalším úsilím o zníženie používania antibiotík v chove ošípaných, podrobnosti sú oveľa zložitejšie ako farby Greenpeace.
Werner Hagmüller, výskumník a veterinárny lekár pre ošípané, relativizuje obvinenia proti chovu ošípaných v súvislosti s problémom rezistencie. Najskôr musíte pozorne preskúmať, ktoré antibiotiká sa tu a tam používajú. Triedy antibiotík, ktoré sú obzvlášť dôležité pre rozvoj rezistencie, takzvané rezervné antibiotiká, sa používajú oveľa častejšie v humánnej medicíne ako vo veterinárnej medicíne. Ale nepomáha, ak si humánna a veterinárna medicína navzájom odovzdávajú loptu. Každá oblasť je povinná. Rovnakým smerom je aj Hagmüllerova kolegyňa Isabel Hennig-Pauka, tiež veterinárka a výskumníčka. Chov ošípaných sa asi 10 až 15 rokov odkláňa od príliš neopatrného používania antibiotík. Tento vývoj musí byť neustále podporovaný celým priemyslom a ako koncepcia jedného zdravia musí byť podporovaný ešte viac ako predtým kolegami z humánnej medicíny.
Potravinová súťaž: Zjedá prasa niečo od človeka?
Ľudia chovajú ošípané asi 10 000 rokov. Až do 20. storočia slúžili ošípané ako ideálny recyklátor potravinového odpadu z kuchyne a priemyslu. V niektorých prípadoch to tak je dodnes, napríklad keď sa ako bielkovinové krmivo používajú vedľajšie produkty z výroby oleja, ako napríklad sójový alebo repkový šrot. Od krízy BSE bol však bitúnok a kuchynský odpad z jedálneho lístka ošípaných odstránený. Všežravé prasa s tráviacim systémom veľmi podobným človeku bolo nútené stať sa vegetariánom, niekedy dokonca vegánom a priamym potravinovým konkurentom človeka.
Zástupcovia priemyslu poukazujú na to, že väčšina krmovín nie je pre človeka priamo použiteľná. Napríklad u pšenice existujú rôzne úrovne kvality. Príliš nízky obsah bielkovín robí pšenicu nevhodnou na výrobu chleba. To sa však môže kŕmiť ošípanými. Nemožno však poprieť, že produkcia ošípaných (týka sa to aj hydiny a v prípade kŕmenia neprežúvavcami aj hovädzieho dobytka) zaberá na výrobu krmiva obrovské množstvo poľnohospodársky využiteľnej pôdy, ktorá sa aspoň čiastočne využíva priamo na ľudskú výživu mohol.
V budúcnosti, hovorí Werner Hagmüller, vedúci výskumu organického bravčového mäsa v Thalheime neďaleko Welsu, budeme musieť ešte viac ako teraz uvažovať o alternatívach k čistému obilnému krmivu pre ošípané. Napríklad v jeho výskumnom ústave sa s krmivom už úspešne experimentuje s objemovým krmivom (trávna siláž, seno, slama). Hagmüller tiež navrhuje, aby sa do diskusie vrátili súčasné nelegálne zdroje krmiva pre ošípané a aby sa znovu rozvinul. Myslí na zvyšky z gastronómie, kuchynský odpad a vytriedil zemiaky, pečivo, živočíšnu a kostnú múčku. Tu by sa však musel nájsť spôsob, ako dostať súvisiace hygienické požiadavky pod kontrolu z hľadiska nákladov.
Pozemné poľnohospodárstvo
Johann Schlederer, výkonný riaditeľ takzvanej „pig Exchange“, najdôležitejšej národnej asociácie pre marketing ošípaných, zdôrazňuje rakúsku zvláštnosť. V tejto krajine chovajú ošípané väčšinu krmiva sami na farme. Iba bielkoviny pochádzajú zo Severnej a Južnej Ameriky. Chovy ošípaných sa nachádzajú na miestach, kde sa na ornej pôde produkuje krmivo. Rovnaká orná pôda potom absorbuje aj tekutý hnoj z výroby ošípaných.
Friedrich Schmoll z AGES (Agentúra pre zdravie a bezpečnosť potravín) potvrdzuje toto vyhlásenie a uvádza druhú pridruženú výhodu: Veľké farmy ošípaných v Nemecku, Holandsku alebo Dánsku kŕmia zo svetového trhu najlacnejším obilím, s ktorým sa v Rotterdame manipuluje. To je spojené s vyšším rizikom zavlečenia mikróbov kontaminovaným krmivom v porovnaní s Rakúskom a so zvýšeným zdravotným rizikom ošípaných.
Geneticky modifikovaná sója
Pre vysoký obsah bielkovín je sója dôležitou zložkou krmiva pri výkrme ošípaných. Geneticky modifikovaná sója zo zámoria je výrazne lacnejšia ako variant neobsahujúci GMO a je schválená ako krmivo pre zvieratá. Obzvlášť v Južnej Amerike je kritizovaná rozsiahla kultivácia sóje, ktorá vplýva na ľudí a životné prostredie.
Rakúsko dováža toľko sóje, koľko váži celá rakúska populácia. Každý rok sa do Rakúska dostane 580 000 ton sójovej múčky, sójových bôbov a koláčov, z toho viac ako polovica sa podáva ošípaným. Veľká časť je geneticky modifikovaná. Takzvaná bielkovinová medzera (viac o tomto nižšie) spôsobuje, že európski producenti mäsa sú závislí od dovážanej sóje. Kritika výroby geneticky modifikovanej sóje v Južnej Amerike je dobre známa. Organizácie na ochranu životného prostredia, predovšetkým organizácia Greenpeace, kritizujú od príchodu prvých sójových lodí v roku 1996 vysoké používanie pesticídov, odlesňovanie dažďových pralesov, rozsiahle monokultúry a samotné genetické inžinierstvo. Kampane významným spôsobom prispeli k informovaniu obyvateľov strednej Európy o genetickom inžinierstve. V žiadnej inej časti sveta nie je taká silná túžba byť bez GM.
Proteínová medzera: prečo Európa a Rakúsko dovážajú sóju
Podľa združenia Donau Soja sa každý rok európske hospodárske zvieratá nakŕmia viac ako 40 miliónov ton sóje a sójovej múčky. 80 percent z nich pochádza zo Severnej a Južnej Ameriky. Sója sa tam pestuje iba na 16 miliónoch hektárov len pre európske potreby. To zodpovedá ploche dvakrát väčšej ako Rakúsko a násobku súčasných 0,5 milióna hektárov európskej plochy na pestovanie sóje.
V dohode Blair House, ktorá platila v 90. rokoch, sa stanovovalo, že USA budú vyvážať veľké množstvá sóje a Európa bude vyvážať veľké množstvá obilia. Krajiny Južnej Ameriky reagovali na rastúci dopyt po sóji na celom svete a začali s rozsiahlym pestovaním. Sója zo zámoria je stále k dispozícii vo veľkom množstve a za nízke ceny. Náklady na prepravu nehrajú hlavnú úlohu. Preto Európa a Rakúsko získavajú veľkú časť svojej sóje zo Severnej a Južnej Ameriky.
V Rakúsku sa ťaží čoraz viac sóje, v súčasnosti je to v priemere viac ako 100 000 ton v priemernom roku. Toto je vyvážené zhruba šesťnásobkom množstva dovezeného sójového šrotu. Aj keď sa teda výroba zvyšuje, dovoz neklesá. Asi polovica sóje zozbieranej v Rakúsku sa spracuje priamo na potraviny. To je medzinárodná zvláštnosť.