Fundamentalizmus má korene v modernosti - SVET
Fundamentalizmus má korene v modernosti
Prinajmenšom od „Umučenia Krista“ Mela Gibsona je jasné: Fundamentalizmus nie je problémom iba islamu. Ako skôr vysvetľuje sociológ náboženstva Martin Riesebrodt vo svojej knihe „Návrat náboženstiev“ (C.H. Beck), posilnené náboženstvá sú moderným fenoménom. Wieland Freund sa rozprával s Riesebrodtom, ktorý od roku 1990 učí na Chicagskej univerzite.
Die Welt: Ako sa môže spoločnosť stať sekulárnejšou a zároveň viac náboženskou?
Martin Riesebrodt: To záleží na tom, čo máte na mysli pod sekularizáciou. Dva rôzne procesy sa často označujú ako sekularizácia. Na jednej strane to znamená oddelenie náboženstva od politiky, ekonomiky, práva a kultúry. Odpor proti tomuto sekularizmu občas organizujú skupiny, ktoré chcú politiku, hospodárstvo a kultúru podriadiť náboženskej morálke. Sekularizáciou sa niekedy rozumie úplné zmiznutie náboženstva. Toto očakávanie je úplne nereálne a historicky nesprávne. Silnosť náboženstiev vidím predovšetkým v tom, že poskytujú vzory výkladu a praktík, ktoré ľuďom môžu pomôcť vyrovnať sa s krízami. Či už sú to choroby, smrť alebo vojny, náboženstvá často uspokojujú potreby ľudí lepšie ako medicína alebo politika.
Die Welt: Čo majú spoločné základné kresťanské hnutia a islamizmus?
Riesebrodt: Každá spoločnosť alebo civilizácia pozná svoje vlastné fundamentalizmy a spočiatku sa organizujú proti liberálnemu a sekulárnemu prostrediu vo vnútri. Agresívna rétorika proti „Západu“ alebo „islamu“ tiež často slúži predovšetkým na uzatváranie radov vo vlastnej spoločnosti. Tí, ktorí sa nezúčastnia, sú často odsúdení ako činitelia nepriateľských síl alebo ako zradcovia náboženstva, kultúrneho dedičstva a národa. Ideológie protestantských a islamských fundamentalistov sú si podobné aj z hľadiska názorov na rodové vzťahy a sexuálnu morálku. Našťastie tieto pohyby nevedia, aké sú si navzájom podobné.
Die Welt: Do akej miery je súčasné rozdelenie v Amerike výsledkom náboženskej revitalizácie na jednej strane a zvýšenej sekularizácie na strane druhej?
Riesebrodt: Amerika sa menej delí na sekulárnu a náboženskú kultúru ako na nábožensky liberálnu a nábožensky fundamentalistickú. V USA samozrejme existujú čisto sekulárne pozície, ale sú číselne dosť nevýznamné.
Die Welt: Stretávame sa s podobnými problémami v Európe? Alebo tu nová zbožnosť len zaplní prázdnotu v spoločnosti voľného času?
Riesebrodt: Situáciu v Európe vidím inak, aj keď aj tu pribúda náboženských vyhľadávaní. Niektoré z nich by mohli byť módou, ale bolo by príliš ľahké to obmedziť. Z môjho pohľadu sú cirkvi v hlbokej kríze, ktorá je štrukturálne determinovaná. Cirkvi sú byrokraciou, ktorá je v porovnaní s menšími náboženskými združeniami znevýhodnená. Aj keď sú často privilegované štátom, sú hierarchicky usporiadané. Darí sa im, keď sa do nich narodia. Ľudia sa však čoraz viac chcú sami rozhodnúť, kde sú členmi a komu platia príspevky. Chcú konkrétne odpovede na svoje konkrétne otázky, nie byrokraticky štandardizované odpovede na všeobecné otázky. A chcú sa vyjadriť.
Die Welt: Znie to, akoby Európa mohla zažiť obrodné hnutie.
Riesebrodt: Nemôžete to všeobecne vylúčiť, ale myslím si, že je to nepravdepodobné. Moderná Európa bola doteraz mobilizovaná skôr sekulárnymi ako náboženskými mýtmi. Úzke väzby medzi štátom a cirkvou až na pár výnimiek diskreditovali náboženstvá v Európe ako potenciál protestov a ako zdroj utópií.
Die Welt: Sú revitalizované náboženstvá v 21. storočí nahradzujúce ideológie 20. storočia.?
Riesebrodt: Revitalizované náboženstvá budú mať určite vplyv na formulovanie nových ideológií, ale procesy globalizácie vytvárajú odlišné záujmy, ktoré sú v pravom uhle k náboženstvám a nezodpovedajú náboženským hraniciam.
Die Welt: Za akých podmienok sa radikalizuje a politizuje fundamentalistické prostredie?
Riesebrodt: Považujem dve hlavné príčiny, ktoré sú zamerané proti sekulárnemu štátu. Na jednej strane je to strata náboženskej a kultúrnej dominancie. Skupiny, ktoré si dlho uvedomovali, že sú stelesnením kultúrnej normy, sa zrazu cítia na okraji kultúrnej zmeny. Za to nesú sekulárnu zodpovednosť, hlavne preto, že stále zaručuje právnu rovnosť ostatných skupín. Preto napríklad existujú radikálne reakcie protestantských fundamentalistov na právnu rovnosť homosexuálnych manželstiev alebo násilie hinduistických extrémistov voči indickým moslimom. Po druhé, sklamané očakávania sociálneho pokroku prispievajú k radikalizácii. Al-Káida nespočíva v obyvateľoch chudobnej štvrti, ale v relatívne vzdelaných, väčšinou mladších mužoch, ktorí sa často z frustrácie s obsadenými sociálnymi štruktúrami, korupciou a nemožnosťou reforiem stiahli do bojovného fundamentalizmu.
Die Welt: Jedna z vašich téz je: Fundamentalizmus netvorí triednu kultúru. To by znamenalo, že boj proti chudobe nie je všeliek na terorizmus.
Riesebrodt: Samotný boj proti chudobe je určite úplne neadekvátny, hoci masová chudoba podporuje militantný fundamentalizmus. Masová chudoba na jednej strane dokumentuje neschopnosť súčasných vládcov organizovať sociálnu spravodlivosť. Na druhej strane predstavuje rezervu pre nábor budúcich „mučeníkov“. Fundamentalistický terorizmus islamských skupín, pokiaľ je zameraný proti Západu, je často namierený proti zásahom Západu, napríklad v Afganistane, Pakistane, Saudskej Arábii a Iráne. revolúcia, vojna v Perzskom zálive alebo okupácia Iraku. A samozrejme, islamskí fundamentalisti interpretujú existenciu Izraela ako agresiu Západu. Proti tejto verzii islamského terorizmu je možné bojovať iba tak, že sa najskôr dosiahne trvalé mierové riešenie založené na širokom konsenze pre Izrael a Palestínčanov. Ďalej musí Západ vyvíjať reformný tlak na spojenecké režimy, aby všeobecne zvýšil šance ľudí na život. Najprv musíme žiť s fundamentalistickým terorizmom. Môžeme však prispieť k tomu, že stráca príťažlivosť pre ďalšie generácie.