Ginsburgov faktor “v amerických voľbách smrť, ktorá spôsobí rázové vlny v politike štátov
Foto: Shutterstock Editorial/Profimedia
Predvolebná kampaň USA priniesla nový rozmer, ktorý sa - a stále je - líši od predchádzajúcich prezidentských volieb.
Smrťou sudkyne najvyššieho súdu Ruth Bader Ginsburgovej, necelé dva mesiace pred voľbami, sa situácia ešte komplikuje vo volebnom cykle s mnohými novými ťažkosťami a okolnosťami: pandémia, ňou ovplyvnená ekonomická situácia, sociálna nestabilita, ničivé kroky politickí teroristi z niekoľkých veľkých miest, možné zvýšenie počtu hlasov korešpondenciou s objemom, ktorý sa nikdy nestretol, politická klíma s veľkou neznášanlivosťou a agresivitou, rozdelenie verejnej mienky na niekoľko úrovní, neetické zásahy do sociálnych médií (fake news, fake prieskumy verejnej mienky, stimulácia konfliktov) atď.
Najvyšší súd Spojených štátov má 9 členov. Tento počet sa časom menil a pohyboval sa od 5 do 10 najvyšších sudcov.
Najvyššie právne fórum v krajine bolo niekoľkokrát za svoju históriu nútené fungovať s menším počtom členov a zakaždým boli ovplyvnené rozhodnutia, najmä keď mal súdny párny počet sudcov a väčšinu nebolo možné prijať v prospech stanoviska.
Americký Senát má tiež párny počet 100 členov, má však kontrolný mechanizmus, ktorým je hlasovanie viceprezidenta krajiny, ktorý predsedá Senátu a ktorý svojím hlasovaním zasahuje a ruší patovú situáciu, keď senátori hlasujú 50:50.
Tento mechanizmus neexistuje na najvyššom súde. Preto musí mať „zdravý“ najvyšší súd nepárny počet sudcov.
Podľa spôsobu vedenia volebnej kampane a intenzity útoku na oponentov oboch strán je viac ako možné, že sa tohtoročné prezidentské voľby dostanú alebo budú napadnuté.
Môže sa to stať, ak je výsledok volieb veľmi tesný, ak existuje veľký rozpor medzi hlasmi voličov a „ľudovým“ (jednoduchá väčšina), alebo ak existujú dôkazy o skorumpovaných voľbách na vysokej úrovni.
V tomto prípade to s najväčšou pravdepodobnosťou povedie k arbitráži Najvyššieho súdu, ako sa to stalo v roku 2000.
Rozdiel je v tom, že tak, ako je súčasný najvyšší súd konštituovaný po smrti sudkyne Ruth Ginsburgovej, ktorá má štyroch členov známych konzervatívnymi názormi (Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch a Brett Kavanaugh), traja dôsledne liberálni sudcovia (Stephen Breyer, Sonia Sotomayor a Elena Kagan) a nepredvídateľným najvyšším hlavným sudcom (John Roberts), rozhodnutie môže zostať pozastavené pri ochromujúcom hlasovaní 4: 4.
Ak by sa tak stalo, pri nemožnosti rozhodnúť o výsledku prezidentských volieb by došlo k ústavnej kríze čo najväčších rozmerov.
Podľa ústavy by dočasné prezidentské kreslo v takejto situácii udelil kongres tomu, kto plní funkciu hovorcu komory zástupcov, ktorým je v tomto okamihu zástupkyňa Nancy Pelosi (San Francisco).
Bez toho, aby sa našlo iné riešenie, by sa stalo povinným opakovať voľby prvýkrát v histórii.
V roku, v ktorom sa oznamuje, že voľby majú byť naplánované, budú mať ťažkosti s účasťou, bezpečnosťou a spracovaním hlasov, zraniteľný Najvyšší súd ohrozí výsledok volieb.
Toto je hlavný argument, ktorým republikáni tvrdia, že treba okamžite vymenovať nového najvyššieho sudcu.
Majú väčšinu v Senáte (53:47) a môžu rátať s tým, že v krátkej dobe dostanú hlas.
Demokratická opozícia tvrdí, že v roku 2016, keď sa prezident Obama, ktorému zostalo iba deväť mesiacov vo funkcii, republikánsky senát postavil proti menovaniu Merricka Garlanda ako náhrady za Antonina Scaliu, z dôvodu, že by ignoroval vôľu a účasť ľudí na tomto menovaní. najvyšší sudca.
Úvaha je platná iba čiastočne: v roku 2016 bol Obama v roku „chromého kačacieho prezidenta“, pretože už nemohol byť znovu zvolený, zatiaľ čo Donald Trump má veľkú šancu získať druhé funkčné obdobie.
Mechanizmus vymenovania najvyššieho sudcu, ktorý je volený na doživotie, spočíva v návrhu prezidenta, po ktorom nasleduje analýza a výsluchy právnej komisie senátu a potom hlasovanie senátorov.
Ešte pred niekoľkými rokmi bol na potvrdenie najvyššieho sudcu potrebný hlas „nadpolovičnej väčšiny“ 60 senátorov zo sto.
Demokrati to ale zmenili zavedením jednoduchej väčšiny 51 hlasov.
Aká bola výhoda, keď sa uskutočnila zmena, sa dnes pre demokratov stalo nebezpečenstvom.
Z tohto dôvodu sa očakáva, že vymenovanie nového sudcu bude neľútostným bojom, navyše sa spor o vymenovanie Bretta Kavanaugha v roku 2018 stane spomienkou na príjemný piknik.
Amy Coney Barrett (pôvodom z Indiany, obvodná sudkyňa pre odvolacie konanie č. 7 v Chicagu, Illinois), Joan Larsen (Michigan), Britt Grant (obvodná sudkyňa pre odvolací obvod 11) boli nájdené v užšom zozname prezidenta z Atlanty v štáte Georgia) a Barbara Lagoa (kubánskeho pôvodu, sudkyňa v odvolacom obvode 11).
Amy Coney Barrettová, konzervatívna, katolícka, tvrdá odporkyňa potratov, ktorá má právnickú kariéru, v ktorej preukázala neustálu oddanosť ústave a zákonom, má svoju prvú šancu.
Možná náhrada Ruth Ginsburgovej je úplným opakom.
Rýchle a včasné vymenovanie najvyššieho konzervatívneho sudcu robí z „Ginsburgovho faktora“ kľúčovým prvkom tohtoročných prezidentských volieb a v ostatných týždňoch určite zintenzívni politický boj.
Zároveň sa vymenovanie nového najvyššieho sudcu stane hlavným bodom diskusií, ktoré sa začnú len o pár dní.
Demokratický volič bude mať intenzívnu motiváciu zasiahnuť, a to vzhľadom na vyhliadky na dosiahnutie dlhoročného najvyššieho súdu s konzervatívnou väčšinou 5: 4 alebo dokonca 6: 3.
Demokratov hlboko ovplyvňuje aj vyhliadka na videnie sídla sudcu Ginsburga, neustáleho obhajcu antikonzervatívneho liberalizmu, okupovaného lojálnym nástupcom americkej konzervatívnej tradície.
Republikánski voliči v náboženskej kategórii sú vo vytržení, keď po mnohých rokoch našli šancu vidieť zákon „Roe versus Wade“ (ktorý legalizoval potraty vo všetkých štátoch USA v roku 1973) odmietnutý.
Sú tiež presvedčení, že takýmto dokončením Najvyššieho súdu v poslednej chvíli sa výsledok volieb nakloní smerom k nim v prípade napadnutia volebného procesu.
Dostávajte najlepšie články od autorov.
Pripojte sa k našej komunite. Píšte dobre a rozumne a môžete byť jedným z redaktorov našej platformy.
2016, s. Ted Cruz (R-Texas): „Je to už 80 rokov, čo bolo nominované a potvrdené voľné miesto Najvyššieho súdu vo volebnom roku. Existuje dlhoročná tradícia, že to neurobíte vo volebnom roku. “
2018, s. Lindsey Graham (R-S.C.): „Ak dôjde k otvoreniu v poslednom roku funkčného obdobia prezidenta Trumpa a začne sa primárny proces, počkáme si na ďalšie voľby.“
2016, s. Marco Rubio (R-Fla.): "Nemyslím si, že by sme sa mali pohybovať na kandidátovi v poslednom roku funkčného obdobia tohto prezidenta - povedal by som to, keby to bol republikánsky prezident."
2016, s. David Perdue (R-Ga.): „Samotná rovnováha najvyššieho súdu nášho národa je vážne ohrozená. Ako člen justičného výboru Senátu urobím všetko, čo je v mojich silách, aby som povzbudil prezidenta a vedenie Senátu k tomu, aby tento proces nezačali, kým sa nám ozve americký ľud. “
2016, s. Chuck Grassley (R-Iowa): „Celoživotné menovanie, ktoré by mohlo dramaticky ovplyvniť individuálne slobody a zmeniť smerovanie súdu najmenej na jednu generáciu, je príliš dôležité na to, aby sa človek dostal do politiky. Američanom by sa nemal odoprieť hlas. ““
2016, s. Thom Tillis (R-N.C.): „Kampaň už prebieha. Je nevyhnutné, aby inštitúcia Senátu a samotné zdravie našej republiky nespustili náš národ do partizánskej rozporuplnej konfirmačnej bitky v rovnakom čase, keď americký ľud hlasuje za voľby nášho budúceho prezidenta. “
2016, s. Richard Burr (R-N.C.): „V tomto volebnom roku bude mať americký ľud príležitosť vyjadriť sa v budúcom smerovaní našej krajiny. Z tohto dôvodu sa domnievam, že voľné miesto, ktoré ponechal sudca Antonin Scalia, by sa nemalo obsadzovať, kým nebude nový prezident. “
2016, s. Roy Blunt (R-Mo.): „Senát by nemal potvrdzovať nového sudcu Najvyššieho súdu, kým nebudeme mať nového prezidenta.“
2016, s. Cory Gardner (kol.): „Myslím si, že sme príliš blízko k voľbám. Toto rozhodnutie prijme prezident, ktorý je zvolený v novembri. “
2016, s. Rob Portman (R-Ohio): „Verím, že najlepšou vecou pre krajinu je dôverovať americkému ľudu, že zváži, kto by mal mať doživotné menovanie, ktoré by mohlo pretvárať Najvyšší súd po celé generácie. To by nebolo nič neobvyklé. Je bežnou praxou, že Senát prestane konať na základe doživotných vymenovaní v priebehu posledného roka volebného obdobia prezidenta, a to je už takmer 80 rokov, čo bolo umožnené ktorémukoľvek prezidentovi okamžite obsadiť voľné miesto, ktoré sa vyskytlo v roku prezidentských volieb. “
2016, s. Ron Johnson (R-Wisc.): „Silne súhlasím s tým, že americký ľud by mal rozhodnúť o ďalšom smerovaní Najvyššieho súdu svojimi hlasmi za prezidenta a väčšinovú stranu v USA. Senát. “
„Američania by mali mať hlas pri výbere svojho budúceho sudcu Najvyššieho súdu. Preto by toto voľné miesto nemalo byť obsadené, kým nebudeme mať nového prezidenta. “
Mitch McConnell, marec 2016