Globálne zdravie - farmaceutický komplex - medico international
S filmom Covid-19 sa vracia kontroverzia okolo výskumu a vývoja základných drog: dejiskom je WHO.
Od Dr. Andreas Wulf
Lieky bojujú proti patogénom, predlžujú život, pomáhajú pri chronických ochoreniach, zmierňujú bolesť, tlmia obavy, niektoré vás privádzajú do euforie, iné zase dorastajú vlasy alebo pomáhajú pri chudnutí. Hovorilo sa, že existuje bylina proti každej chorobe. Dnes existuje tableta na každý problém. Existuje však aj iná stránka sveta farmakologických zázrakov: masívne reklamné aktivity na zvýšenie predaja problematických kombinovaných prípravkov, diskutabilné rozširovanie oblastí aplikácie liekov, ktoré majú samy osebe zmysel, inovácie iba s minimálnymi dodatočnými výhodami, orientácia na výskum na lukratívnych trhoch namiesto urgentných zdravotných problémov pre ľudí bez kúpnej sily a chorôb z chudoby. Vyžaduje si to orgán ako Svetová zdravotnícka organizácia (WHO), ktorý by mal dohliadať na zdravotné potreby všetkých ľudí.
Spory medzi WHO a komerčným farmaceutickým priemyslom sú skutočne dôležitou súčasťou ich práce najneskôr od 70. rokov. Veľké korporácie hneď od začiatku bojovali proti vývoju konceptu „nepostrádateľných liekov“ WHO, s ktorým sa v roku 1977 prvýkrát vrhlo svetlo do džungle divoko sa množiacich kombinovaných prípravkov a látok. Predstava, že na najdôležitejšie ľudské choroby by mal stačiť zvládnuteľný zoznam niekoľkých stoviek látok, dohnala spoločnosti k barikádam. Napriek všetkým vedeckým poznatkom, ktoré WHO ponúkla vo svojich dvojročných komisiách na pravidelný ďalší vývoj „Modelového zoznamu základných liekov“, odsúdili tento koncept ako „minimálny liek pre chudobných ľudí v chudobných krajinách“.
Nedôvera voči generikom
Napriek tomu, že 140 krajín si teraz na základe tohto modelu vytvorilo vlastné národné „pozitívne zoznamy“ pre svoje služby verejného zdravotníctva, farmaceutickému priemyslu sa im podarilo zabrániť, najmä na trhoch s vysokou cenou v priemyselných krajinách. Ani Horst Seehofer v 90. rokoch ako minister zdravotníctva neuspel s takýmto projektom na Spolkovej rade, v ktorom farmaceutická lobby hrozila silnému predsedovi vlády SPD zrušením pracovných miest. Ani nový pokus v roku 2003 s politicky obrátenými znameniami nebol úspešný.
Druhou obrannou líniou farmaceutických lobistov bola zámerne zasiata nedôvera výrobcom generických liekov, ktorí reprodukujú úspešné lieky za nízke ceny. Ratiopharm musel proti týmto predsudkom bojovať aj v Nemecku. Medzinárodní výrobcovia, najmä z Indie, sú postihnutí silnejšie. Tým sa neustále spochybňuje nielen kvalita výrobkov. Systematicky sa tiež dostávajú do blízkosti „značkového pirátstva“ a falšovaných liekov. Cieľom je zastaviť eróziu farmaceutických trhov, najmä v rozvíjajúcich sa krajinách. Nadnárodné farmaceutické spoločnosti sú príliš šťastné, že udržujú nepríjemné generiká, a tým konkurujú WHO a tiež veľkým krajinám s darcovstvom liekov.
Klasickým príkladom je darcovský program spoločnosti Novartis pre jeho inovatívny liek na leukémiu Imatinib (Gleevec®) na začiatku 20. rokov 20. storočia. S ročnými nákladmi 150 000 dolárov neboli vyplatené iba pacientom v najchudobnejších krajinách, ale aj v rozvíjajúcich sa krajinách so stredným príjmom. Aj keď sa Novartis napriek silnej medzinárodnej kritike pokúsil získať patentovú ochranu svojho lieku v Indii, aby zabránil generickej produkcii tamojších farmaceutických spoločností, založil neziskovú nadáciu. Vďaka tomu bol liek dostupný pre chudobných pacientov v 80 krajinách. Spoločnosti sa o podobnú stratégiu pokúsili súčasne s „Globálnym fondom na boj proti AIDS, tuberkulóze a malárii“, ktorému ponúkli rozsiahle dary drog, aby zabránili financovaniu úspešne vyvinutých konkurenčných produktov indických spoločností z globálneho fondu. Opäť boli vyskúšané kvalitné argumenty. Aby sa tomu zabránilo, začala WHO vlastný program predbežnej kvalifikácie, v rámci ktorého odvtedy podrobuje výrobcov generických liekov rozsiahlym kontrolám kvality, ktoré dodávajú ich tovar do liečebných programov financovaných z prostriedkov fondu.
Dosiahnuté pre patenty
Farmaceutický priemysel však vedie najtrvalejší boj o svoj „inovačný model“ práv duševného vlastníctva. Iba prostredníctvom týchto práv zabezpečených patentovým systémom je možné dosiahnuť vysoké monopolné ceny, ktoré umožňujú „trhák“ modelu súčasného farmaceutického výskumu a výroby: Len málo úspešných výrobkov je masívne inzerovaných a rýchlo sa dostávajú na trh s cieľom dosiahnuť maximálny zisk v krátkom čase . Závisia od toho výpisy akcií a dividendy. Aj keď vysoké náklady na výskum a početné zlyhania novej „revolučnej“ drogy slúžia ako odôvodnenie pre tento model, veľké korporácie už nerobia vlastný výskum. Na nákupy a fúzie využívajú skôr obrovské zisky: malé biotechnologické spoločnosti, ktoré Sľubné výsledky výskumu sa môžu preukázať, akonáhle prehltnú z veľkej časti vývojové riziko z „veľkých“.
Dôležitým prielomom bol liek sofosbuvir na hepatitídu C (Sovaldi®) od farmaceutického giganta. V Európe stojí liečba stále viac ako 43 000 eur, zatiaľ čo medzinárodná generická konkurencia stlačila cenu lieku pod 100 eur. Vyvinul ho malý britský začínajúci podnik Pharmasset. Odhadované náklady na vývoj v čase prevzatia sa pohybovali medzi 43 miliónmi (iba pre sofosbuvir) a 271 miliónmi (vrátane neúspešných kandidátov). V bitke o prevzatie gigantov v roku 2013 bola americká spoločnosť Gilead nakoniec úspešná s 11 miliardami dolárov. Malo by to stáť za to. Len za dva roky táto droga zarobila 35 miliárd.
Ďalším dramatickým dôsledkom tejto štruktúry trhu je systematické narušenie priorít výskumu a vývoja. Veľké spoločnosti predovšetkým uskutočňujú výskumné práce, pri ktorých je možné dosiahnuť požadovaný predaj. Dôraz sa kladie na nové lieky na liečbu rakoviny, duševných chorôb, cukrovky a iných chronických chorôb u ľudí, ktorých sociálny, poistný a zdravotný systém znáša obrovské náklady. Naopak, výskum antibiotík bol do veľkej miery prerušený, pretože krátkodobé liečebné cykly sľubujú nižšie zisky.
Drobné opravy systému, ako napríklad nádeje na inovácie zriedkavých chorôb rozšírením trhovej exkluzivity pre tieto „lieky na ojedinelé ochorenia“ americkou alebo európskou agentúrou pre lieky, túto nerovnováhu nezmenia. Bolo by potrebné dôsledné oddelenie nákladov na výskum a vývoj od cien. Iba tak môžu byť inovácie sprístupnené všetkým rýchlo a čo najlacnejšie. WHO je tiež správnou fázou pre túto debatu. Tu sa môže osvedčiť vo svojej jedinečnej funkcii multilaterálneho aktéra globálnej politiky v oblasti zdravia s mandátom rokovať o záväzných zmluvách podľa medzinárodného práva. Stáva sa to však až príliš zriedka; súčasnými výnimkami sú zmluvy v dohode o kontrole tabaku a medzinárodné zdravotné predpisy, ktoré upravujú spoluprácu členských štátov v prípade globálnych zdravotných núdzových situácií. Pandémia koronavírusu je práve takáto pohotovosť.
Bolo to v roku 2012, keď po desiatich rokoch analýz a rokovaní v komisii WHO pre práva duševného vlastníctva, inovácie a verejné zdravie odborná poradná pracovná skupina pre výskum a vývoj predložila návrh na Položte stôl. Stanovila záväznú rámcovú dohodu o „otvorenej inovácii znalostí“, s ktorou by sa malo podľa ich ekonomickej výkonnosti dohodnúť spoločné financovanie verejného výskumu členskými štátmi WHO. Takto by sa získané poznatky, produkty a dokonca aj licencie dostali pod verejnú kontrolu. Týmto spôsobom by mohol každý lacno reprodukovať lieky. V tom istom roku zlyhal tento návrh na Svetovom zdravotníckom zhromaždení, dokonca ho nepodporila ani vtedajšia generálna riaditeľka Margaret Chan.
Patentpool pomáha
Pri optimistickom pohľade by mohla byť pandémia koronavírusu tou správnou príležitosťou na nový začiatok. Vďaka novému patentovému fondu Covid-19 Technology Access Patent Pool, ktorý predstavili Kostarika a WHO koncom mája, je k dispozícii model, v ktorom by boli informácie o vírusu a nástrojoch na jeho boj zhromaždené a dostupné pre všetkých v rámci bezplatného licenčného procesu. Týmto by sa dala prekonať blokáda, ktorá trvá už desaťročia, minimálne pre súčasnú krízu. Avšak z 36 vlád, ktoré združenie podporujú, je zatiaľ iba päť z menších európskych krajín (Luxembursko, Portugalsko, Belgicko, Holandsko, Nórsko). Kancelár by teraz možno rád hovoril o „globálnych verejných statkoch“: Nemecká vláda sa rovnako ako ťažké váhy Veľkej Británie, Ruska a Číny rozhodne drží späť v ťahu, ktorý by zaručoval práve toto.
V zbierkovej kampani „Coronavirus Global Response“, ktorú iniciovala EÚ začiatkom mája, Nemecko prisľúbilo 525 miliónov eur, ktoré majú plynúť do rôznych iniciatív pre diagnostiku, výskum vakcín a liekov a výrobu a distribúciu výrobkov - čo predstavuje značný finančný príspevok. Politika sa však netvára iba pomocou šekovej knižky. Štrukturálne podmienky sú nevyhnutné. Skupina Covid19 by bola vhodným prístupom umožňujúcim konkrétnu implementáciu a dostupnosť týchto inovácií. Zabránilo by to veľkým súkromným subjektom v tom, aby opäť stanovili ceny za svoje patentované výrobky, a v okamžitom premene verejných investícií na súkromné zisky. Z tohto dôvodu je dôležité v blízkej budúcnosti argumentovať.
Málokedy sa ukázalo, že je rovnako dôležité, ako je dnes aktívne presadzovať rovnaký prístup k zdraviu na globálnej úrovni. Sieť medzi miestnymi iniciatívami v oblasti zdravia, ktoré vedú kampaň za právo na zdravie a verejnú infraštruktúru v ich príslušných regiónoch a krajinách, a zdravotníckymi pracovníkmi a aktivistami v globálnom zdravotníckom hnutí, ktorí sú tiež aktívni vo vzťahu k Svetovej zdravotníckej organizácii, je už mnoho rokov lekárska. ústredný problém. Sme členom Hnutia za zdravie ľudí od roku 2000 a vďaka vášmu daru sme jedným z hlavných sponzorov tohto globálneho hnutia. Záväzok k záujmom vylúčenej svetovej populácie v oblasti zdravia, ktorý nie je zastúpený, je oveľa zložitejší ako lobistická politika globálneho farmaceutického priemyslu, ktorý iba obhajuje svoje záujmy zisku.
Tento článok sa prvýkrát objavil v lekárskom obežníku 2/2020. Radi vám obežník bezplatne zašleme. Odoberaj teraz!