Hlboký duševný pokoj v štábe Pavla - literatúra faktu - FAZ
Pravdepodobne Barnabáš: apoštol Barnabáš je postava z dejín raného kresťanstva. O histórii počiatkov kresťanského náboženstva ešte stále nie je ani z polovice uznaná správa, ale kniha Markusa Öhlera o Barnabášovi, ktorá bola teraz predložená, je na to dosť veľkým kusom mozaiky. Pretože v postave Barnabáša sa stretáva prvotná cirkev a najskoršia pohanská misia, levita z Cypru s apoštolom Pavlom a znovu a znovu Jeruzalem a Antiochia, ako aj oblasti, ktoré Pavol navštívil spolu s Barnabášom na prvej misijnej ceste. Stručne povedané: Barnabáš je pre labužníkov medzi odborníkmi, pretože na jeho postave možno študovať najdôležitejšie veci z celej histórie raného kresťanstva známe doteraz zachytené v zrkadle. Zo života Barnabáša poznáme iba maximálne dvadsaťdva rokov.
Už v roku 1979 ste sa mohli s Barnabášom zaoberať knihou o „Pavlových spolupracovníkoch“. Ale odvtedy sa stal značne emancipovaným, ak by sa dalo povedať o apoštolovi niečo také svetské. A do Öhlera boli len dve monografie, zbožná kniha O. Braunsbergera (1876) a dosť výstižná B. B. Kollmann (1998), ktorá bola napísaná o 122 rokov neskôr. Teológ mimochodom spája epištolu Barnabáša s kľúčovým slovom „Barnabáš“, čo je trochu zložité pojednanie z prvého storočia - to sa samozrejme v novej štúdii nespomína; nezdá sa byť vhodné považovať list za pravý. Potom existujú Skutky Barnabáša, ktoré sú tiež zjavne príliš apokryfné (tretie storočie?). A Barnabášovo evanjelium, stredoveké pojednanie o islame, je skutočne úplne apokryfné. Nie, Öhler používa iba 1 Kor 9: 6, Galaťanom, kapitoly 1 až 2 a niekoľko poznámok zo Skutkov apoštolov na Barnabášovi 566 tlačených strán s poznámkami dlhými 1774.
Vypočujme si výsledky: Ibaže Barnabáš ako člen prvotnej cirkvi v Jeruzaleme postriekal pole v prospech núdznych kresťanov a okrem zákona 11:22 sa vyskytuje iba v súvislosti s Pavlom. Je to on, kto opakovane „predstavuje“ a „sprostredkúva“ Pavla, napríklad v Antiochii a v Jeruzaleme. Pavol niečo také potreboval, koniec koncov, najskôr bol prenasledovateľom kresťanov a svoju víziu Krista mal úplne sám, aby každý, kto bol podozrivý, mohol povedať: Každý si môže nárokovať videnie Krista sám za seba. Pavol, strašidelný chlapec, aj čo sa týka jeho mizerného správania a jeho prehnane ťažkých listov, potreboval Barnabáša. Takže pokojný, vyrovnaný a veľmi dôveryhodný sprostredkovateľ. Barnabáš predstavuje všetko, čo je odmerané a konzistentné: dôveryhodný v Jeruzaleme vďaka daru, potom vodca cirkvi v Antiochii, spoločník Pavla, s Barnabášom jednoznačne v čele sporu o stolné spoločenstvo medzi židovskými a pohanskými kresťanmi v Antiochii na strane Jeruzalemov a proti Pavlovi.
Autor sa venuje aj „sociologickým“ otázkam a zisťuje, že Barnabáš preberá úlohu patróna voči Pavlovi aj dočasne voči prvotnej cirkvi. Autor preberá tézu, že raní kresťania boli organizovaní spôsobom združení, a nebojí sa zdôrazniť hierarchické prvky starodávnych združení, ktoré vo výsledku ocenia luteráni v Rakúsku, ale nie rôzne slobodné cirkvi.
Považujem rozmanité odkazy na Cyprus v najranejšom kresťanstve za veľmi zaujímavé a moja zvedavosť smeruje k tomu, ako to s cyperskými kresťanmi pokračovalo v druhom a treťom storočí. Možno sa tu dá archeologicky nájsť veľa. Teologická pozícia apoštola Barnabáša zostáva v určitom bode, ktorý je pre mňa dôležitým bodom, konkrétne v otázke židovského práva, nejasná. Barnabášovým predmetom je komplex misií k pohanom, apoštolský dohovor a antiochénsky incident. Autor sa tejto otázke venuje extenzívne, ale z môjho pohľadu treba rozlišovať medzi slobodou obriezky, skutočnou „slobodou od zákona“ a „plnením kulticko-rituálnych častí zákona“ prostredníctvom vykúpenia Ježiša Krista. Skutočne niekto zrušil alebo zrušil zákon?
Autor akoby odpovedal na túto otázku kladne pre Pavla a jeho pohanskú misiu. Dôrazne by som to poprel s ohľadom na Gal 5:14. Je tiež kontroverzné, či sa Tóra niekedy považovala za spôsob spásy alebo či bola zrušená, pozri dizertačnú prácu Holgera Sonntaga „Nomos Soter“ (2000). A musíme predpokladať víziu vzkriesenia pre Barnabáša, aby mohol byť „apoštolom“, keď o ňom nikto nehovorí? Ak sa toto kritérium apoštolátu vzťahuje nielen na Pavla a Lukáša - ale nie napríklad na evanjeliá, porovnajte Mt 10,1?
Čo by sa dalo len povedať: Vzhľadom na autorovu dosť konzervatívnu pozíciu niektoré otázky ani nevznikajú. Starým problémom je - aj pre Öhlera - to, či existuje nevyliečiteľný rozpor medzi „poslaním komunity“ do Jeruzalema (Sk 15.2) a príčinou tejto cesty „zjavením“ (Gal 2.2). Nevidím tu problém, ak by napríklad vysielanie bolo spôsobené tak v zákone 13,1-2. Tiež kritické: Summarion je latinsko-grécky hybrid od autora, zostaňme pri starom dobrom Summariu!
Nič z toho nie je vzrušujúco nové, ale je to napísané s neobvyklou mierou usilovnosti, starostlivosti a pokoja, možno nejako podobné historickému Barnabášovi. Čitateľ chce niekedy rýchlejšie tempo. Sám by som si prial, keď je všetko v tejto práci už také úplné, aby potom spolu so starými komentármi k Skutkom apoštolov medzi Gregorom Veľkým a de Wette, Agricolou a Sanchezom boli Sylveira a Blomfieldt, Fromond a Weitenauer, Dionys kartuzián a Kypke. Kuinoel, Capucinus Silveducensis a Walch by sa spomenuli iba raz. Začal sa výskum skutočne až v dvadsiatom storočí? Čo zostáva: Barnabáš ako prostredník medzi židovským kresťanom ovplyvneným Jeruzalemom a pohanským kresťanským zborom v Antiochii, komplexne predstavený.
Markus Öhler: „Barnabáš“. Historická osoba a ich prijatie v Skutkoch apoštolov. Verlag Mohr Siebeck, Tübingen 2003. 566 s., Pevná väzba, 99, - [Euro].