Hrubá nedbanlivosť vo spoločnosti Fetterhitzen Lang GmbH
Krajský súd (LG) Göttingen 17. septembra 2015 (8 O 170/14) rozhodol, že poistenci, ktorí opustia kuchyňu aj na krátky čas, hoci sú v procese ohrievania tuku, konajú spravidla s hrubou nedbanlivosťou.
Žena, ktorá sa neskôr stala žalobkyňou, uzavrela okrem iného poistenie požiaru budovy u žalovaného poisťovateľa. Keď vo februári 2012 vložila tuk do hrnca, položila ho na plynový sporák v kuchyni a zapla sporák, zrazu urgentne išla na toaletu. Podľa vlastných vyjadrení preto nechala kuchyňu bez dozoru asi tri až päť minút.
Po návrate žalobcu sa tuk vznietil a rozšíril sa na odsávač pár a odtiaľ na falošný strop kuchyne. Oheň v kuchyni dokázala uhasiť hasiacim prístrojom, hasiči sa však museli pohybovať pre tlejúci požiar v strope.
Následkom požiaru vznikla škoda vo výške takmer 133 000 €, ktorú si žalobkyňa uplatnila voči svojej poisťovateľke. Poisťovateľ bol v zásade pripravený na vybavenie nároku, obvinil však žalobcu z hrubého nedbanlivého správania pri odchode z kuchyne a ako spoluúčasť na škode akceptoval iba sumu 90 000 EUR.
V žalobe na svojho poisťovateľa žena tvrdila, že kvôli svojej krátkej neprítomnosti nemohla predpokladať, že sa tuk vznieti, pretože za posledných 20 rokov sa v porovnateľných procesoch nič nestalo. Váš poisťovateľ by preto nemal namietať proti hrubej nedbanlivosti.
Poisťovateľ požiadal o zamietnutie žaloby a popis žalobcu odmietol z hľadiska požiaru ako nepravdepodobný, pretože sa predpokladalo, že z kuchyne odišla najmenej na 30 minút. Inak by sa oheň nemohol rozšíriť. Žalobca preto konal s hrubou nedbanlivosťou.
Sudcovia LG tiež predpokladali hrubú nedbanlivosť a žalobu zamietli ako nedôvodnú. Z objektívneho hľadiska hrubá nedbanlivosť predpokladá, že poistenec vo veľkej miere zanedbáva starostlivosť vyžadovanú v premávke a nevenuje pozornosť tomu, čo je v danej situácii každému zrejmé. Zo subjektívneho hľadiska musí ísť o neospravedlniteľné zneužitie úradnej moci, to znamená väčšie zavinenie ako jednoduchá nedbalosť. V danom prípade sú obe podmienky splnené.
Ak sa tuk zohrieva a tiež sa umiestňuje na otvorený plameň plynového sporáka, predstavuje to samo osebe veľmi vysoký všeobecný zdroj nebezpečenstva, ktorý je treba mať vždy na pamäti.
Podľa názoru sudcu je preto hrubo nevhodné vychádzať z kuchyne. Na splnenie tejto požiadavky stačí krátka absencia iba niekoľkých minút. Preto sa žalobkyňa nemohla brániť urgentným odchodom na toaletu, pretože nebolo zrejmé, prečo nemohla pred odchodom na toaletu zložiť hrniec zo sporáka alebo vypnúť plynový sporák.
Celkovo LG znížil výkon o 40%.
Za týchto okolností bola žalobkyňa štedrá pri sume 90 000 EUR, ktorú už zaplatila.
Vaša žiadosť o zaplatenie zvyšnej sumy bola preto zamietnutá.