Informácie o zdraví - dvojité; odsúdenie za gynekológa z B; to; a dup; čo pacient; zomrel
Oba prípady boli zlúčené a rodiny požadovali, aby lekár uznal jeho vinu. Tento proces bol dlhý a s mnohými prekvapeniami a s úplne opačnými rozhodnutiami. Lekár nakoniec nemohol dokázať, že dvaja mŕtvi nemali nič spoločné s tým, ako si plnil svoju prácu.
Smrť so septickým šokom po narodení
Prvý prípad sa stal v roku 2012, keď 24-ročná pacientka prišla do perinatálneho centra Balti porodiť. Mal skorú dohodu s lekárom, ktorého meno nebudeme uvádzať. Porodila 23. decembra, bola prepustená 26. decembra a v noci medzi rokmi - 31. decembra bola vo vážnom stave hospitalizovaná so sepsou. O niekoľko dní zomrel.
Podľa súdnych materiálov bola pacientke v deň prepustenia diagnostikovaná „involúcia maternice a prítomnosť krvných zrazenín a tekutej krvi v dutine maternice“. To boli poznámky lekárov k jej lekárskemu preukazu. Súdnoznalecká správa následne uvádza toto: Smrť N.C. sa vyskytli v dôsledku akútnej popôrodnej endomyometritídy s hnisavou bilaterálnou salpingitídou, ooforitídou, hnisavou pelvioperitonitídou, z ktorej sa následne vyvinula sepsa, bilaterálna pneumónia, polyorganická dystrofia, komplikujúca sa bakteriálnym šokom, kardio-pulmonálnym a hepato-renálnym zlyhaním, mozgový tremor so zamestnaním vo veľkom okcipitálnom otvore “.
Nie je jasné, prečo bola mladá žena v zhone prepustená. Lekár zapojený do prípadu sa bránil tým, že to nebol ten, kto ju prepustil, ale iný lekár z oddelenia a nebol by mu k tomu čo povedať.
„Lausa N.C. s poškodením maternice, zrazeninami a krvou v dutine maternice a zašitým perinom bolo na zaistenie vhodnej liečby potrebné zaistiť hospitalizáciu v nemocnici po dobu 4 - 5 dní (posilnenie kontrakcií maternice a odstránenie biologického odpadu z dutiny maternice). Úplné zotavenie teda nebolo zabezpečené, čo nevyhnutne poskytuje čl. 17 ods. 1 písm. C) zákona č. 264 z 27. októbra 2005 o výkone lekárskeho povolania “, súd rozhodol. Je pravda, že nebolo možné presne určiť, aký bol dôvod infekcie, pretože sa nevykonali žiadne vyšetrenia, ale sudcovia tiež poznamenali, že tu bol biologický substrát - maternica v stave nerozpustnosti, s krvnými zrazeninami a tekutinou.
Je zaujímavé, že gynekológ vypovedal a obhajoval sa s piatimi lekármi, ktorí pred súdom povedali, že postupoval podľa protokolov. Gynekológ navyše tvrdil, že infekcia v skutočnosti začala sexuálne prenosnou infekciou - trichomoniázou - ktorú pacientka nemala výtok. Lekár navrhol, aby sa pacientka nakazila sexuálne prenosnými infekciami do niekoľkých dní po narodení, a nie z krvných zrazenín, ktoré mala. Lekár tiež prostredníctvom právnika požiadal, aby presne vysvetlil protokoly, ktoré porušil pri poskytovaní lekárskej starostlivosti, pretože v žiadnom dokumente nie je uvedené, aby bol pacient v nemocnici 4-5 dní. Gynekológ tiež uviedol, že za to môže pacient, ktorý jej nezavolal, aby jej povedal, ako sa cíti, hoci sa potvrdilo, že mu zaplatila asistenciu pri pôrode.
Plod extrahovaný mŕtvy cisárskym rezom
Druhý prípad sa stal v roku 2015 v tej istej lekárskej inštitúcii, Balti Perinatal Center. Pacientka porodila v 41. týždni. Plod, hoci bol zdravý, bol nakoniec odstránený mŕtvy cisárskym rezom. V spise sa uvedie toto:
„Zdravotnícky personál, ktorý viedol pôrod B. M., nediagnostikoval posteriórnu bregnatickú prezentáciu hlavy plodu, čo bola situácia, ktorá spôsobila zlyhanie plodu pôrodnými cestami, s nástupom progresívnej hypoxie plodu, ktorá spôsobila vnútromaternicové úmrtie dieťaťa. V rovnakom kontexte je potrebné poznamenať, že intrauterinná hypoxia plodu, ktorá bola diagnostikovaná neskoro, je kontraindikáciou pre zavedenie intravenózne podaného lieku „oxytocín“. Počas pôrodu pri pôrode B.M. výskyt intrauterinnej hypoxie plodu nebol správne vyhodnotený a oneskorila sa potreba urgentného cisárskeho rezu. Klinické prejavy u dieťaťa (zadný variant zapojenia lebky plodu, nedostatok pohybu pôrodnými cestami, jeho utrpenie s progresívnou intrauterinnou hypoxiou) zaznamenané 28. apríla 2015 medzi 19:00 - 20:00 boli indikáciou na ukončenie liečby. pôrod urgentným cisárskym rezom s cieľom vyťažiť živé dieťa. Oneskorené kroky lekárov, ktorí viedli pôrod, viedli k progresívnej intrauterinnej hypoxii plodu a jeho smrti “.
V tomto prípade obhajoba uviedla, že so závermi odborníkov by sa malo zaobchádzať skepticky, pretože by nešlo o gynekológov a nevedeli by presne, ako majú v konkrétnom prípade konať. Podľa neho by boli závery odborníkov, že plod sa mohol extrahovať živý, ak by sa cisársky rez uskutočnil včas, boli prehnané a nezodpovedali by pravde. Lekár sa tiež bránil a uviedol, že cisársky rez je indikovaný včas, problémom by bola infraštruktúra nemocnice, kde nie sú operačné sály spojené s pôrodnými sálami. Z tohto dôvodu by trvalo, kým nebol pacient presunutý do správnej miestnosti.
Súd prvej inštancie neveril žiadnemu z argumentov lekára a dôkazy predložené štátnym zástupcom považoval za dostatočné. V tom čase bol lekár odsúdený podľa článku 213 trestného zákona. Odvolací súd však vydal úplne iné riešenie - lekár vôbec nie, a prokurátorovi sa počas procesu nepodarilo preukázať. aký normatívny akt porušil lekára.
Sudcovia najvyššieho súdneho dvora však zrušili rozhodnutie odvolacieho súdu a ponechali právoplatné rozhodnutie prvého stupňa. Podľa sudcov, aj keď „ustanovenia čl. 213 Trestného zákona postihuje lekársku nedbanlivosť, ktorá viedla k vážnemu poškodeniu telesnej integrity alebo zdravia alebo smrti pacienta, neuvádzajú, či pravidlá alebo spôsoby poskytovania zdravotnej starostlivosti musia byť ustanovené v regulačnom akte. Ustanovenia čl. 28 zákona o zdravotnej starostlivosti takéto požiadavky neobsahujú. V tejto súvislosti bola ministerstvu zdravotníctva poskytnutá určitá miera voľnej úvahy “. Preto sa počítala expertíza poskytnutá v procese a odborníci potvrdili, že týmto dvom úmrtiam je možné zabrániť.
Najvyšší súd tak rozhodol o odsúdení lekára na dva roky väzenia s otvorenou exekúciou, k tomu sa pripočítajú 4 roky, počas ktorých má zakázané vykonávať lekársku prax. Zdravotnícky pracovník tiež vyplatil každej rodine morálne náhrady 100 000 lei. Spomíname, že gynekológ - pôrodník bol v roku 1999 prijatý do perinatálneho centra Balti.