ČÍTAČKA BOLA ČÍTANÁ - pro- Mircea Dinutz ČÍTAČKA BOLA ČÍTANÁ! Prvá kniha, ktorú mám
Dokumenty
Prvá kniha, ktorú som prečítal, bola, našťastie, antológia rumunských rozprávok, s (neškodným) drakom na obálke a nadpisom na mieru: Bola raz ako žiadna iná. Stalo sa to, myslím, v roku 1956, keď som preukázal svoju negramotnosť a začal som mať chuť čítať. Potom som roky po sebe čítal, čo mi padlo do ruky, s komiksom, ktorý znepokojoval moju rodinu. Bol som predplatiteľom Veľkej knižnice mesta (Bacu) a ďalších troch okresných knižníc. Mojimi čítaniami nebolo veľa, čo by sa malo riadiť, a nie je mi na škodu priznať si, že som si v nasledujúcich šiestich rokoch prečítal prioritu, ruskú knihu, veľa ruských kníh, láskavosť, nasýtenú príkladnými postavami a socialistickými ideálmi. Z nich mám na mysli, že oceľ N.A. Ostrovský, Tnra garda Alexandra Fadeeva, Príbeh skutočného človeka Borisa Polevoia, Cement Gladkov, Príbehy A.P. Gajdara a mnoho ďalších, z ktorých si ani nechcem pripomínať. a napriek tomu som v týchto rokoch absolvoval aj vynikajúce čítania: Lev N. Tolstoj, N.V. Gogol, I.S. Turgenev, Maxim Gorkij. Stretnutie s Dostojevským sa uskutočnilo neskôr v mojich študentských rokoch a ja som čítal príliš málo poézie. Od jedného z milovaných autorov tých rokov, Maxima Gorkého, by som sa s veľkým údivom dozvedel, že bol pro-engine a zakladateľ socialistického realizmu.!
Uplynulo päť desaťročí. Nemôžem povedať, že všetky lekcie boli pre mňa užitočné, ale neposkytli mi ani rovnakú mieru. Bolo to dobré aj zlé. Od jeho autorov, aj od tých skromnejších, som sa naučil príbeh milovať, pristupovať k próze s citlivosťou básnika a zvedavosťou psychológa. Pomaly, bez toho, aby som mohol konfrontovať kohokoľvek v bezprostrednom okolí, som urobil rozdiel medzi samotnými Čechovmi a Gajdarom, medzi stránkou Gogola a stránkou Gladkova. Trvalo to dlhšie, bolo to náročnejšie, ale pripravilo to cestu pre skvelú literatúru. Ru bolo predovšetkým to, že som zavalený morálnymi vzormi, bez toho, aby som si včas uvedomil ich falošnosť, ponoril som sa do ilúzie a stal som sa tak zraniteľným voči životu. To bolo plaché!
Toto všetko som si pamätal od chvíle, keď mi môj študent dal Klasiku ruskej literatúry, objemný zväzok, ako inak? v Ruskom knižnom vydavateľstve v roku 1956, v skutočnosti zbierka proletárskych štúdií o 28 spisovateľoch predstavujúcich sovietsku ruskú literatúru. Prekladateľ alebo prekladatelia nie sú uvedení, namiesto toho sa z poznámky dozvedáme, že preklad bol vyhotovený po pôvodnom vydaní publikovanom v roku 1953 v Moskve Leningrad (Vydavateľstvo Džigiz).
Predhovor, ktorý nesie vysoký názov, svetový význam ruskej klasickej literatúry, podpísaný určitým I. Serghievičim, sa ponáša na triedny boj, (veľmi hlboký) patriotizmus ruskej literatúry, protest
rázne proti západnému elitárskemu umeniu (nevyhnutne rozpadnuté) .md. Autor nezmyselného predslovu uzatvára toto: vysoký humanistický charakter našej klasickej literatúry ju robí drahou a blízkou všetkým vyspelým ľudským bytostiam, ktoré bojujú za spravodlivosť a šťastie všetkých ľudí. a bojujem! Tiež je nám táto pieseň samozrejme dobre známa!
S. Petrov, ďalší nepriamy komentátor, vidí v Pukinovi silného spojenca sovietskeho ľudu v jeho boji za kultúru () proti nevyladeným silám imperialistickej buržoáznej reakcie, ktoré prostredníctvom literatúry narušili jeho nenávisť k človeku a beštiálnym inštinktom. Podľa sovietskeho vydania bolo vyhlásenie urobené v roku 1953. V tých rokoch sa na Západe objavili: Mor (1947) a Pobúrený muž (1951) A. Camusa, Starec a more (1952) Ernest Heming-way, Pamiatky na mori (1957) Saint-John Perse, Ni-meni nu tie ďalej (1957) Nelly Sachs Urfa človeka? Beštiálne inštinkty?
N. Gudzi zo svojej ideologickej výšky vyčíta Levovi N. Tolstojovi jeho mystickú interpretáciu, pohŕdanie rozumom, jeho fatalistickú koncepciu, hlásanie nenásilia a náboženskú úctu, chvália ho však za odhalenie obludnosti kapitalistického poriadku v ekonomicky rozvinutých krajinách. Anna Karenina je na čestnom mieste z dôvodov ex-estetiky Vojna a mier, ale vzkriesenie je z dôvodov, ktoré sú ľahko pochopiteľné, minimalizované.
Výklad, ktorý V. Er-milov (akýsi slovanský Ion Vitner) podáva Salónu č. 6 Antona Pavloviča Čechova. Brutálne povedané, salón symbolizuje väzenie duchovného väzenia, zatiaľ čo opatrovník nemocnice Nikita by bol symbolickým vyjadrením slepého vzhľadu autokracie. Záver komentátora je jednoznačný: Salón č. 6 cehovianskych chemikálií. V triednom boji, samozrejme!
A Čechovova práca ako celok pomohla ľuďom v boji za nový a šťastný život.?
Dostojevskij sa prekvapujúco alebo nie objavuje medzi klasikmi ruskej literatúry. Ako náhradu redakcia na konci knihy pridala niekoľko poznámok, kde je v krátkosti predstavený autor bratov Karamazovcov. Darcum? Tu je text: v Dostojevského románoch sa hlboko a expresívne odrážajú niektoré rozpory spoločenského života z obdobia vývoja kapitalizmu v Rusku.
To by boli zásluhy, ktoré by Dostojevskému dali právo byť spomenutý v týchto poznámkach alebo v takom primitívnom vnímaní. Autor, ku ktorému som v rokoch 1967-1968 pristupoval ostýchavo a s malým nedorozumením a ku ktorému som zostal hlboko spätý dodnes.
Čitateľ 50. rokov, až do polovice nasledujúceho desaťročia, sa ruskej knihe nemohol vyhnúť a v niektorých prípadoch nemal dôvod. Najmä čitateľ na jednej strane, v istej vzdialenosti od silného duchovného centra, bez kvalifikovaného zámku, bezpečných morálnych a estetických pamiatok, mal veľmi málo možností, ako nájsť Ariadninu niť. Veľkým osudom tejto generácie bol historický interval 1965 - 1971, keď sa rumunská kultúra otvárala na Západ. Určitý (nevyhnutný) kozmopolitizmus znamenal, že to, čo pochádzalo z Rsritov, bolo v mnohých prípadoch veľké literatúry čiastočne ignorované, znetvorené alebo marginalizované. Prečo mám dojem, že z úplne iných dôvodov sa tento jav opakuje? Príliš málo prekladov ruskej literatúry, príliš málo ruských filmov, zdá sa, zabúdajúc na to, že vo veľkom úteku dejín sa nás dotkla slovanská duša
na večnosť. Príliš amerikanizmus, ktorý prekračuje povolené hranice, nechápe (avšak), že ruské umenie je podstatnou súčasťou duchovného dedičstva ľudstva.
Po druhé, chceli sme, aby naši mladší čitatelia pochopili, aké ťažké je pre nás zorientovať sa, zatiaľ čo naše kultúrne možnosti boli výrazne obmedzené politickým rozmerom. Prečo chceme opakovať chybu, aj keď v opačnom smere? Chcel som tiež, aby videli, aké modely mal proletársky kult (Paul Georgescu, Mihai Novicov, N. Moraru, J. Popper, Al. I. Tefnescu, Savin Bratu) všade, kde to bolo možné vidieť! bezpodmienečné odovzdanie sa dovoznej ideológii. Existujú prekážky, ktoré čitateľa skutočne môžu klišé, ale môžu ho natrvalo skresliť mimo literatúry.
Otázka stať sa. Premenu na kravu bolo možné vyriešiť pomocou estetických operácií (premena stojacich nôh, pre splnenie kánonu vidieť kravu, ktorá má iba štyri nohy), alebo prudkým hormonálnym dohľadom alebo zázrakom pochádzajúcim od Boha. hovoríme!), alebo dokonca pochádzali z posvätnej egyptskej kravy Hator! Vzdať sa však tradičného ručného dojenia a prihlásiť sa do výroby
technické výrobky. bolo to niečo čisto buržoázne, čo sa týka kapitalistickej morálky, plné buržoáznych udalostí, ktoré predpokladali existenciu tovarov z oblasti metalurgie, elektronických techník, buržoáznej pevniny tovarov v každodennom živote.
Odcudzenie kravy technikou nie je veľmi možné, pokiaľ nástroje na skladovanie a kosenie (na starostlivosť!) Krmivo nemohlo automaticky viesť k vytvoreniu inej energie a inej delty! Potom. zmocnila sa ju archaická túžba po živých horách! Nehovoriac o zlyhaní post-zmyselného eptelu! Podľa Maďara z Temešváru pred revolúciou revalo šesť miliónov kráv na mioritských pozemkoch, vodilo 11 miliónov ošípaných, jazdilo 15 miliónov oviec a kŕmilo 100 miliónov džinov. Po 20 rokoch trhového hospodárstva a súkromného vlastníctva sa kravy znížili o polovicu, prasatá sa znížili o polovicu, ovce sa znížili o polovicu, gin sa znížil o štvrtinu, kozy tiež. Počet koní sa zachoval, pretože továrne na traktory v Rumunsku boli zatvorené.
Hlavným problémom sna Isadory Va ot Va-cu stať sa kravou bola možnosť zbaviť sa stresu, práce, ktorou bola prinútená k sexu ležiacemu na chrbte, vo všeobecnosti! Jej myslenie ožilo a stalo sa prázdnym: už nemusela znášať utrpenie a poníženie státím s kolenami hore v známych podmienkach! Po celé storočia sa vedelo len veľmi zreteľne, že.