Joseph Stiglitz Vírus funguje ako daň
Autor: Bogdan Ungureanu/Dátum uverejnenia: 04-07-2020 12:07
V článku publikovanom v denníku The Guardian Joseph Stiglitz (laureát Nobelovej ceny za ekonómiu, profesor na Kolumbijskej univerzite a hlavný ekonóm na Rooseveltovom inštitúte) skúma, ako sa svetová ekonomika môže zotaviť z pandémie Covid-19 a či rýchle zotavenie v r. V tvare V, ktorý má na čele rumunského štátu aj svojich nasledovníkov, má stále šance priniesť svoje ovocie.
Aj keď sa to teraz javí ako dávna história, nebolo to tak dlho, čo sa ekonomiky na celom svete začali zatvárať v reakcii na pandémiu Covid-19. Na začiatku krízy mnoho ľudí očakávalo rýchle zotavenie vo forme písmena „V“ založené na predpoklade, že ekonomike stačí krátka prestávka. Po dvoch mesiacoch starostlivej starostlivosti a kopy peňazí bude pokračovať v ceste od miesta, kde sa zastavil.
Bol to atraktívny nápad. Ale teraz je júl a zotavenie v tvare V je pravdepodobne fantázia. Postpandemická ekonomika bude pravdepodobne anemická, a to nielen v krajinách, ktoré nedokázali zvládnuť pandémiu (čítaj USA), ale dokonca aj v tých, ktoré platili dobre. Medzinárodný menový fond predpovedá, že do konca roku 2021 bude svetová ekonomika o niečo väčšia ako na konci roku 2019 a americké a európske ekonomiky budú stále o 4% menšie.
Súčasný ekonomický výhľad možno sledovať na dvoch úrovniach. Makroekonómia nám hovorí, že výdavky klesnú v dôsledku slabého rozpočtu domácností a firiem, vlny bankrotov, ktoré zničia organizačný a informačný kapitál [hodnota spoločností a informácií - n.rad.] A mimoriadne obozretné správanie vyvolané neistota okolo priebehu pandémie a politická reakcia na ňu. Mikroekonómia nám zároveň hovorí, že vírus funguje ako daň za činnosti, ktoré zahŕňajú priamy kontakt s ľuďmi. V dôsledku toho bude aj naďalej generovať veľké zmeny v modeloch spotreby a výroby, ktoré následne povedú k širšej štrukturálnej transformácii.
Z ekonomickej teórie a histórie vieme, že trhy samy osebe nie sú vybavené takouto transformáciou, najmä ak k nej dôjde tak náhle. V spoločnosti Zoom nie je jednoduchý spôsob, ako previesť zamestnancov leteckých spoločností na technikov. A aj keby sme mohli, rozširujúce sa odvetvia teraz podľa The Guardian vyžadujú oveľa menej pracovnej sily a oveľa viac schopností, ako by mohli poskytnúť.
Vieme tiež, že veľké štrukturálne zmeny majú tendenciu vytvárať klasický keynesiánsky problém kvôli tomu, čo ekonómovia nazývajú príjmový a substitučný efekt. Aj keď sa odvetvia kontaktov s inými ľuďmi rozširujú, v súlade so zvýšením ich relatívnej atraktivity budú súvisiace nárasty výdavkov vyvážené poklesom výdavkov v dôsledku poklesu príjmov v zmluvných odvetviach.
V prípade pandémie bude mať navyše tretí účinok: zvýšenie nerovnosti. Pretože autá nemôžu byť infikované vírusom, budú sa zdať pre zamestnávateľov relatívne atraktívnejšie, najmä v zmluvných odvetviach, ktoré v zásade využívajú viac nekvalifikovanej pracovnej sily. A pretože chudobní ľudia musia minúť väčšiu časť svojho príjmu ako bohatí na základné tovary, akékoľvek zvýšenie nerovnosti na základe automatizácie povedie k poklesu.
Okrem týchto problémov existujú ešte ďalšie dva dôvody pre pesimizmus. Po prvé, ak menová politika môže pomôcť niektorým firmám vyrovnať sa s dočasnými obmedzeniami likvidity - ako to bolo v prípade veľkej recesie v rokoch 2008 - 2009, nemôže vyriešiť problémy s solventnosťou ani stimulovať ekonomiku, keď sú úrokové sadzby vysoké. už blízko k nule.
V USA a niekoľkých ďalších krajinách navyše „konzervatívne“ námietky proti zvyšovaniu úrovne deficitu a dlhu povedú k nevyhnutnému fiškálnemu stimulu. Rovnakí ľudia boli samozrejme veľmi radi, že v roku 2017 znížili dane miliardárom a korporáciám, v roku 2008 zachránili Wall Street a tento rok podali pomocnú ruku korporátnym gigantom. Ale je to trochu iné, keď rozširujeme poistenie v nezamestnanosti, zdravotnú starostlivosť a ďalšie dávky pre tých najzraniteľnejších.
Krátkodobé priority sú jasné od začiatku krízy. Je zrejmé, že je potrebné zvládnuť zdravotnú pohotovosť (napríklad zabezpečiť dostatočné zásoby osobných ochranných prostriedkov a nemocničné kapacity), pretože kým nebude vírus pod kontrolou, nemôže dôjsť k ekonomickému zotaveniu. Politiky na ochranu tých najzraniteľnejších, zabezpečenie likvidity na zabránenie bankrotom, ktorým sa dá predísť, a udržiavanie väzieb medzi zamestnancami a ich spoločnosťami sú zároveň nevyhnutné pre rýchle zotavenie ekonomiky, keď príde čas.
Aj napriek týmto podstatným prvkom programu však ešte zostáva prijať niekoľko zložitých rozhodnutí. Firmy, ktoré už pred krízou upadali (napríklad klasické obchody), by sa nemali zachraňovať; to by iba vytvorilo „zombie“, ktoré by v konečnom dôsledku obmedzili dynamiku a rast ekonomiky. Nemali by sme zachraňovať spoločnosti, ktoré už boli príliš zadĺžené, aby prežili akýkoľvek šok. Rozhodnutie amerického Federálneho rezervného systému podporiť trh s nepotrebnými dlhopismi prostredníctvom jeho programu nákupu aktív je takmer určite chybou. V skutočnosti ide o prípad, keď je morálny hazard skutočne relevantným záujmom; vlády by nemali chrániť firmy pred vlastnou nerozvážnosťou.
Keďže program Covid-19 vyzerá, že v nás zostane dlhodobo, máme čas na to, aby sme zabezpečili, že naše výdavky budú založené na prioritách. V čase pandémie bola americká spoločnosť naštrbená rasovými a ekonomickými nerovnosťami, klesajúcimi zdravotnými normami a deštruktívnou závislosťou od fosílnych palív. Teraz, keď boli vládne výdavky uvoľnené v masívnom meradle, má verejnosť právo požadovať, aby firmy, ktoré dostávajú pomoc, prispievali k sociálnej a rasovej spravodlivosti, zlepšeniu zdravotnej starostlivosti a prechodu k zelenšej a znalostnejšej ekonomike. Tieto hodnoty by sa mali odrážať nielen v spôsobe, akým rozdeľujeme verejné peniaze, ale aj v podmienkach, ktoré kladieme na tých, ktorí z nich profitujú.
Ako v nedávnej štúdii s mojimi spoluautormi poukazujeme, dobre cielené verejné výdavky, a najmä investície do zeleného prechodu, môžu byť včasné, generujúce pracovné miesta (pomáhajú riešiť boom nezamestnanosti) a vysoko stimulujúce -je omnoho viac pri rovnakých nákladoch v porovnaní napríklad so znížením daní. Neexistuje žiadny ekonomický dôvod, prečo krajiny, vrátane USA, nemôžu prijať rozsiahle programy udržateľného oživenia, ktoré podporia - alebo ich priblížia - spoločnostiam, za ktoré sa vydávajú.