Julian Assange v súdnej sieni - jeho tieň
Minulý pondelok sa pred londýnskym magistrátnym súdom v Londýne konalo pojednávanie o tom, ako postupovať v prípade Assange. Bolo to prvé verejné vystúpenie Juliana Assangeho od jeho uväznenia pred šiestimi mesiacmi. Britský historik, bývalý veľvyslanec a aktivista za ľudské práva Craig Murray bol medzi prítomnými v súdnej sieni. Na svojom webe zverejnil pohyblivý záznam o tom, čo videl a počul v súdnej sieni. Nasleduje preklad z angličtiny do nemčiny Susanne Hofmann a Moritz Müller, čo nám Craig Murray láskavo dovolil.
Julian Assange v súdnej sieni
Bol som hlboko otrasený, aby som bol svedkom toho, čo sa včera dialo na Westminsterskom magistrátnom súde. Každé rozhodnutie pretlačil sudca, ktorý sa ani len netváril, že počúva, proti ťažko počutým argumentom a námietkam Assangeovho právnika.
Predtým, ako sa vrátim k do očí bijúcemu nedostatku spravodlivého postupu, musím najskôr vyriešiť Julianin stav. Bol som hlboko šokovaný z chudnutia môjho priateľa, z toho, ako rýchlo ustúpili jeho vlasy, a z príznakov predčasného a zrýchleného starnutia. Viditeľne pokrivkáva, čo som nikdy predtým nevidel. Od zatknutia schudol cez 15 kg.
Ale jeho fyzický vzhľad nebol taký šokujúci ako jeho mentálny úpadok. Keď sa ho pýtali na meno a dátum narodenia, viditeľne sa niekoľko sekúnd usilovne snažil spomenúť si na obe. V pravý čas prídem k dôležitému obsahu jeho vyjadrenia na konci konania, ale jeho ťažkosti s jeho vykonaním boli veľmi zrejmé; bol to pre neho skutočný boj s artikulovaním slov a zameraním sa na jeho myšlienkový sled.
Do včera som bol vždy mierne skeptický voči tým, ktorí tvrdili, že Julianovo liečenie bolo mučením - dokonca aj voči Nilsovi Melzerovi, osobitnému spravodajcovi OSN pre mučenie -, a voči tým, ktorí tvrdili, že mohol byť podrobený náročnej liečbe drogami. Ale pretože som sa zúčastnil na procesoch s niekoľkými obeťami extrémneho mučenia v Uzbekistane a pracoval som s pozostalými zo Sierry Leone a ďalších krajín, môžem vám povedať, že som včera úplne zmenil názor. Julian presne ukázal príznaky obete mučenia, ktorá sa mihne na oči verejnosti, najmä pokiaľ ide o dezorientáciu, zmätok a skutočné úsilie o presadenie slobodnej vôle v hmle trénovanej bezmocnosti.
Obvinenie proti Julianovi je veľmi konkrétne; Sprisahanie s Chelsea Manningovou o uverejnení denníkov vojnových záznamov v Iraku, záznamov vojnových záznamov v Afganistane a diplomatických rozhovorov ministerstva zahraničia. Obvinenia nemajú nič spoločné so Švédskom, so sexom a s voľbami v USA v roku 2016; jednoduché objasnenie, ktoré mainstreamové médiá zjavne nemôžu pochopiť.
Účelom včerajšieho pojednávania bolo vedenie prípadu stanoviť harmonogram procesu vydávania. Jednalo sa o to, že Julianova obrana chcela viac času na prípravu svojich dôkazov a že politické trestné činy boli osobitne vylúčené zo zmluvy o vydávaní. V očiach jeho obhajcov by sa preto malo uskutočniť predbežné vyšetrovanie s cieľom zistiť, či sa zmluva o vydávaní skutočne uplatňuje.
Dôvody, ktoré Assangeho právnici uvádzali viac času na prípravu, boli rovnako presvedčivé ako znepokojujúce. Mali veľmi obmedzený prístup k svojmu klientovi vo väzení a nesmeli mu poskytnúť žiadne dokumenty o prípade až pred týždňom. Dostal tiež obmedzený prístup k počítaču a vláda Spojených štátov na ekvádorskom veľvyslanectve skonfiškovala všetky jeho príslušné záznamy a materiály; nemá prístup k vlastnému materiálu na prípravu svojej obrany.
Okrem toho obhajoba tvrdila, že boli v kontakte so španielskym súdnictvom v súvislosti s vysoko relevantným súdnym sporom v Madride, ktorý poskytne rozhodujúce dôkazy. Ukazuje to, že CIA poverila Juliana, aby ho na veľvyslanectve sledovala španielska spoločnosť UC Global, ktorá tam mala zaistiť bezpečnosť. To zahŕňalo predovšetkým odpočúvanie dôverných rozhovorov medzi Assangeom a jeho právnikmi o jeho obrane proti týmto konaniam o vydanie, ktoré sa v USA pripravujú od roku 2010. V každom bežnom konaní by táto skutočnosť sama osebe stačila na zastavenie konania o vydaní. Mimochodom, v nedeľu som sa dozvedel, že španielske dôkazy, ktoré boli predložené súdu a boli objednané CIA, zahŕňajú videozáznam s vysokým rozlíšením, ktorý sme s Julianom rozoberali o rôznych témach.
Dôkazy španielskeho súdu zahŕňajú plán CIA na únos Assangeho. Ukazuje to postoj amerických orgánov k zákonnosti Julianovho prípadu a druh zaobchádzania, ktoré môže v USA očakávať. Julianov tím uviedol, že v súčasnosti prebieha španielsky proces a predložené dôkazy sú pre Julianov proces mimoriadne dôležité, ale madridský proces nemusí byť dokončený včas a dôkazy nemusia byť úplne validované, aby bolo možné dodržať aktuálne navrhovaný harmonogram byť k dispozícii pre pojednávania o vydaní v Assange.
James Lewis QC (Crown Attorney, note MM) v mene obžaloby uviedol, že vláda sa rozhodne postavila proti oneskoreniu prípravy obhajoby a postavila sa proti akejkoľvek samostatnej úvahe o tom, či je obžaloba politickým trestným činom vylúčeným zmluvou o vydávaní. byť. Baraitser vzal toto vodítko od Lewisa a kategoricky uviedol, že dátum pojednávania o vydaní, 25. februára, nemožno zmeniť. Bola otvorená zmenám v lehotách na predkladanie dôkazov a odpovedí pred týmto dátumom a poskytla desaťminútovú prestávku na stíhanie a obhajobu, aby sa dohodli na týchto krokoch.
To, čo sa stalo potom, bolo veľmi poučné. Prítomných bolo päť zástupcov vlády USA (pôvodne traja, ďalší dvaja sa pripojili v priebehu pojednávania), ktorí sedeli za stolmi za právnikmi pred súdom. Prokurátori okamžite spojili hlavy s predstaviteľmi USA a potom sa s nimi vybrali do súdnej siene, aby rozhodli, ako reagovať na navrhované termíny.
Po prestávke obranný tím uviedol, že sa nebude môcť na základe ich profesionálneho úsudku adekvátne pripraviť, ak bude stanovený termín súdu na február. Na pokyn Baraitsera však navrhli časový harmonogram pre získanie dôkazov. V reakcii na to sa Lewisov právny poradca vrátil k konzultácii s Američanmi, keď Lewis vlastne povedal sudcovi, že „prijíma pokyny od tých, ktorí sú za nami“. Je dôležité poznamenať, že keď to povedal, neboli konzultované kancelárie britského generálneho prokurátora, ale americké veľvyslanectvo. Lewis dostal americké pokyny a súhlasil s tým, že obrana môže mať dva mesiace na prípravu svojich dôkazov (tvrdili, že potrebujú najmenej tri), ale februárový dátum sa nedá odložiť. Baraitser súhlasil so všetkým, čo Lewis povedal v jej rozsudku.
V tom okamihu nebolo jasné, prečo musíme prejsť touto fraškou. Americká vláda diktovala svoje pokyny Lewisovi, ktorý ich postúpil Baraitserovi, ktorý ich následne nariadil ako svoje zákonné rozhodnutie. Túto podívanú rovnako ľahko mohla skrátiť americká vláda, ktorá by jednoducho sedela v kresle sudcu a kontrolovala celý proces. Nikto v súdnej sieni nemohol uveriť, že je v skutočnom procese, alebo že Baraitser na chvíľu dokonca zvažoval argumenty obrany. Jej výraz sa za pár okamihov, keď sa pozrela na obranu, pohyboval od opovrhnutia cez nudu až po sarkazmus. Keď sa pozrela na Lewisa, bola pozorná, otvorená a teplá.
Vydanie by malo byť očistené podľa harmonogramu stanoveného Washingtonom. Prečo je februárový dátum pre USA taký dôležitý? Okrem túžby predvídať španielsky proces, ktorý poskytuje dôkazy o činnosti CIA pri sabotovaní obrany? Privítal by som v tejto veci nápady.
Baraitser zamietla žiadosť obhajoby o samostatné predchádzajúce pojednávanie, aby sa zistilo, či je zmluva o vydávaní vôbec použiteľná, bez toho, aby sa obťažoval uviesť dôvod (možno si nepamätala, čo jej povedal Lewis, aby urobila ). Toto je však celý článok 4 zmluvy o vydávaní medzi Spojeným kráľovstvom a USA z roku 2007:
Na prvý pohľad je Assange obvinený zo samotnej definície politického trestného činu - ak nie, tak čo? Nespadá pod žiadnu z výnimiek na zozname. Existujú všetky dôvody, aby ste zvážili, či sú tieto poplatky vylúčené zo zmluvy o vydávaní, skôr ako sa pustíte do dlhého a veľmi nákladného procesu skúmania všetkých dôkazov o tom, či by sa mala zmluva uplatňovať. Ale Baraitser tento argument jednoducho odmietol.
Potom, v prípade, že by ktokoľvek mal pochybnosti o tom, čo sa deje, Lewis sa postavil a navrhol, aby obhajobe nebolo umožnené strácať súdnym časom hádky. Všetky dôkazy o skutočnom pojednávaní by mali byť poskytnuté písomne vopred a na argumenty a svedkov pred súdom „treba použiť gilotínu“ (jeho presné slová), aby sa obhajoba obmedzila na asi päť hodín. Obhajoba naznačila, že predloženie prípadu im bude trvať viac ako určených päť dní. Lewis namietol, že celé pojednávanie by malo skončiť o dva dni. Baraitser uviedla, že nie je čas na súhlas, ale zváži to, až keď dostane dôkazy.
(SPOILER: Baraitser urobí to, čo Lewis nariadi, a skráti vecné pojednávanie).
Baraitser potom všetko zavŕšil tým, že februárové pojednávanie by sa nemalo konať na porovnateľne otvorenom a prístupnom Westminsterskom magistrátnom súde, kde sme boli, ale na Belmarshskom magistrátnom súde, pochmúrnom vysoko bezpečnostnom zariadení používanom na predbežné konanie proti teroristom a je pripojený k väzeniu s maximálnym stupňom stráženia, kde je zadržiavaný Assange. V dokonca aj najväčšej súdnej sieni Belmarsh je iba šesť verejných kresiel. Cieľom je jednoznačne vyhnúť sa verejnej kontrole a zabezpečiť, aby Baraitser nezískal autentický popis svojej praxe na verejnosti. Práve čítate a ste odhalení. Pravdepodobne sa nebudem môcť zúčastniť na riadnom pojednávaní v Belmarsh.
Zdá sa, že úrady neboli znepokojené stovkami slušných ľudí, ktorí prišli podporiť Juliana. Dúfajú, že v oveľa menej prístupnom Belmarshi sa objaví oveľa menej ľudí. Som si celkom istý (a pamätám, že sa obzerám za dlhou kariérou diplomata), že ďalší dvaja americkí vládni úradníci, ktorí pricestovali v polovici zasadania, boli ozbrojení ochrankári, ktorých privolali z obavy o počet osôb Demonštranti na pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili vyšší predstavitelia USA. Presun do Belmarsh môže byť americkou iniciatívou.
Assangeov obranný tím sa dôrazne postavil proti pojednávaniu presunutému do Belmarsh, najmä z dôvodu, že k dispozícii nie sú konferenčné miestnosti na konzultácie s ich klientom a že k nemu majú vo väzení veľmi malý prístup. Baraitser okamžite odmietol jej námietku s veľmi výrazným úsmevom.
Nakoniec sa Baraitser obrátil na Juliana a prikázal mu, aby sa postavil, a spýtal sa, či rozumie postupu. Poprel to a povedal, že nemôže myslieť, a uviedol všetky náznaky dezorientácie. Potom akoby našiel vnútornú silu, trochu sa vytiahol a povedal:
"Nechápem, ako má byť tento proces spravodlivý." Táto superveľmoc mala 10 rokov na to, aby sa pripravila na túto jeseň, a ja sa ani nemôžem dostať k svojim spisom. Je veľmi ťažké robiť niečo tam, kde som. Títo ľudia majú neobmedzené zdroje. ““
Zdá sa, že ho potom úsilie premohlo, hlas sa mu znížil a vyzeral čoraz zmätenejšie a nesúvislejšie. Hovoril o informátoroch a vydavateľoch, ktorí boli označení za nepriateľov ľudu, potom o ukradnutí DNA jeho detí a o špehovaní na jeho stretnutiach s psychológom. Vôbec tým nenaznačujem, že sa Julian v tomto mýlil, ale nedokázal tieto body správne predstaviť alebo formulovať. Očividne nebol sám sebou, veľmi chorý a bolo to strašne bolestivé sledovať. Baraitser neprejavil obavy ani najmenšie obavy. Prudkými slovami poukázala na to, že ak nemôže pochopiť, čo sa deje, jeho právnici mu to môžu vysvetliť, a potom odbehla preč.
Celá skúsenosť bola hlboko trýznivá. Bolo úplne zrejmé, že sa tu neuskutočnilo žiadne skutočné právne preskúmanie. To, čo sme videli, bola holá ukážka sily zo strany štátu a holý diktát postupu zo strany Američanov. Julian bol v krabici za nepriestrelným sklom a ja a tridsať ďalších členov verejnosti, ktorí sa do nej vtesnali, sme boli v inej krabici za nepriestrelným sklom. Neviem, či bol schopný vidieť mňa alebo svojich ďalších priateľov na súde, alebo či bol schopný niekoho spoznať. Nenaznačil, že tomu tak je.
V Belmarsh je 23 hodín denne v úplnej izolácii. Na dvore má 45 minút. Ak sa s ním pohne po budove, vyčistí chodby skôr, ako po nich prejde, a všetky dvere cely sú zaskrutkované, aby sa zabezpečilo, že nebude mať kontakt s ostatnými väzňami mimo krátkej a pozorne sledovanej chodby na nádvorí. Nie je opodstatnené uvaliť tento neľudský režim používaný proti najvyšším teroristom na vydavateľa, ktorý je vo vyšetrovacej väzbe.
Už roky dokumentujem a protestujem proti čoraz autoritárskejšej moci britského štátu, ale to, že k najhoršiemu zneužitiu úradu mohlo dôjsť tak otvorene a očividne, je stále šok. Kampaň zameraná na démonizáciu a odľudštenie Juliana založená na jednej vláde a mediálnych klamstvách za druhou viedla k situácii, keď môže byť pomaly, viditeľne zabitý a obvinený zo zverejňovania pravdy o priestupkoch vlády. zatiaľ čo „liberálna“ spoločnosť mu neposkytuje žiadnu podporu.
Ak Juliana čoskoro neprepustia, bude zničený. Ak to môže štát urobiť, kto je ďalší?
Poznámka MM: Skutočnosť, že v srdci Londýna, v EÚ, v očiach verejnosti môže byť človek tak nemilosrdne týraný a zbavený svojich ľudských práv bez toho, aby vypukla vlna protestov zo strany politiky alebo médií, bohužiaľ veľmi jasne ukazuje, akým spôsobom zo štátu, v ktorom žijeme.
Ľudia vždy radi poukazujú na vládnucich a nepohodlných prezidentov iných krajín, ale zametanie pred vlastnými dverami je potom príliš zdĺhavé alebo by mohlo ohroziť ich vlastné výhody.
Dúfajme, že ešte nie je neskoro ...