Justice - voodoo doll (Názory) Mobilné
Zboru smútiacich za alebo proti sa spravodlivosť javí buď ako cosanzeana alebo cotoroanta, pretože niektorým i iným pripadá na srdce: s kmeňom alebo s problémami. A niektorí a iní ju potom rituálne bodajú, vytvárajú kúzla lásky a spájajú sa alebo nadávajú.
Keď hovoríme o „veľkých rybách“, podobnosť medzi správou EÚ o spravodlivosti a miestnymi vyhláseniami na oboch stranách barikády sa zastaví. Nikto nemyslí na malú plebusku, ktorá bojuje v tej istej kaluži rumunského súdnictva. Možno iba vtedy, keď dôjde k veľkému justičnému omylu - ako tomu bolo v prípade Tundrea -, ktorý urobí novinárske hodnotenie. Štát, ktorý má prívlastok spravodlivosť, však nijakým spôsobom nepreberá zodpovednosť. Bol prokurátor Diaconescu sankcionovaný? Nie, pretože medzitým listina uplynula. Rovnako ako mnoho ďalších faktov.
Subjekty spravodlivosti, DNA a ANI, ktoré boli založené s veľkou pompou, sú predmetom pozitívneho ocenenia. Ministerka Elena Udrea má však tiež rovnaký druh ocenenia, ktoré sa považuje za najaktívnejšiu vládnu osobnosť. Aká je súvislosť medzi týmito dvoma príkladmi? U oboch vyvolaných druhov sa hyperaktivita nepremietne do výsledkov, ktoré ukazujú jasnosť a účinnosť. Namiesto toho máme mediálny displej, ktorý prekonáva surový, citeľný fakt hasenia požiarov.
Prečo podozrenie z politizácie týkajúcej sa DNA a ANI? Pretože neexistuje žiadny iný dôvod, prečo sa začatie trestného vyšetrovania uskutoční najskôr na mediálnych kanáloch a až potom sa v prípade potreby uskutoční skutočné vyšetrovanie.
V júni 2008 bol Decebal Traian Remes údajne žalovaný za vplyv obchodovania s ľuďmi. Dôkazy vykonané DNA - po nakrúcaní a vopred sprostredkovaných vypočutiach - sú však plné podmienok: „dostal by 15 000 eur“, „dostal by jedlo v hodnote 1 500 eur“, „bol by prisľúbil vybavenie dvoch verejné súťaže “,„ bolo by mu sľúbené auto Audi Q7 “; to všetko na pozadí obrázkov, ktoré ukazujú, že sa mu odovzdáva obálka, v ktorej „by tých 15 000 eur prijatých ako úplatok bolo“.
Takže nič definitívne, ale iba domnienky popri iných domnienkach, nepriame spolu s ďalšími nepriamymi. Môžu za to sudcovia, ktorí stále neprijímajú verdikt alebo nekompetentnosť DNA?
Existujú aj takí, ktorí volajú o pomoc zlú legislatívu. Zároveň tvrdia, že z legislatívneho hľadiska si minister Predoiu urobil svoju prácu. Ako môžu dva protiklady stáť spolu, aby ospravedlnili záver, že zodpovednosť leží iba na pleciach sudcov?
Niet pochýb o tom, že v značke nezávislého súdu boli maskované jednak relikty diskrečného práva pred komunistickým režimom, jednak noví oportunisti, viac či menej pripravení, viac či menej poslušní klanovým vzťahom alebo osobným vzťahom. . Zároveň nespochybniteľne chýba legislatívna vízia, ktorá by slúžila rumunskej spoločnosti v jej súčasnej podobe, ako aj existencia zmätenej, kryptickej a často protichodnej legislatívy. Preto sú kontroverzné a mätúce riešenia, ktoré dokonca vydali aj súdy, odvolacie súdy a Najvyšší kasačný a spravodlivý súd. Z času na čas zatvára aj ECHR.
Celý rumunský právny systém je však strhnutý absenciou koncepcie zámerov, účelu a potrebných prostriedkov. Zdá sa, že jeho jednoduchá existencia bola v hlavách vládcov, ktorí zahynuli na čele krajiny, úplne dosť. Myšlienka, že veci sa riadia samy sebou v priebehu času postupnými a sektorovými úpravami - ako sa objavili DNA a ANI - bez reštrukturalizácie zásad a hodnôt obsiahnutých v zásadách právneho štátu, sa dnes ukazuje ako neúčinná a dokončila iba ľahostajnosť, skazenosť a malichernosť mnohých osôb zapojených do systému.
Rovnako ako všetko, čo sa malo od roku 1990 prestavovať z hľadiska štruktúry štátu - a spravodlivosť predstavuje osobitnú postavu -, nič nebolo a nie je dovedené do konca. A situácia sa natoľko skomplikovala, že vládni úradníci pokrčili plecami a napodobňovali vynaliezavosť: "A čo teraz urobíme so spravodlivosťou? Pokazíme ju a vyrobíme ďalšiu alebo pretiahneme čln na breh, kým sa posádka nezmení?"