Kaktusová skala
Hodnota pH vodnej disperzie svetlých fragmentov hornín bola 5,8 až 6,0 a pH vodnej disperzie tmavšej horniny bolo 4,7 až 5,0. Výsledná zmes mala pH asi 5,5. Neviem, prečo je pH tmavej horniny také kyslé. Možno organické zvyšky, s vedomím, že hlinené skaly niekedy zahŕňajú zvyšky zvierat a rastlín, možno minerálne zložky v skale .
Tu je rozdrvená a preosiata hornina (častice s rozmermi 1 až 5 mm som ponechal):
Substrát, s ktorým som túto zimu urobil veľkú väčšinu transplantácií, mal pH 5,5 - pravdepodobne kvôli použitej záhradnej pôde v pomere asi 30%. Ďalšie zložky boli morský piesok (bez vápenca) a stavebný piesok, tuf, tehla, drevené uhlie a nejaké kamenné zvyšky pegmatitu so živcom, kremeňom a malými drvinami. Prísady boli zväčša veľké medzi 1 a 5 mm. Substrát neobsahuje vápence ani skaly na báze vápnika. Nikdy som do malých rastlín nepridával vápenec alebo sadru.
Usúdili sme, že príjem uhličitanu vápenatého privádzaného vodou z vodovodu, ktorým bolo 80% všetkých kaktusov mokrých v pomere k škvrnám, je viac než dostatočný, najmä preto, že pri absencii dažďa na umývanie pôdy to je toto “ vápenec “sa hromadí v substráte. Preskúmajte odtokové otvory kvetináčov, v ktorých ste 2-3 roky nemenili podklad a ktoré boli polievané (iba) vodou z vodovodu. Pri pokuse o umytie vodou si všimnete žltohnedé usadeniny, celkom tvrdé a nerozpustné. Ale sú dosť krehké a drobivé a dajú sa mechanicky ľahko odstrániť. Ide o uhličitany, väčšinou vápnik, ale v oveľa menšej miere horčík.
Tu je takzvaný normálny substrát:
Samozrejme, štatistické údaje, ktoré môže takýto experiment poskytnúť, budú o to dôveryhodnejšie, že počet druhov a rastlín/druhov bude vyšší. Nemám však možnosť rozsiahlych experimentov, takže vzhľadom na to, že počet rastlín zapojených do experimentu bol/je veľmi malý (16), usúdil som, že iba použitie veľkého množstva predmetnej horniny v substráte môže dáva indície o vhodnosti jeho následného použitia všeobecne. Vychádzali sme z predpokladu, že rýchle a zreteľné zmeny generované „špeciálnym“ substrátom možno na mladých rastlinách pozorovať oveľa ľahšie.
Nie všetkých 8 párov rastlín je mladých. Niektoré (Astrophytum, Sulcorebutia, Lophophora) sú rastliny „zabudnuté“ sadenicami, rastlinami, ktoré nikoho nezaujímalo meniť pôdu. A také rastliny môžu rýchlo reagovať na nové podklady.
Všeobecne sme vybrali dvojice rastlín v rovnakom vývojovom štádiu - veku a veľkosti.
Presadil som ich osobitne do:
A- normálny substrát;
B- zmes 1: 1 normálny substrát: hlinitá hornina.
Tu sú zložky zmesi:
a výsledná zmes:
Tu sú rastliny zapojené do experimentu pred a po transplantácii (obrázky z 3. - 4. 2. 12):
Ariocarpus fissuratus .
Seminte G.Koehres 1691, 05.04.10
Rozmery (A/B) 14 mm/15 mm
Astrophytum asterias hb .
Semená 11.08.05
Rozmery (A/B) 14 mm/14 mm
Gymnocactus viereckii ssp. neglectus L 1159
Semená 21.04.09
Rozmery (A/B) 18 mm/19 mm
Gymnocalycium bruchii
Lastari 18/6/11
Rozmery (A/B) 14 mm/13 mm
Lophophora diffusa v. Koehresii
San Francisco SLP
Semená 14.09.07
Rozmery (A/B) 14 mm/14 mm
Sulcorebutia rauschii cv. violacidermis
Lastar 2005
Rozmery (A/B) 13/23mm/14/24mm
Turbinicarpus jauernigii
Semená 05.04.10
Rozmery (A/B) 13mm/13mm
Turbinicarpus lophophoroides MZ 724
Rancho Chiripa, SLP
Seminte M.Hajek, 20.11.10
Rozmery (A/B) 11 mm/12 mm
Rastliny budú ošetrené vo dvojiciach rovnako (vystavenie svetlu, zálievka, teplota).
Je veľmi možné, že z experimentu nie je možné robiť závery, nezvýrazňovať tendencie k alebo proti hlinenému podkladu.
Malý počet rastlín, aj keď majú rôznorodý pôvod, by mohol byť vysvetlením tejto skutočnosti.
Na návrh Cristiho Neciua sme vykonali skúšku odparovacej schopnosti vody zo substrátu, existuje obava - inak je to perfektne posraté vzhľadom na pórovitosť horniny, že voda bude absorbovaná do pórov horniny a zostane dlho v substráte, čo poškodí rastliny.
Pretože som svoje malé kaktusy namočil iba absorpciou, začal som experiment, pričom som najskôr zohľadnil absorpčnú kapacitu dvoch substrátov.
Použil som nádoby podobné tým na obrázkoch, ktoré po naplnení obsahovali po 71 g substrátu. Prvé pozorovanie: objem, ktorý zaberá rovnaké množstvo substrátu, je mierne odlišný - vyšší pre hlinu. To naznačuje väčšie uvoľnenie substrátu a/alebo častíc v jeho zložke (vyššia pórovitosť). Dva substráty neboli zhutnené.
Každú nádobu som vložil do podnosu, v ktorom som vopred odvážil 12 g vody. Čas, kedy bola voda z podnosov úplne absorbovaná, sme načasovali. Rozdiel bol obrovský. Bežná pôda absorbovala všetku vodu za 42 minút, zatiaľ čo ílovitá iba za 285 minút.
Myslím si, že uvoľnenie a pórovitosť častíc sú tiež zodpovedné za časy absorpcie, extrémne odlišné, rovnakého množstva vody, od jednoduchých po takmer 7-krát dlhšie. V normálnom substráte, ktorý je menej sypký, voda stúpa kapilaritou medzi časticami aj v ich vnútri (ak sú pórovité - zemina, tuf, drvená tehla). V hlinenom substráte sú „medzery“ medzi časticami oveľa väčšie a kapilarita medzi časticami funguje menej často, lokálne, nie v celej hmote. Zostáva iba kapilarita vo vnútri pórovitých častíc. To sa však stáva iba v prípade častíc, ktoré prichádzajú do styku s vodou, priamo alebo dotykom s inými mokrými časticami.
Krátko po absorpcii celého množstva vody normálny substrát navlhne priamo na povrchu. Hlinený substrát zostal suchý.
Nádoby sa skladovali v dome pri teplote asi 22 ° C. Z času na čas sme ich zvážili a zaznamenali úbytok hmotnosti tri dni. potom plavidlá z času na čas tri dni. Považoval som čas „0“ za ponorenie nádob do podnosov.
Váhy boli vyrobené pomocou digitálnej kuchynskej váhy s delením 1 g.
Podľa grafu možno vyvodiť záver, že s odparovaním vody z ílovitého substrátu sú určité ťažkosti, čo však nie je drastické. Myslím si, že diferenciácia, ktorá sa objavila na prvých miestach a ktorá sa udržala neskôr, je spôsobená odparovaním povrchu. Keď vlhkosť nedosiahla povrch, nedochádzalo k rýchlemu odparovaniu. Rozdiel v strate vody potom zostal konštantný.
Tu sú výsledky experimentu s odparovaním vody pri „vrchnej“ zálievke kvetináčov. Rovnaké kvetináče, rovnaké množstvo substrátu v každom (71 g).
Aby neboli ovplyvnené zvyškovou vlhkosťou z predchádzajúceho experimentu, boli nádoby ponechané sušiť na radiátore, až kým dve po sebe nasledujúce váženia, vzdialené od seba 6 hodín, nepriniesli rovnaký výsledok.
Pred polievaním boli črepníky uložené na hrubom štrku, aby sa zabránilo stagnácii vody. Zaliala som 30 g vody a po 3 minútach, keď som zistila, že voda prestala tiecť, som ich odvážila.
- Voda tiekla z nádoby s ílovou zmesou ľahšie a rýchlejšie, čo sa dalo očakávať vzhľadom na väčšie uvoľnenie substrátu;
- Normálna pôda absorbovala viac vody - 18 g v porovnaní s 16 g pre hlinu. A to sa dalo očakávať, vzhľadom na rovnaký rozdiel v uvoľňovaní, ktorý okrem toho, že uprednostňoval o niečo dlhší kontakt s vodou pre normálnu pôdu, umožňoval aj jeho zadržiavanie cez vláčnosť medzi časticami.
Misky sa skladovali v dome pri teplote asi 22 ° C.
Z času na čas som ich zvážil a zaznamenal úbytok hmotnosti počas piatich dní. Čas „0“ som považoval za prvé váženie po odtečení vody.
Hlinený substrát tentokrát zaberá značný pokrok. Vysvetlenie?
REÁLNY odparovací povrch pri ílovom substráte je oveľa väčší, samozrejme vďaka rovnakému uvoľneniu. Okrem toho nalievanie vody spôsobilo usadenie normálneho substrátu, čo znížilo efektívny povrch odparovania.
Na grafoch sme zobrazili percentuálne straty vody aj absolútne.
Vlnitý tvar kriviek, viac zvýraznený pre hlinitú pôdu, môže mať dve vysvetlenia:
Čierne krivky sú sprostredkovania sprostredkované počítačom.
Pri porovnaní týchto dvoch pôd si myslím, že je možné dospieť k záveru, že z hľadiska absorpcie, odparovania a zadržiavania vody je ílovitý substrát minimálne taký dobrý, ak nie ešte lepší. Uvidí sa, ako sa bude správať v „dynamickom“ režime.