Každý nosí, podľa Kanta ...

(Niekoľkokrát aktualizovaná prezentácia na tému „Otázka správneho konania“ (etika) pri príležitosti ďalšieho vzdelávacieho opatrenia pre učiteľov hodnôt a noriem v Lingene od roku 1999.

To, čo by som vám dnes rád priniesol, bude tvoriť základ pre väčšinu ďalších prezentácií tento týždeň. Téma je zložitá a rôznorodá.
Východiskom teórie kategorického imperatívu je problém kauzality, ktorý som vám vysvetlil vo svojej prednáške o Aristotelovi v prvom týždni tohto opatrenia. Pamätáte si: Každá udalosť má svoj dôvod v príčinných príčinách, ktoré jej predchádzajú, a získava zmysel z konečného účelu, ktorý je pre ňu stanovený. Pokiaľ ide o Aristotela, pre Kanta spočíva účel každej živej bytosti a najmä každej ľudskej bytosti v sebe, takže jeho individualita predstavuje hodnotu sama o sebe. Túto individualitu, túto podstatu jednotlivca nemožno pochopiť jej rozložením na jej kauzálne zložky, pretože ako hovorí Aristoteles, celok je väčší ako súhrn jeho častí.

Teraz však každý celok môže byť zase súčasťou iného celku, takže vždy záleží na uhle pohľadu, či som niečo ako celok, ako jedinečná bytosť, substancia, entelecha atď., Alebo ako súčasť, slúžiaca inému, funkčnému, bez vlastnej hodnoty, ale skôr pochopte jeho hodnotu prostredníctvom funkcie ako celku.

Podľa Kanta má každý človek spoločný ľudský rozum, ktorý ho vedie k tomu, aby túžil po tom, čo je dobré. Podľa Kanta je tento dobrý úmysel alebo dobrá dispozícia, často tiež nazývaná dobrá vôľa, jedinou vecou, ktorú možno nazvať dobrou. Táto dobrá vôľa predstavuje akoby v čistej všeobecnosti základ pre individualizáciu a realizáciu. Ak dobrá vôľa vedie k určitej činnosti, potom, ako sme videli, už to nemôže byť dobré samo osebe, ale iba relatívne dobré, pretože vstúpilo do hmoty, do kauzálnej štruktúry. Podľa Kanta je však zásadou dobrej vôle práve všeobecný zákon konania, t. J. Kategorický imperatív, ktorý mi nariaďuje, aby som postupoval iba tak, že budem chcieť, aby sa aj moja zásada stala všeobecným zákonom.

Tieto Kantove myšlienky mali veľké následky v následkoch a tiež v dnešnej filozofii. Pretože tlmočníci kladú do centra svojich úvah rôzne aspekty Kantových myšlienok, v závislosti od ich vlastného východiska, vznikajú veľmi odlišné interpretačné prístupy. Celkovo možno na recepcii Kant rozlíšiť štyri skupiny:
1. formálny logický výklad;
2. výklad zameraný na rozum;
3. náboženský výklad;
4. metafyzická interpretácia.

? Teraz vidím, že moja zásada nikdy nebude platiť ako všeobecný zákon a sama so sebou
môže súhlasiť, ale musí si nevyhnutne odporovať. Pretože
Všeobecnosť zákona, ktorý môže každý sľúbiť, nech už ho napadne čokoľvek
Rozhodnutie nedodržať by odvtedy znemožnilo samotný sľub
nikto neuverí tomu, čo bolo sľúbené.

Výklad kategorického imperatívu zameraný na rozum, ktorý predstavuje Habermas a napríklad aj Patzig (? etika bez metafyziky ?), kladie dôraz na skutočnosť, že etika musí byť schopná apelovať na ľudský rozum a že etickým princípom je možné rozumne rozumieť musím. Odmieta preto aspekty kantovskej etiky, ktoré patria do metafyzickej oblasti.

Náboženský výklad je založený na určitých častiach Kritiky čistého rozumu a praktického rozumu, ktoré zahŕňajú pojem Boh. Z Kantových vlastných vyjadrení však možno vyvodiť aj to, že chcel oddeliť vieru a etiku. V „Základe metafyziky mravov“, jednom zo svojich najdôležitejších etických spisov, Kant odmieta koncept Boha ako základu pre etiku, pretože obmedzuje ľudskú slobodu voľby. Na inom mieste kritizuje Leibniza, ktorý považuje hmotný svet za výsledok súhry duchovných látok (monád), ktoré sú regulované Bohom (vopred stanovená harmónia). Kant tento model odmieta, pretože ľudská bytosť nie je ničím iným ako „automatom spirituale“, duchovným automatom, ktorý bol Bohom vychovaný a potom beží. Kant sa preto v etike vo veľkej miere vzdáva koncepcie Boha.

Sám by som vám teraz chcel poskytnúť výklad, ktorý obsahuje metafyzické predpoklady, ktoré Kant uvádza vo svojich etických spisoch. Ako uvidíme, tieto predpoklady sa týkajú predovšetkým duálnej povahy človeka, ktorá podľa Kanta umožňuje iba slobodu. K tomuto aspektu sa ešte vrátime. Podľa môjho názoru je Kantovu etiku ťažké oddeliť od jeho obrazu človeka. Preto by som najskôr chcel predstaviť tento obraz človeka. Kant je presvedčený, že príroda, ktorá dala človeku rozum, sledovala týmto darom účel. Ale tento účel - podľa Kanta - nemôže spočívať v zachovaní seba alebo samotného druhu, pretože pohony alebo inštinkty zvierat sú na to oveľa vhodnejšie. Rozum a teda slobodu a sebaurčenie možno dať človeku iba tak, že realitu určenú prirodzenou kauzálnosťou postupne pretvára do lepšieho sveta, ktorý sa približuje morálnemu zákonu. Kant vidí dôvod ako vlastníctvo, ktoré patrí všetkým ľuďom qua ľuďom bez ohľadu na ich individuálne odlišnú inteligenciu, a preto sú všetci ľudia osobami pre Kant.

Obidve stránky ľudskej prirodzenosti sú tu vždy súčasne, často si však uvedomujeme iba jednu z nich. Existujú situácie, v ktorých sme presvedčení, že nemáme slobodu. V určitom okamihu niečo spustili naši rodičia alebo iná príčina, a potom sa všetko vyvíjalo dôsledne, prišli ďalšie vplyvy a všetko to nakoniec viedlo k rozhodnutiu, ktoré sme teraz urobili. Z tohto pohľadu naša údajná sloboda nie je nič iné ako sloboda špachtle (príklad pochádza od Kanta), ktorá po spustení vykoná svoje automatické pohyby. Tento názor, hovorí Kant, je úplne správny, je to pohľad z aspektu prírodnej kauzality. Opačný pohľad a zároveň správny, ktorý je presvedčený, že rozhodnutie, ktoré možno úplne vysvetliť prirodzenou príčinnou súvislosťou, bolo napriek tomu urobené slobodne. Z tohto pohľadu je to akt autonómneho sebaurčenia, za ktorý sa cítime zodpovední a za ktorý môžeme niesť zodpovednosť.

Na tento posledný Schillerov záver, a to, že za dobré mravné správanie sa odmeňuje až po jeho smrti, sa Kant pozerá kritickejšie, pretože takáto nádej na šťastie po smrti by mohla viesť k tomu, že sa dobro nestratí Dobrá vôľa áno. Kant si skôr myslí, že snaha človeka správať sa eticky spočíva v tom, že pri dodržiavaní kategorického imperatívu mám príjemný pocit zladenia so sebou ako so zrozumiteľnou bytosťou a táto spokojnosť so sebou samým Byť verný je základom morálneho správania. Táto spokojnosť nie je hmotnou blaženosťou, ale môže mať niečo spoločné s konceptom šťastia v tom, že môže zahŕňať príjemné vedomie, že sa cítim byť hodná možného šťastia. Kant sa týmto problémom podrobne zaoberá v kapitole o antinómii praktického dôvodu.

V priebehu svojich vysvetlení sa Kant snažil rôznymi spôsobmi objasniť účinky základného vzorca kategorického imperatívu prostredníctvom takzvaných konkretizácií a ukázať jeho uplatnenie v praxi. Najznámejšou z týchto konkretizácií je takzvaný vzorec pre ľudské účely. To je:
? Konajte tak, aby ste boli vo svojej vlastnej osobe aj v ľudskej rase
Vždy použijete osobu toho druhého ako cieľ, nikdy nie iba ako prostriedok.