Koľko vedy potrebuje výživa?
Náš talent robiť rýchle závery nás vedie príliš rýchlo k tomu, aby sme rozpoznali vzory v skutočnosti náhodných údajov a ignorovali alternatívne vysvetlenia daného výsledku. Aj výsledky, ktoré sa spočiatku zdajú byť rozumné, sú často ľahko prijateľné bez ďalších otázok. Analýza možností a limitov.
Ľudia vo všeobecnosti - a možno najmä vedecky pracujúci ľudia - sú veľmi dobrí v sebaklame. Vo veľmi uznávanom dokumente z roku 2005 John Ioannidis, kritik súčasnej praxe výskumu výživy, naznačil, že neschopnosť porozumieť vlastným predsudkom vedie ku kríze dôvery v reprodukovateľnosť publikovaných vedeckých výsledkov.
Stredné rozdiely ťažko merateľné
V roku 2013 Ioannidis predpokladal, že výskum v oblasti výživy často prináša nepravdepodobné výsledky. Na rozdiel od príznakov vážneho nedostatku výživy a extrémnych stravovacích návykov je veľmi ťažké skúmať účinky pomerne miernych rozdielov v príjme živín so zodpovedajúcim stupňom spoľahlivosti na úrovni celej populácie. S cieľom vytvoriť menej kontroverznú dátovú situáciu v oblasti vedy o výžive je však potrebné vyhnúť sa kameňom úrazu z minulosti a vzniknúť primerané očakávanie očakávaných výsledkov. Nepravdepodobné výsledky, ktoré sa javia ako „príliš dobré na to, aby to bola pravda“, ohrozujú vedu o výžive na viacerých frontoch, napríklad asociácie z observačných štúdií, účinnosť zásahov v randomizovaných štúdiách alebo hodnotenie vplyvu na populáciu. Takmer pre každú živinu možno nájsť publikácie z recenzovaných časopisov, ktoré naznačujú súvislosť takmer s každým koncovým bodom.
Boli zverejnené nepravdepodobné výsledky
Viac dôkazov o vzorcoch ako o jednotlivých živinách?
Požiadavky na štúdium
Napriek všetkým obmedzeniam sú údaje z randomizovaných štúdií veľkým krokom vpred. Dávajú nádej, že v budúcnosti možno nájsť výživové intervencie, ktoré dosiahnu 5 až 10% zníženie úmrtnosti nielen u vysoko rizikových pacientov, ale aj u bežnej populácie. Kvôli týmto pomerne malým rozdielom budú potrebné štúdie, ktoré majú veľkosť vzorky 10-krát väčšiu ako testovaná skupina štúdie PREDIMED (n = 7447). Okrem toho je potrebné dlhodobé sledovanie, prepojenie s registrami úmrtí a enormné úsilie pri monitorovaní dodržiavania stravovacích požiadaviek. Intervenčné štúdie by sa nemali obmedzovať na zmeny stravovania, ale ideálne by mali byť aj zmeny v správaní a ďalšie sociálno-ekonomické faktory, ktoré ovplyvňujú životný štýl a dodržiavanie zdravotných stratégií.
Vysoký vplyv na stravu je diskutabilný
BZdravotná správa USA pripisuje strave okrem obezity 26% úmrtí a 14% rokov DALY upravených podľa zdravotného postihnutia. Žiadny iný rizikový faktor sa ani len nepribližuje účinku stravy, vrátane fajčenia a fyzickej nečinnosti. Ioannidis to tiež považuje za nepravdepodobný výsledok, pretože spochybňuje základné údaje z vyššie uvedených štúdií výživy. Príčinou problému môžu byť sociálno-ekonomické faktory; háčikom však je, že sa o nich v týchto štúdiách uvažuje zriedka. Zlá strava pravdepodobne bude korelovať s jedným alebo viacerými sociálnymi faktormi ovplyvňujúcimi zdravie. Napriek tomu: Aj keď by vplyv stravovania bol len na desatinu uvedeného počtu, mal by sa tento vplyv zohľadniť. Jednoznačné výsledky sa však od ďalšieho milióna pozorovacích štúdií alebo menších randomizovaných štúdií neočakávajú; tieto štúdie môžu slúžiť iba na vypracovanie koncepcie štúdie pre komplexnú „mega“ intervenčnú štúdiu.
Zmerajme si, čomu veríme?
Dilema: medzery v pamäti
Každé druhé tvrdenie je - viac či menej - nesprávne
Skreslená pamäť - záleží na kontexte
Záver
Napriek všetkej oprávnenej kritike nášho vedeckého systému všeobecne a osobitne problémov vedy o výžive týmto kritikom stále chýbajú konkrétne návrhy na zlepšenie. Je skutočne jednoduché a dôležité poukázať na obmedzenia vo veľkej časti literatúry o výživovej hodnote, ale je ťažšie z nich odvodiť uskutočniteľné riešenia. To je moja kritika kritikov: musíte ukázať, ako robiť lepšie.
Tento text je skrátenou verziou článku „Koľko vedy potrebuje výživa?“.
Archer E, Pavela G, Lavie CJ: Neprípustnosť toho, čo jeme v Amerike, a NHANES údaje o výžive vo výskume výživy a obezity a vedecké formulovanie národných stravovacích pokynov. Mayo Clinic Proceedings 90 (7): 911-926 (2015).
Bernard HR, Killworth P, Kronenfeld D, Sailer L: Problém presnosti informátorov - platnosť spätných údajov. Annual Review of Anthropology 13: 495-517 (1984).
Black AE et al: Kritické hodnotenie údajov o príjme energie pomocou základných princípov fyziológie energie. 2. Vyhodnocovanie výsledkov zverejnených prieskumov. European Journal of Clinical Nutrition 45 (12): 583-599 (1991).
Freeman LC, Romney AK, Freeman SC: Kognitívna štruktúra a presnosť informátorov. Americký antropológ 89 (2): 310 - 325 (1987).
Gallo DA: Falošné spomienky a fantastické viery: 15 rokov ilúzie DRM. Pamäť a poznávanie 38 (7): 833-848 (2010).
Goldberg GR a kol.: Kritické hodnotenie údajov o príjme energie pomocou základných princípov fyziológie energie. 1. Odvodenie medzných limitov na identifikáciu nedostatočného záznamu. European Journal of Clinical Nutrition 45 (12): 569-581 (1991).
Guasch-Ferre M a kol .: Frekvencia konzumácie orechov a riziko úmrtia v PREDIMEDOVANOM výživovom intervenčnom pokuse. BMC Medicine 11 (2013).
Ioannidis JPA: Prečo sú väčšina publikovaných zistení z výskumu nepravdivé. Plos Medicine 2 (8): 696-701 (2005)
Ioannidis JPA: Nepravdepodobné výsledky vo výskume výživy ľudí. Bmj-British Medical Journal 347 (2013).
Kronenfeld DB, Kronenfeld J, Kronenfeld JE: Smerom k vede dizajnu pre úspešnú službu stravovania. Institution and Volume Feeding Management 70: 38-44 (1972).