Kto ukazuje mačku blogerovi agramatovi Redakčnému
. Počas Sovietov koloval ďalší vtip. To znamená, že sovietski vedci uskutočnili experiment s tromi myšami - intelektuálnou myšou, proletárskou myšou a tretím roľníkom (kolchoz).
Keď sa istý čas udržiavali v rovnakých podmienkach, keď ich vybrali a preskúmali, ukázalo sa, že proletárska myš a kolchozný sedliak sa cítili veľmi dobre, dokonca trochu pribrali a stali sa optimistickejšími, na rozdiel od intelektuálnej myši, ktorá vyzerala slabo. nepokojný a nervózny. Na otázku vedcov, prečo vyzerá tak zle, dostal akosi menej potravy ako oni dvaja, odpovedal: nie, dali mi toľko potravy ako dve myši, len to mi z času na čas ukázali mačka.
Pamätal som si tento vtip, keď som na blogu čítal gramatický text venovaný mojej skromnej osobe, ktorý napísal údajný novinár s deontologickou skromnosťou takou čistotou ako krištáľ. Pamätám si, že za Voronina pôsobil v „Zvrchovanom Moldavsku“ a bol natrvalo pozvaný do štúdia na NIT, aby vyleštil chromú tvár starého generála sovietskych milícií. Tento chlapec, braný osobitne, ako surovina pre štatistiku, si nezaslúži pozornosť, ale zasadený do „kontextu“ vyjadruje fenomén, žoldniera tlače, bez zásad. Slúži svojmu pánovi - včera jednému, dnes druhému. A pretože o to požiada, narazí na blog a ukáže mu zadnú stranu toho, ktorý označil majiteľ. Jedným slovom ospravedlňuje svoju rovnováhu, ale ospravedlňuje ju aj ľavou rukou (za tento gramatický text si zaslúži prepustenie). Ale nebude, pretože je to „vzácny rám“, dokonale zapadá do redakčnej politiky tejto televízie, ktorá v týchto pre komunistov a pre piatu kolónu Moskvy v Moldavskej republike v týchto zložitých časoch ponúka večernú tribúnu pre niektorých „politikov“ a „Analytici“ morálneho, etického a profesionálneho kalibru Rošca, Resetnikova, Gurăua, Plugaru, Tulbure, Demidetského, Duracov-Dubrovschiho, Petrenka, Ţârdea, Gheliciho-Kotovského a ďalších.
Nakoniec som celkom nechápal, z čoho mi to vyčíta gramatická blogerka. To, že si môžem dovoliť kritické poznámky k televízii, v ktorej je zamestnaný? Alebo skutočnosť, že sa odmietam podieľať na klebetách v tej televízii? O tomto aspekte problému píše: „Pred niekoľkými mesiacmi som napísal, že by som rád videl redaktora časopisu Timpul Constantina Tănaseho počas debát v televízii Publika. Mnoho ľudí čaká na spor medzi Constantinom Tănase a analytikmi alebo novinármi, ktorých kritizuje. Už viac ako dva roky sú pravdepodobný niekoľko desiatok pokusov priviesť Tănaseho do debaty. Ale bezvýsledne. Prečo sa pán bojí? (mimochodom, prečo sa mu hovorí „pán“?) Nezvládne diskusie? Nemá odvahu? Ste radšej tankista a nie pešiak? Alebo iba neposlúcha, keď mu hovoríš, aby niečo urobil?.
Prešiel školou NIT a leží ako v „zvrchovanom Moldavsku“. Pravdepodobne boli len dvaja alebo traja, ale v žiadnom prípade „niekoľko desiatok pokusov priviesť ma k diskusii v tejto televízii“. A potom…
Bez ohľadu na to, ako veľmi dodržiavam zásady politického pluralizmu, nikdy si nedovolím sedieť za jedným stolom s tými, ktorých cieľová televízia zhromažďuje každú noc a ktorých už nesledujem. Čo tam treba hľadať a o čom s nimi „debatovať“? Ako mu slúžili, ako potom zradili Voronina? Viem ako. Alebo ako morálne zavraždili Grigorea Vieru na Voroninov príkaz? A viem to. Noha nikdy nevkročí na televíziu, kde sa „vyrábajú“, pretože sa bojím Boha, bojím sa Vieru, že ma odtiaľ začne pohŕdať, z hrobu.
Prijal by som spoluprácu s televíziou, ktorá má kapacitu a slobodu na riešenie veľkých problémov Moldavskej republiky, ale z pozície nášho národného záujmu, nie zahraničného, s televíziou, ktorá by sa každú noc zhromažďovala najviac v štúdiu. reprezentatívni predstavitelia našich vedeckých a tvorivých intelektuálov, nie však sekerami, natreté všetkými komunistickými a ruskými masťami, televíziou, ktorá by samozrejme nepovažovala mojich moldavských (alebo rumunských bratov) práca).
Pýtate sa ma, ako sa volá gramatická blogerka, zameraná v tomto texte? Neviem. Nemá to meno. To je všetko, čo viem: niekto jej mačku každý deň ukazuje. Na aký účel, viete.