Kultúrne destinácie Dorin Dobrincu; Sighet Summer School, vyd

Dorin Dobrincu

Romulus Rusan: Pán Dorin Dobrincu je výskumný pracovník v Historickom ústave A.D. Xenopol z Iasi. Bol jedným z hostí našich sympózií v Sighete, ktoré sa konali každý rok v rokoch 1993 až 2002. Bude hovoriť o jednej z najdramatickejších zložiek nastolenia komunizmu, a to kolektivizácia, kolektivizácia poľnohospodárstva. Táto tragédia rumunského roľníka, ktorá pokračuje dodnes, sa začala v marci 1949 prostredníctvom pléna Rumunskej robotníckej strany, ktorá sa potom nazývala Komunistická strana a, ako vám pravdepodobne povie, po agrárnej reforme z roku 1945, dali roľníkom pôdu a sľúbili im, že nebudú kolektivizovaní. Profesor Dobrincu vám povie, čo nasledovalo.

Dorin Dobrincu: Pravdepodobne väčšina z vás počula o sedliackych povstaniach v histórii Rumunska. Až do roku 1989 sa neskrývalo, že v Rumunsku v dejinách prebiehali roľnícke povstania, ale nie za komunizmu. Napríklad niekedy v 80. rokoch, pravdepodobne v roku 1987, 80 rokov po vypuknutí sedliackeho povstania v roku 1907, sa reportér v televízii alebo rozhlase, neviem presne, vydal na sever Moldavska, v r. Lokalita Flămânzi, kde vypuklo povstanie. Vyhľadal staršieho muža, očitého svedka, a spýtal sa ho: „Ako to potom bolo?“, A starý muž začal - trochu hovorím po moldavsky - „A zbil nás a zbil nás, a zbil nás. “, vtom zasiahne jeho manželka:„ Nie, nie, to bolo počas \ 'kolektivizácie \'! “ Tu sú svedectvá roľníkov, ktorí nám hovoria niečo o hrôzach kolektivizačného procesu, ale čoraz presnejšie informácie nachádzame z dokumentov vytvorených bezpečnosťou a z ďalších štruktúr komunistického režimu.
Dlhujem ti vysvetlenie. Svoju prednášku som samozrejme pripravil, ale moja prezentácia bude zadarmo.

Povstania z roku 1949 v júli až auguste sa nachádzali v západnom Rumunsku, v okresoch Arad a Bihor a na severe Moldavska v okresoch Rădăuţi, Botoşani a Suceava. V západnej časti krajiny myslím iba na rozšírenie Panónskej nížiny, takže na veľmi úrodnej oblasti pozdĺž hraníc boli roľníci dosť bohatí, ich percento bolo veľmi dôležité. Išlo o veľmi rôznorodú populáciu z etnického hľadiska, pričom Rumunov bolo veľa Maďarov, Nemcov, Srbov, Slovákov. Z náboženského hľadiska to boli pravoslávni, rímskokatolíci, gréckokatolíci (v podzemí, keďže ich kostol bol v roku 1948 zakázaný), reformovaní a baptisti. Oblasť, opakujem, bola jednou z najúrodnejších v Rumunsku s veľmi bohatými zrážkami a kultúra obilnín bola veľmi rozšírená. Región dodnes produkuje pomerne dôležitú súčasť rumunských obilnín.

Úrady zaviedli v roku 1946 povinné kvóty. V roku 1949 sa ale zistilo niečo iné, na čo roľníci neboli zvyknutí: povinnosť vymlátiť oblasť. Tieto oblasti boli osobitne upravenými priestormi mimo lokalít, alebo sa neprijalo opatrenie, aby nedošlo k stratám obilnín alebo pre iný prospešný účel pre roľníkov. Nie, z jednoduchého dôvodu bolo možné dohliadať na zber a preberanie štátom stanovených množstiev. Ale množstvá boli také veľké, že roľníkom zostala prakticky len tá najkonzistentnejšia časť výroby, ako sa hovorí v Moldavsku. Codina, teda pšenica v kombinácii s mnohými cudzími telesami, nevhodná na mletie. V počiatočnej fáze prebiehali mierové protesty roľníkov, petície, nespokojnosť, ktoré nemali násilnú formu, ale úrady boli odhodlané uplatniť opatrenia prijaté na centrálnej úrovni a v blízkej dobe došlo v júli 1949 k radikalizácii roľníctva. z Bihoru a Aradu. To isté by sa stalo v severnom Moldavsku, ale o tom v pravý čas.

Nešlo o vzburu obmedzenú na dve alebo tri dediny. V župe Bihor bolo zapojených 18 lokalít, spomeniem ich len pre predstavu o rozsahu povstania: Tăut, Batăr, Talpoş, Girişul Negru, Belfir, Ucuriş, Susag, Craiova (dnes Craiva), Suiug, Marginea, Saldabagiu, Barcău, Barba, Tăuteu, Cociuba Mare, Bicaciu, Cheţ a Marţihaz. V aradskej župe bolo do povstania zahrnutých sedem dedín: Şepreuş, Apateu, Berechiu, Şomoşcheş, Moţiori, Ţipar a Vărşand. Odplata orgánov však bola veľmi tvrdá. Dnes vieme, že komunisti vo všeobecnosti nežartovali. A roľníci si myslia, že to vedeli, ale možno si príliš dobre neuvedomili obrovské riziká, ktorým boli vystavení.

To všetko sa nepáčilo roľníkom, najmä tým z Rădăuţi a Suceava, ktorí robili presne to, čo robili - hoci nesúhlasili, pretože to nebolo koordinačné stredisko - s tými zo západného Rumunska. Zdevastovali ústredie úradov, zbili aktivistov a aktivistov. Nasledoval zásah Securitate, došlo k úplnej streľbe, v obciach v oblasti bolo 11 mŕtvych, desiatky zatknutí a odsúdení a takmer 100 deportovaných v rovnakej oblasti Dobrogea. Dobrogea bola spolu s Bărăganom akousi rumunskou Sibírou; pri zachovaní proporcií to bolo pre bukureštský režim. Roľnícky majetok bol skonfiškovaný, zničený, ako to bolo pri ich opätovnom spojení.

K ďalším roľníckym revoltám menšej alebo väčšej veľkosti došlo v rokoch 1958-1959-1960, je to takpovediac dlhá „pomelnica“, ale pamätám si ich, aby neostalo iba na úrovni všeobecnej frázy. V roku 1958 boli povstania v: Măcin, Pisica, Hânguleşti, Luncaviţa, Vânători, Galaţi, v Isaccea, súčasná župa Tulcea, v Găneşti, v súčasnej župe Mureş, v Măceşul de Jos, Gura Jiului, súčasná župa Gorj, v Sântăm súčasná Brašovská župa. V roku 1959: vo Vădaii v regióne Vânju Mare v regióne Oltenia v Deleni, v súčasnej župe Bacău, v Giubaga a Cioroiaşi, v Băileşti, v súčasnej župe Dolj, v Satu Nou, v súčasnej župe Galaţi, v Ciupercenii Noi, Calafat, v súčasnej župe Mehedinţi, v Dăji, súčasná župa Olt, v Cuceu, súčasná župa Kluž. V roku 1960: v dedine Costeşti-Vatră, obec Costeşti-Vale, súčasná župa Dâmboviţa, v Mozăceni, súčasná župa Argeş.

V roku 1961, keď ešte zostávalo na kolektivizáciu približne 20% obyvateľstva a poľnohospodárskej plochy, boli zaregistrované nové povstania, napríklad v obciach Liceşti, Dealul Mare a Măndăneşti, v obci Vâlcele, v súčasnej Oltskej župe, v Dobroteşti, Negreni a Tătărăşti, v súčasnosti Teleormanská župa. Ešte v roku 1962, v priebehu troch mesiacov predchádzajúcich celkovej kolektivizácii, došlo k povstaniam, napríklad v Drăgoieşti, terajšej župe Suceava, a v Mărceşti, komune Dobra, terajšej župe Dâmboviţa.

Režim nežartoval. Za 13 rokov, ktoré trvala kolektivizácia, 1949 - 1962, prešla cez malé osudy miliónov roľníkov. Ale kolektivizácia nebola jednotným procesom, musíme si uvedomiť, že všade, kde sa v tom čase vyskytli pokusy prispôsobiť sa politickej a sociálnej realite Rumunska, bolo veľa ľudí, ktorí využili možnosti kolektivizácie, „využili ju“ viac dobré ako predtým, ale bolo tu tiež veľa ľudí, možno väčšina, najmä z krátkodobého a strednodobého hľadiska, pre ktorých tento proces znamenal „čiernu dieru“. Napríklad iba v rokoch 1949 až 1952 v Rumunsku bolo - to sú čísla, ktoré uznávali aj komunistickí vodcovia - 80 000 roľníkov uväznených za rôzne „zločiny“, hlavne v súvislosti s kolektivizáciou a kvótami. Vo verejných procesoch bolo súdených takmer 30 000 osôb. Viete si predstaviť, čo znamená verejný proces v plnom stalinizme? Znamená to, že obvinení boli predvedení pred dedinu, súdení ako „sabotéri“, „darebáci“, „malomocní“, „nepriatelia ľudu“, „zločinci“ atď. Stalinistický jazyk vás jednoducho vydesí. Boli súdení a odsúdení, navyše im bolo často zhabané imanie a ich rodiny boli prenasledované, marginalizované.

Hovorím, že režim nežartoval, pretože až do roku 1962 bola v rumunskej dedine realitou úplná kolektivizácia. Tak mohol Dej v apríli 1962 ohlásiť koniec „socialistickej transformácie poľnohospodárstva“ pred Veľkým národným zhromaždením (oficiálny názov), na ktoré bolo pozvaných 11 000 roľníkov. To bola symbolická postava, ktorú si nárokovala komunistická propaganda; podľa nej by sa počet roľníkov zabitých počas povstania v roku 1907 zvýšil na 11 000. Koľko ich však bolo zabitých počas povstaní a v dôsledku represívnych opatrení počas Dejovho režimu? To, čo som predstavil, je len malá časť toho, čo bolo v skutočnosti, pravdepodobne budeme vedieť fakty presnejšie až o niekoľko rokov, dúfame, že po otvorení všetkých archívov rumunského komunizmu.

Roľníctvo bolo poslednou sociálnou kategóriou podrobenou režimom. Intelektuáli boli rýchlo zničení. Skutočnosť, že rumunský intelektuál bol vo všeobecnosti závislý od štátu, ide o inštitúcie, viedla na začiatku komunistického režimu k jeho rýchlemu zničeniu. Pracovníci boli čoskoro zneškodnení. Počet zamestnancov bol v skutočnosti veľmi nízky, čo sa týka počtu v porovnaní s celou populáciou Rumunska. Po znárodnení v roku 1948 zostalo iba niekoľko súkromných podnikov, najmä malé dielne, ktoré však boli obmedzené aj na zánik v nasledujúcich rokoch. Roľníctvo bolo teda poslednou podrobenou sociálnou kategóriou. To bolo možné, pretože režim mal plán, aj keď bol synkopizovaný, nemal nijaké zábrany a za 13 rokov sa ľudia skutočne unavili. Nenaplnil sa ich veľký sen, veľká nádej, že Američania prídu, a hlavne sa pomaly utvárala myšlienka, že režim bude trvať neurčito. Toto bol proces, ktorý sa skončil v 70. a 80. rokoch. Keby som sa mal opýtať starších ľudí tu: „Stále ste si v 70. a 80. rokoch mysleli, že padne komunistický režim?“, Most by asi povedal veľmi úprimne nie. Preto je potrebná adaptácia.

Andrej Gurji (Bukurešť): Mám otázku: prečo dali komunisti roľníkom veľmi malý podiel úrody, aj keď vedeli, že bude nespokojnosť? Inými slovami, prečo sa nepokúsili prilákať roľníkov na svoju stranu a zabezpečiť im tak trochu prijateľný život?

Andrej Moraru (Vatra Dornei): Najskôr by som sa vás chcel opýtať, či si myslíte, že vývoj Rumunska by bol vo väčšej miere ako teraz, keby nedošlo k kolektivizácii? A po druhé, myslíte si, že táto kolektivizácia mala čierny dopad na rumunskú mentalitu? Pretože vieme, že po roku 1962, po určitej adaptácii roľníkov na komunistický režim, s touto kolektivizáciou, nikto neprišiel domov s prázdnymi rukami alebo bosý, ale každý priniesol kukuricu, pšenicu, každý kradol.

Gabriel Berceanu (Calarasi). Chcel by som sa vás opýtať, akú úlohu podľa vás zohrala literatúra v celom tomto procese kolektivizácie? A mám na mysli prípad slávny v našej krajine, v Bărăgan, román Iona Anghela Mănăstira, V noci kôň nestrieľa, Myslím si, že tak sa román volal a súvisí to s Gârboviho procesom. Po vydaní tohto románu sa roľníci spoznali v postavách a cítili prakticky podporu intelektuálov.

Sú to veci, ktoré som zažil a ktoré aj teraz, úprimne vám hovorím, vytvárajú nočné mory a slzy pre to, čo si pamätám, že sa stalo. A v Romane, kde sa odohralo povstanie, bol môj svokor policajtom, bol žandárom, vedel, že príde v tú noc, v tú noc, Securitate, oznámil niektorým vodcom dediny, aby sa skryli, pretože boli zajatí, -Pamätám si meno, Boieru Hurduc, skryl sa a bol zachránený). No, povstanie sa stalo, ako vám povedal pán Dobrincu, a potom bol môj svokor vyhodený a dostal sa niekam, do továrne na tehly, a až do dôchodku pracoval pre to, že sympatizoval s „triednym nepriateľom“ „. A tam občan stále žije, bol zatknutý pred zatknutím, žil 22 rokov pod pecou, v jame, vedela o ňom iba jeho matka. Existujú teda tragédie, ktoré by ste mohli objaviť aj u príbuzných, starých rodičov, susedov a ďalších.

Antonela Pană (Câmpulung-Muscel): Som súčasťou rodiny Arnăuţoiu, rodiny, o ktorej je známe, že bojovala proti komunizmu, moja otázka je z iného registra. Vieme, že program kolektivizácie mal v úmysle Marx. Ak by sa tento program uplatňoval presne, myslíte si, že by vývoj v Rumunsku bol iný?

Radu Simon (Bukurešť): Pomysleli roľníci na masovú vzburu, pokúsili sa tí z rôznych oblastí navzájom spolupracovať, aby mali určitú moc?

Ioana Bidilică (Ploieşti): O odboji v horách ste vôbec nehovorili. Do akej miery to bola forma povstania alebo skutočnosť, že existovali tieto skupiny, tiež podporovala povstania, ktoré sa odohrali v severnom Moldavsku, v Oltenii v Muntenii?

Alexandra Florea (Petroşani): Ak v podmienkach tej doby ešte môžeme hovoriť o súkromnom vlastníctve a ak došlo k zmene mentality medzi roľníkmi alebo títo vyhoveli strachu?

Madalina Jeler (Ocna Mureş, okres Alba): Prečo si myslíte, že komunistické úrady zareagovali útokom na roľníkov a nenechali ich samých? Mohli ich napríklad nechať na pokoji a možno, ignorovaní, sa postavili na ich stranu.

Dorin Dobrincu: Vaše otázky budem brať jednu po druhej. Prvá otázka: Prečo komunisti nedali časť úrody roľníkom? Problém je v tom, že v skutočnosti komunisti nič nedarovali, väčšinu úrody brali roľníkom, z ich majetku, z práce. Jednoducho zhabali najväčšiu a najkvalitnejšiu časť úrody. Ako ich mohli prilákať na svoju stranu, keď komunistický program zahŕňal aj prepadnutie majetku? Išlo o mixér, do ktorého na jednej strane vošli jednotliví majitelia a na druhej strane musela vyjsť amorfná hmota. Ako povedal pán Costin, komunizmus mal problém s majetkom. S vlastníctvom pôdy, s vlastníctvom rôznych majetkov, s duševným vlastníctvom. Reminiscencie vidíme dodnes. Prečo komunisti chceli vyvlastnenie majetku? Najprv to robili s priemyselníkmi, s malými remeselníkmi a potom to robili s roľníkmi, pretože cieľom bolo získať absolútnu moc. Vieme, že neexistuje sloboda bez politickej a hospodárskej slobody. Alebo vyvlastnenie majetku znamenalo sprístupnenie celej populácie moci.

Druhá otázka: Myslíte si, že vývoj Rumunska by bol iný alebo väčší bez kolektivizácie? Moja odpoveď je určite áno. Je nebezpečnou ilúziou domnievať sa, že bez komunizmu by to bolo horšie. Myslím si, že by to bolo oveľa lepšie, pretože bezpochyby by Rumunsko nezostalo v takom štádiu, v akom sa nachádzali pri moci komunisti. Pozrime sa na ďalšie štáty, ktoré z ekonomického hľadiska boli v 30. a 40. rokoch zhruba na rovnakej úrovni ako my. Pozerajte sa aj tak na nerozvinuté krajiny, ktoré boli desaťročia pred nami, ale na krajiny ako Portugalsko, Grécko a ďalšie. Medzi týmito krajinami a bývalými socialistickými krajinami je obrovský rozdiel. Z hospodárskeho hľadiska a dokonca aj zo sily demokratických štruktúr je medzi Gréckom a Bulharskom, susednými balkánskymi krajinami, veľmi veľká vzdialenosť. Ale prvý bol vyňatý z komunizmu, zatiaľ čo druhý vedel, podobne ako Rumunsko, „výhody“ totalitného režimu takmer pol storočia.

Ďalšia otázka, na ktorú sa snažím odpovedať: Čo keby si roľníci mysleli na spoluprácu medzi nimi? Zdôraznil som, že roľníctvo má z hľadiska organizácie limity. Ako by mohli vidiečania z Vlašce nadviazať spoluprácu s tými zo Satu Mare alebo z Bihoru a Aradu s tými zo severu Moldavska? Najmä preto, že nešlo o zapojenie podvratných organizácií. Bezpečnostná služba sa pokúsila najmä v prípade Bihoru a Aradu ponúknuť konšpiračné vysvetlenie. „Západné povstania mali na svedomí„ nepriatelia “. Bol to „triedny nepriateľ“ prítomný všade. Nikdy nespí, neustále sa sprisahá, jeho snom je zbúranie komunizmu. V západných oblastiach krajiny boli vynájdené podvratné organizácie. Je pravda, že existovali niektoré protikomunistické organizácie, ale nedokázali vyvolať nepokoje také veľké ako známe. Nepokoje, o ktorých sme hovorili, boli spontánne. Práve to charakterizuje roľnícke povstania.

Ak by sa v podmienkach kolektivizácie dalo hovoriť o súkromnom vlastníctve? Áno. Ani po ukončení kolektivizácie nebolo v Rumunsku zrušené súkromné vlastníctvo. Časť pôdy nebola kolektivizovaná. Napríklad v horských oblastiach alebo dokonca v kopcovitých a rovinatých oblastiach boli roľníci, nie príliš veľa, v konečnom dôsledku veľmi málo, nakoniec signalizovaných oblastí, ktorí do kolektívov nevstúpili. Niektorí dokázali udržiavať svoju pôdu, väčšinou okrem vlastných domov.
Roľníci však strachu vyhoveli. Teror bol v tých rokoch nepochybne strašný a ľudia sú všeobecne veľmi slabí. Toto je truizmus, na ktorý by sme nemali zabúdať. Väčšina z nich si vybrala medzi uväznením, fyzickou likvidáciou alebo sociálnou marginalizáciou a kolektívnym vstupom. Navyše mal rumunský roľník dedičstvo nie práve v duchu slobody, povedzme, kontrakcionistického typu. Moderný štát bol postavený hlavne proti nemu, čo treba zdôrazniť. Mám na mysli moderný rumunský štát. V tomto ohľade komunizmus iba zhoršil staršiu situáciu.

A posledná otázka: Prečo úrady zakročili proti roľníkom? Jednoduché. Roľníci boli antikomunisti nie preto, že by teoretizovali ako filozofi ex cathedra, ale preto, lebo si skutočne uvedomili, čo nový režim sleduje. Nešlo teda o komplikované teórie, ale o útok na tradičný spôsob organizácie, útok na rodinu a najmä na majetok. To všetko mení.
Ak sú ďalšie otázky.

Cristina Mincu (Temešvár): Chcel som sa ťa opýtať, čo sa stalo s roľníkmi. Bez ohľadu na to, ako veľmi trpeli, v krajine žije toľko ľudí, ktorí tvrdia, že predtým to bolo lepšie. To len na ukážku zúfalstva, takže skutočne neveria tomu, čo hovorím, vedia, že komunizmus už nie je pri moci, a chcú v skutočnosti ukázať svoj žalostný stav alebo dôvod, prečo si stále myslia, že to bolo viac dobre predtým?

Galéria Alina (Bukurešť): Zastavil som sa pri vašom vyhlásení, ktorým ste vlastne ukončili prednášku, že roľníci boli niekedy unavení, že už v 60. rokoch nedúfali, že sa niečo zmení. A tu nastáva nuansa, ktorú vás žiadam o vyjadrenie. Chcem vedieť, či im to vyčítate, možno sa vzdali príliš rýchlo alebo príliš ľahko, možno neboli dostatočne oporní. Je pravda, že to bol teror, ale táto výhovorka, strata nádeje. A na druhej strane ste povedali, že je pre nich prirodzené poddať sa, že je prekvapujúce, že sa tak veľmi bránili. Alebo je to možno trochu z oboch, ale chcel by som vedieť, ktorý z nich prevláda.

Momentálne 2,42/5
1
2
3
4
5