Lev nemôže myslieť na svoju stravu, človek môže; hpd
Rozhovor s Arminom Pfahlom-Traughberom
lev-3327806_1280.jpg
V novembri predniesol Armin Pfahl-Traughber prednášku o etických otázkach konzumácie mäsa v Humanistickom centre v Norimbergu hpd bol zdokumentovaný. Autor dostal na prednášku veľa kritických reakcií. Téma „konzumácia mäsa“ nemá nič spoločné s humanizmom, jedna sa dočítala. hpd-Redaktorka Daniela Wakonigg hovorila s Arminom Pfahlom-Traughberom o reakciách na jeho prednášku - a prečo má téma niečo spoločné s humanizmom.
hpd: Profesor Pfahl-Traughber, minulý mesiac ste mali prednášku o etických otázkach konzumácie mäsa v Humanistickom centre v Norimbergu. V miestnej tlači, v sociálnych médiách Humanistického centra a na hpd, ktorá publikovala jej prednášku, sa vyskytla veľká kritika. Prečo si myslíte, že ľudia sú na túto tému stále tak horúci?
Vkladacia tyč Existuje na to jednoduché a zložité vysvetlenie. Začnime jednoduchým vysvetlením: Väčšina ľudí je zvyknutá jesť mäso už od detstva. Pre nich je to „normálne“, už sa nad tým viac nerozmýšľa. A nechcete sa vzdať zvykov. Mnohí potom na kritické otázky reagujú defenzívne a nadmerne emotívne. Komplikovanejšie vysvetlenie je: Ste si aspoň nejako vedomí rozporov so svojím vlastným správaním. To, že máte radi psy a jete ošípané, sa nedá racionálne vysvetliť. Jahňacie mäso sa zdá byť sladké, ale rovnako tak aj jeho mäso. Mnoho ľudí nemá rado problém s tým, že za to musí zomrieť. Aby sme to nemuseli riešiť sebakriticky alebo aby sme sa dokonca zmenili, nemnoho emocionálne prehnane reaguje, čím intelektuálna úroveň často klesá.
Ľudia, ktorí sa kriticky zaoberajú etickými otázkami konzumácie mäsa, sa v stĺpcoch komentárov často považujú za kvázi náboženských fanatikov. Teraz pre mňa nemáte v sebe nič najmenšieho fanatika. Si dosť racionálny chlap. A hádal by som, že máte aj racionálne, a nie emočné dôvody, prečo nejete mäso. Je moje hodnotenie správne? A aké sú racionálne dôvody, prečo sa vzdať mäsa?
Nie sme však my ľudia od prírody odsúdení na to, aby sme jedli mäso? Koniec koncov, levy tiež lovia gazely a je nepravdepodobné, že sa nechajú zastaviť.
To je správne. Lev nemôže myslieť na svoju stravu, ale ľudia áno. A hoci je lev v skutočnosti závislý od konzumácie mäsa, ľudia nie. Môže si zvoliť, ktorú stravu uprednostňuje. V histórii vývoja platilo, že ľudia jedli mäso aj rastliny. Prevažovala však rastlinná strava. Naznačuje to dĺžka čreva: zvieratá, ktoré jedia mäso, majú pomerne krátke črevo, zvieratá, ktoré jedia rastlinné potraviny, majú dlhé črevo. Ľudia majú tiež dlhé črevá. To naznačuje, že mu dominovala rastlinná strava. Nemusíte však pokračovať v zvykoch z prírody. Vojny, otroctvo a útlak boli súčasťou. Aj my ľudia by sme mali niečo také prekonať. To, že niečo „je“ ešte neznamená, že niečo „je“.
Ústredným bodom kritiky komentátorov bolo - a je to znova a znova so zodpovedajúcimi publikáciami hpd -, že téma „konzumácie mäsa“ nemá nič spoločné s humanizmom. Čo si myslíte o tejto námietke?
To záleží na tom, čo máte na mysli pod „humanistom“. Ak to znamená iba to, že humanista nie je orientovaný na poňatie Boha, ale skôr na ľudí, potom to môže byť taká pravda. Ale ak chce humanista prejaviť solidaritu aj s vykorisťovaným a utláčaným svetom, potom sa vynára otázka, prečo ním nechce byť aj v prípade zvierat. Vždy je zaujímavé, že politickí ľavičiari vyjadrujú svoju solidaritu s vykorisťovanými a utláčanými, potom však jedia mäso z priemyselného poľnohospodárstva. Takéto niečo nepredstavuje dôveryhodný postoj. Okrem toho existuje veľa zdravotných, ekologických a ekonomických dôvodov pre vegetariánsku alebo vegánsku stravu, s ktorými by sa mal humanista zaobchádzať ako s racionálne uvažujúcim človekom. Pravdaže, osveta a humanizmus sú vyčerpávajúce ...
Dovolím si tvrdiť, že väčšina čitateľov hpd sa hlási k zásadám osvietenstva a racionálneho myslenia. Napriek tomu však človek nadobudne dojem, že pokiaľ ide o tému „mäso“, niektorí naši čitatelia jednoducho nedostávajú racionálne argumenty. Akoby existovala psychologická bariéra, ktorá bráni tomu, aby boli tieto argumenty povolené a objektívne zvážené. Zdieľajte tento dojem - a ak áno, aké je vaše vysvetlenie?
Áno, súhlasím s tebou. Zvyk to asi vysvetľuje a k tomu patrí aj nechuť to meniť. Mimochodom, možno nájsť obranné mechanizmy podobné tým, ktoré sa nachádzajú u veriacich ľudí. Ak uviaznu na faktickej úrovni, rovnako rýchlo sa stanú emocionálnymi. Podobné imunizačné stratégie - použiť výraz z názvu Kritický racionalizmus - možno nájsť znova a znova u vyznávačov konzumácie mäsa. Je pozoruhodné, aké pseudoargumenty sa používajú. Patrí sem aj „Mnoho zvierat by nežilo, keby sme ich nejedli“ alebo „Hitler bol tiež vegetarián“, čo mimochodom nie je pravda, ale to je iná téma.
Čo si myslíte: Zmení naša spoločnosť v nasledujúcich rokoch zásadne postoje k téme konzumácie mäsa?
Je ťažké to predvídať. V starovekom Grécku boli žiadosti o bezmäsitú stravu. Reprezentantom tohto myslenia, ktorý je dodnes známy z hodín matematiky, bol Pythagoras, mimochodom tiež racionálny kritik dôkazov o Bohu alebo vtedajšom Bohu. Takéto postoje boli doteraz iba názormi menšiny v západnom svete. Až v 70. rokoch sa zvyšovalo povedomie o otázkach práv zvierat a vegetariánstva. Údajne osem percent obyvateľov Nemecka dnes konzumuje bezmäsité jedlá, z toho sedem percent sú ženy a iba jedno percento muži. Celkovo to neznamená, že z budúcnosti nevyzeráte príliš optimisticky. Je pravdepodobné, že spotreba mäsa klesne; takýto vývoj podporuje každý potravinový škandál. Celkovo však stále ide všetko príliš pomaly, čo je poľutovaniahodné vzhľadom na vývoj podnebia a utrpenie zvierat.
A čo budete musieť jesť počas koncoročných osláv, ktoré sú v tejto krajine bežné?
Cez sviatky budem jesť iba jedlo, ktoré nie je dôsledkom utrpenia a zabíjania živých bytostí. Povedané na rovinu, nemám rád časti tela na tanieri.