LSG Severné Porýnie-Vestfálsko, rozsudok - L 14 RJ 1701 - openJur
Na základe odvolania žalobcu sa rozsudok sociálneho súdu v Duisburgu z 19. decembra 2000 mení. Žalovaný je odsúdený s tým, že so zrušením oznámenia z 11. decembra 1998 v znení oznámenia o námietke zo dňa 22.04.1999 priznáva žalobcovi dôchodok z dôvodu pracovnej neschopnosti na základe prípadu dávok, ku ktorému došlo 18.8.1998 v súlade s podrobnejšími ustanoveniami zákonných ustanovení. Žalovaný znáša žalobcovi uhraditeľné mimosúdne trovy konania. Revízia nie je povolená.
Urážka
Zainteresované strany diskutujú o priznaní dôchodku pre zdravotné postihnutie podľa § 43 sociálneho zákonníka, kniha 6 (SGB VI) v znení platnom do 31. decembra 2000 (stará verzia).
Žalobca, narodený v decembri 1951, neabsolvoval žiadne odborné vzdelanie. V rokoch 1967 až 1973 vykonával rôzne nekvalifikované práce a zložil skúšku z vodičského preukazu triedy 2. Od apríla 1973 do decembra 1976 bol žalobca vojakom z povolania nemeckých ozbrojených síl a bol tam zamestnaný ako vodič autobusu.
Od januára 1977 do októbra 1989 pracoval žalobca ako vodič autobusu v Stadtwerke P. Od 22.06. Ukončiť učňovskú prípravu ako vodič profesionálnej osobnej dopravy do 22. júla 1981 a úspešne ho absolvovať pred IHK v súlade s § 34 zákona o odbornom vzdelávaní. Odmena sa odvíjala od mzdovej skupiny F IV BMT-G (informácie z 22.08.2000). Pracovný pomer sa skončil dohodou o ukončení pracovného pomeru 26. októbra 1989. Od januára 1990 do apríla 1990 žalobca pracoval pre spoločnosť B ako vodič autobusu (autobusu). Od mája 1990 do marca 1991 žalobca pracoval pre spoločnosť S ako vodič autobusu. Podľa informácií zamestnávateľa zo dňa 6. júna 2000 viedol žalobca stredne veľký autobus na celodenné výlety v okolí do 200 km. Koniec koncov, od marca 1991 do apríla 1998 bol žalobca zamestnaný spoločnosťou G ako vodič nákladného vozidla v nákladnej doprave. Podľa informácií poskytnutých zamestnávateľom žalobca dostal odmenu v súlade s mzdovou skupinou III kolektívnej mzdovej dohody pre odvetvie komerčnej nákladnej dopravy v Severnom Porýní-Vestfálsku.
GdB je 40. Žalobca je nezamestnaný od apríla 1998 (s dávkami).
Dňa 18. augusta 1998 žalobca požiadal o dôchodok pre zníženú zárobkovú schopnosť a odvolával sa na ortopedické a vnútorné poruchy. Žalovaný zahrnul správu o prepustení od Klinik O (ústavné ošetrenie od 14. mája do 18. júna 1998, správa o prepustení z 21. júla 1998). Z tohto opatrenia bol žalobca prepustený s diagnózami „začínajúca spondylóza hyperostotika hrudnej chrbtice s rádiograficky miernym bočným zakrivením, aktívnym cervikálnym a reaktívnym bedrovým syndrómom, arteriálna hypertenzia WHO stupeň 1, hyperlipidémia a obezita ako plne schopné ľahkých až stredne ťažkých aktivít. Dokumenty internistu Dr. E zo 16. septembra 1998 žalovaný odmietol priznať dôchodok pre zdravotné postihnutie alebo invaliditu z povolania rozhodnutím z 12. novembra 1998. Žalobca bol stále schopný pracovať na plný pracovný úväzok na všeobecnom trhu práce ako pracovník s nižšou úrovňou kvalifikácie.
Žalobca proti tomu namietal a tvrdil, že požíva profesionálnu ochranu kvalifikovaného pracovníka, a preto ho nemožno odkázať na všeobecný trh práce. Jeho zdravotný stav navyše neumožňuje ďalšiu odbornú činnosť. Odvolával sa na certifikát od ortopedického chirurga Dr. Ja od 5. januára 1999. Oznámením o námietke z 22. apríla 1999 žalovaný námietku zamietol. Žalobca pracoval ako vodič z povolania v miestnej oblasti, takže ho bolo možné odkázať na všeobecný trh práce. Jeho schopnosti sú stále dostatočné na plný posun.
Žalobca proti tomu 29. apríla 1999 podal žalobu na sociálny súd v Duisburgu, obmedzil to však len na priznanie dôchodku pre zdravotné postihnutie. Presadzoval tiež profesionálnu ochranu kvalifikovaného pracovníka. Má titul profesionálny vodič. Podľa príslušnej mzdovej dohody pre komerčných zamestnancov špedície, skladovania a dopravy v spolkovej krajine Severné Porýnie-Vestfálsko mal byť správne zaradený do mzdovej skupiny 4, spadá pod mzdovú skupinu 4 a, zarážka 2, pretože má štyri roky príslušnej vodičskej praxe Vodičský preukaz triedy 2, ako aj štátom uznaná skúška ako vodič z povolania. Okrem toho neboli dostatočne zohľadnené jeho choroby. Žalovaný poukázal na to, že žalobca sa dobrovoľne vzdal zamestnania ako vodič autobusu v jednej osobe, ktoré vykonával v rokoch 1977 až 1989. Posledná činnosť v spoločnosti G nebola zaplatená podľa mzdovej skupiny kvalifikovaných pracovníkov.
Sociálny súd si vyžiadal informácie o zamestnávateľovi od spoločnosti G dňa 22.07.1999, spoločnosti B od 30.12.1999 a Stadtwerke P od 22.08.2000 a tiež vypočul svedka L S počas pojednávania 06.06.2000.
Žiadal žalobca,
zmeniť verdikt sociálneho súdu v Duisburgu z 19. decembra 2000 a odsúdiť žalovaného zrušením rozhodnutia z 12. novembra 1998 v znení oznámenia o námietke z 22. apríla 1999, priznať mu dôchodok z dôvodu pracovnej neschopnosti podľa podrobnejších ustanovení zákonných ustanovení na jeho žiadosť z 18. augusta 1998 Ustanovenia o grante.
Žiadal obžalovaný,
odvolanie zamietol.
Napadnutý rozsudok považuje za správny.
Senát predložil správu internému lekárovi Dr. H z 28. marca 2002 si vyžiadal a tiež správu od lekára pre vnútorné lekárstvo Dr. Získané W1 zo 4. apríla 2002. DR. W1 podrobne informoval o priebehu ochorenia od roku 1986 a pripojil správy lekára o hospitalizácii žalobcu v novembri 1988 a septembri 1989 v evanjelickej nemocnici F. Napokon senát predložil správu aj ortopedickému chirurgovi Dr. Požiadal som od 04/09/2002.
Napokon senát ex offo predložil ortopedickú správu Dr. B z 13. januára 2003 ako aj interná/kardiologická správa znalca Dr. P získané od 2. 7. 2003.
Odborník Dr. Vo svojej správe z 13. januára 2003, založenej na vyšetrovaní z 19. januára 2003, B dospel k záveru, že žalobca mal cervikálny syndróm so zlým držaním tela, stredne silnými polysegmentálnymi degeneratívnymi zmenami a miernym poškodením pohybu bez dôkazu syndrómu pretrvávajúceho podráždenia nervových koreňov, bedrového/hrudného syndrómu opotrebenie bedrového fazetového kĺbu, torakolumbálne nesprávne držanie tela a polysegmentárne degeneratívne zmeny, stav po dekompresnej operácii ľavého ramenného kĺbu s pretrvávajúcim bolestivým poškodením pohybu, syndróm retropatelárnej bolesti vľavo s nástupom opotrebenia a rozšírenia kolenného kĺbu v oboch kolenných kĺboch a zápal ľavej strany achilovej šľachy bez poškodenia funkcie achilovej šľachy. Žalobca mohol stále vykonávať prácu na plný úväzok, fyzicky ľahkú a príležitostne stredne ťažkú prácu, berúc do úvahy určité obmedzenia, ako je zima, mokro, prievan, zmena držania tela, vylúčenie dielov z dielcov a montážnych liniek. Neexistujú žiadne obavy z práce, ktorá si vyžaduje úplnú použiteľnosť oboch rúk.
Senát nahliadol do personálneho spisu vedeného v Stadtwerke P. Senát vzal ďalšie informácie od zamestnávateľa G z 3. novembra 2003 do spisov a vypočul špedíciu I G zamestnaného spoločnosťou G ako svedka. Pre ďalšie podrobnosti sa odkazuje na zápisnicu zo schôdze zo 7. novembra 2003.
Ďalej sa odkazuje na obsah súdnych a správnych spisov, ako aj na súdny spis S 5 SB 579/98, ktorý bol predmetom ústneho pojednávania a konzultácie, pokiaľ ide o ďalšie podrobnosti o stave veci a spore.
dôvodov
Vo veci je tiež úspešné prípustné odvolanie. Žalobca má nárok na dôchodok pre zdravotné postihnutie na základe prípadu dávok, ku ktorému došlo v čase podania žiadosti 18. augusta 1998.
Nárok na dôchodok navrhovateľa je založený na starej verzii § 43 SGB VI, pretože k dávkovej udalosti došlo pred 1. januárom 2001, a teda k novému predpisu platnému od tohto okamihu prostredníctvom zákona o reforme dôchodkov z dôvodu zníženej zárobkovej schopnosti z 20. decembra 2000 (Spolkový vestník I 1827 ) zatiaľ neplatí (pozri oddiel 300 ods. 2 SGB VI). Žalobca splnil všeobecné a osobitné právne požiadavky v oblasti poistenia podľa § 43 ods. 1 veta prvá č. 3 v spojení s § 43 ods. 1 veta prvá č. 2 SGB VI stará verzia.
Žalobca je tiež práceneschopný v zmysle § 43 ods. 1 bod 1 č. 1 SGB VI stará verzia .
Podľa § 43 ods. 2 SGB VI (stará verzia) nie sú poistenci schopní pracovať, ak ich práceschopnosť z dôvodu choroby alebo zdravotného postihnutia klesla na menej ako polovicu fyzicky, psychicky a emocionálne zdravých poistencov s podobným vzdelaním a rovnocennými vedomosťami a zručnosťami. Do skupiny činností, podľa ktorých sa má hodnotiť zamestnateľnosť poistencov, patria všetky činnosti, ktoré zodpovedajú ich silným stránkam a schopnostiam a ktoré sa od nich dajú očakávať, berúc do úvahy trvanie a rozsah ich odbornej prípravy, ich predchádzajúce zamestnanie a osobitné požiadavky ich predchádzajúcej odbornej činnosti . Nie ste práceneschopní, ak dokážete vykonávať primeranú prácu na celú smenu. Príslušná situácia na trhu práce sa nemusí brať do úvahy. Podľa ustálenej judikatúry Spolkového sociálneho súdu (BSG) je východiskom pre posúdenie pracovnej neschopnosti „predchádzajúce zamestnanie“, ktoré poistenec vykonával (porovnaj BSG, SozR 2200 § 1246 č. 169, BSG, SozR 3 - 2600 § 43 č. 15). Pod predchádzajúcim zamestnaním sa všeobecne rozumie posledné plne poistiteľné zamestnanie alebo činnosť, ktorá sa vykonávala nielen dočasne.
Konkrétne tarifné zatriedenie zamestnávateľom nie je naopak záväzné, môže však mať orientačný účinok. Správnosť klasifikácie kolektívneho vyjednávania možno vyvrátiť, napríklad ak je klasifikácia príliš vysoká a vychádza z nekvalitných charakteristík. Rovnako zjavne horšia klasifikácia posledným zamestnávateľom v kontexte posudzovania dôchodkového poistenia predchádzajúceho zamestnania môže viesť k tomu, že sa namiesto toho musí použiť profesionálne vhodné zaradenie posúdenia podľa viacúrovňovej schémy (pozri BSG SozR 3 - 2200 § 1246 č. 32).
Pri uplatnení týchto zásad je podľa názoru senátu a pri zohľadnení citovaného zákona o kolektívnom vyjednávaní BSG v rozpore s názorom žalovaného a sociálneho súdu žalobcu správne považovať za kvalifikovaného pracovníka. Je pravda, že žalobca nemá byť priamo uznaný ako kvalifikovaný pracovník podľa viacúrovňového systému, podľa ktorého sa má posudzovať aj povolanie vodiča (pozri BSG, rozsudok z 5. apríla 2001, B 13 RJ 61/00 R). Nezískal uznávané výcvikové povolanie. Skúška, ktorú zložil ako vodič z povolania - preprava cestujúcich - v súlade s § 34 zákona o odbornom vzdelávaní tiež sama o sebe nespĺňa kvalitatívne kritériá činnosti kvalifikovaného pracovníka, ale vo všeobecnosti umožňuje iba klasifikáciu ako čiastočne kvalifikovaného pracovníka (horná oblasť) (pozri BSG, rozsudok z 2. 1. 2000)., AZ: B 8 KN 5/98 R s ďalšími odkazmi).
Na základe toho teda možno ponechať otvorené, či žalobca v októbri 1989 - pokiaľ je nespochybniteľný - aj na základe kolektívneho a kolektívneho vyjednávania kvalifikácie ako kvalifikovaného pracovníka, ktorý má byť kvalifikovaný ako vodič autobusu v Stadtwerke P zo zdravotných dôvodov - ako je uvedené v dohode o ukončení pracovného pomeru má alebo či - aký je obsah personálneho spisu a správa Dr. P reč - zásadné boli ďalšie dôvody skončenia pracovného pomeru.
Po predbežnej konzultácii zdokumentovanej v zápisnici zo schôdze zo 7. novembra 2003 predseda informoval zúčastnené strany, že a prečo Senát priznal žalobcovi ochranu kvalifikovaného pracovníka. Zainteresované strany sa k tomu vyjadrili.
Sociálne a zdravotne primeranú činnosť, ktorú by žalobca mohol so zvyšnou kapacitou stále vykonávať na plný úväzok, žalovaný nepomenoval. Senát rovnako nevie o žiadnej sprostredkovateľskej činnosti, o ktorej by sa ešte mohlo uvažovať.
Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 193 SGG.
Nie sú dôvody na schválenie revízie v súlade s § 160 ods. 2 č. 1 alebo 2 SGG; ide o rozhodnutie od prípadu k prípadu na základe judikatúry BSG.