Magický význam prsteňa a opasku
Esej 2015 5 strán
Ukážka čítania
Poklad nepredstaviteľnej veľkosti, meč s menom, neviditeľný plášť, pás cudnosti a zlatá tyč. Nibelungenlied nie je skúpy na žiaduce predmety. Brünhildov prsteň a opasok sú nielen veci plné významov, takzvaných semioforov, ale sú rozhodujúce aj pre pokračovanie legendy.
Sîfrit sa potom zastavil. Nechal to tak,
sam er from im draw wolde vil gar sîniu kleit.
on zôch ir z ir hende a guldîn vingerlîn,
daz si des nikdy nebol vo vnútri, ty šľachetný kunegîn.
Dar zuo nam on ir opasok, aký hraničný korisť,
ine vie, či musí robiť tæte cez sînen hôhen.
dal ez sînem wîbe, daz bol v sider leit.
dô lež si navzájom Gunther a diu schœniu meit. (V. 676, 677)
Po tejto scéne si poslucháč alebo dnešný čitateľ kladie tri otázky: Prečo Siegfried vôbec kradne a prečo všetko zvoní a opasok? A čo znamená predpoveď rozprávača, bolo by mu to neskôr ľúto?
Prsteň a opasok sú predmetom „magickej symboliky: prsteň ako magický prsteň moci, [...] opasok nie je primárne„ symbolom lásky, čistoty a cudnosti “, ale„ moci a nadvlády ““ [5], ako Brünhilds Fyzická sila je spojená s jej panenstvom.
Tej noci je kráľovná „zbavená možnosti dobrovoľného odovzdania [...]“ [6]. Obaja muži neposlúchajú svoju vôľu. „Opis tejto scény umožňuje hovoriť o znásilnení Brünhild.“ [7]
Barbara Siebertová považuje krádež dôkazov za opakovanie nerešpektovania Brünhildinej vôle, a preto je nevyhnutná, pretože Siegfried nemôže „prekonať svoje telo“. Odstránenie krúžku a pásu je jediný spôsob, ako môže Siegfried dokončiť čin.
Irmgard Gephardt vidí za touto „promóciou“ podobnú motiváciu, ale zintenzívňuje ju: Udržiavaním dohody s Guntherom o tom, že nebude mať so svojou manželkou pohlavný styk, „by bol rád, keby sa jeho mužská sila prejavila aspoň v symbolických hodnotách, ak by popiera sa dokonca ani odraz jeho sily v radosti z tejto ženy “. [8] Gephardt ide ešte ďalej: „[...] [Krádežou Brünhildových atribútov sa tajne urazený Siegfried„ pomstí “Guntherovi„ znehodnotením “jeho milostného predmetu, rovnako ako ho znehodnotil vo svojej mužnosti. „Má“. [9]
Takže Siegfried ako nespokojný muž, pretože Brünhildova deflorácia sa nevykonala sama? Siegfriedovo skoršie správanie by hovorilo proti Gephardtovej argumentácii. Keď sa dvoril Brünhilde, jeho pomoc mohla viesť predpokladané manželstvo s Guntherovou sestrou Kriemhildou. Počas svadobnej noci však dobrovoľne ponúkol svoje právomoci bez vyhliadky na odmenu. Rozprávač tiež zdôrazňuje Siegfriedovu zľutovanie sa nad Guntherom: ez is me wærliche leit (647,4) a jeho lojalita ku Kriemhildovi: diu schœne swester dîn, diu je pre mňa predovšetkým tým, o čom stále hovorím (porov. 653).
[1] Claudia Schopphoff: Pás. Funkcia a symbolika odevu v staroveku a v stredoveku. In: Pictura et poesis. Interdisciplinárne štúdie o vzťahu literatúry a umenia, zväzok 27 (2009), s. 198.
[2] Barbara Siebert: Príjem a produkcia. Referenčné systémy v »Kudrun«. In: Göppinger Arbeit zur Germanistik, č. 491 (1988), s. 91.
[3] Porovnaj Claudia Schopphoff: Der Gürtel, s. 199.
[4] Irmgard Gephardt: Nibelungov hnev. Rivalita a pomsta v „Nibelungenlied“. Böhlau a kol. 2005, s. 72.
[5] Otfried Ehrismann: Pieseň o Nibelungoch. Epocha - práca - efekt. In: Arbeitsbücher zur Literaturgeschichte, Mníchov 2002, s. 89.
[6] Barbara Siebert: Recepcia a produkcia, s. 102.
[7] Monika Schausten: Telo hrdinu a „život“ kráľovnej: rodové a mocenské konštelácie v „Nibelungenlied“. In: ZfdPh, zväzok 118, Heft 2 (1999), s. 42.
[8] Irmgard Gephardt: Der Zorn der Nibelungen, s. 74. Gephardt tu odkazuje na Gabriele Raudszus (posunkový jazyk odevu, Hildesheim 1985), ktorý hovoril o „erotickej trofeji a„ požiadavke “od Siegfrieda (s. 58 - 59) ) hovorí.