Manipulácia, stratégia slabých ľudí; Strážne noviny
Manipulácia ako fenomén masového šírenia politických záujmov existuje v rôznych štátoch vrátane Rumunska. Ak sú v Moldavskej republike ohniská vplyvu v systéme Kremľa aj mimo neho, v kontexte politiky Kremľa, potom je manipulácia cez Prut vnímaná ako stratégia politických patrónov v tlači. Centrum pre nezávislú žurnalistiku (CJI) v Rumunsku zistilo, že existuje len veľmi málo nezávislých mediálnych inštitúcií, ktoré pri svojej činnosti nevyužili dezinformačnú stratégiu. Zároveň s tým, ako v Moldavskej republike, existuje problém slobodného prístupu k informáciám verejného záujmu, inštitúcie audiovizuálnej kontroly sú spolitizované a zodpovedných novinárov je čoraz menej, tlač sa vydáva cestou bulvarizácie.
Ioana Avădani, riaditeľka IJC v Rumunsku, tvrdí, že cez Prut sa manipulácia uskutočňuje vynechaním niektorých tém alebo vyhlásení, než zverejnením niektorých klamstiev. Uvádza tiež, že existujú okrajové stránky, ktoré kolujú rôznymi falošnými údajmi, avšak zatiaľ sa proti nim odvolanie verejnosti netýka: „Na Facebooku išlo o vynález, akoby saudský veľvyslanec znásilnil a zabil rumunského tajomníka, a komentáre boli ako: a tlač nič nehovorí? Tlač nepovedala, pretože sa tak nestalo! Verejnosť je však skôr v pokušení veriť, že je ticho, že tlač funguje ako celok. Verejnosti by sme mali vysvetliť, že tlač už nie je tá, ktorú je možné objednať pomocou jedného tlačidla, a že v podstate už nie je možné skryť žiadne informácie. ““.
Na rozdiel od Moldavskej republiky v Rumunsku sú vlastníci médií známi po tom, čo mediálne mimovládne organizácie bojovali s Národnou audiovizuálnou radou (CNA) a trvali na tom, aby boli informácie verejné. Táto skutočnosť však nezmenila preferencie verejnosti, pripúšťa Ioana Avădani, alebo ľudia uprednostňujú zábavu a pohodlie bez ohľadu na to, komu patrí práca.
Cristina Lupu, programová riaditeľka CJI Rumunsko, tvrdí, že politická podriadenosť tlače je viditeľná najmä na miestnej úrovni: „Väčšina televíznych staníc má majiteľov alebo patrí k rodinám, ktoré sú obeťami trestných činov, sú vo väzení, v domácom väzení alebo vyšetrované. Na miestnej úrovni je väčšina televíznych staníc podriadená priamo alebo prostredníctvom politických sprostredkovateľov. To však nezmenilo dynamiku verejnosti. V Rumunsku, rovnako ako v Moldavskej republike, sú televízie rozdelené, tak či tak. Ľudia, ktorí veria v televíznu platformu, ktorá je profesionálna, sa pozrú na túto stanicu, ostatní na stanici, ktorá je proti. Nedá sa povedať, že by sledovali informácie. Skôr na posilnenie ich viery. V skutočnosti to tak nie je iba v Rumunsku alebo v Moldavskej republike “.
Ekonomická zraniteľnosť nie je ospravedlnením
Riaditeľ novín „Gazeta de Sud“ z Craiovy Ştefan Voinea uvádza, že v miestnych televíziách môže platiť najmä každý politik alebo podnikateľ: „Je to jasná manipulácia s redakčnou agendou. Početné situácie manipulácie hlásila aj CNA. Žurnalistika je ekonomicky zraniteľná a pretože nie je veľa peňazí, majitelia médií sa uchýlia k akýmkoľvek trikom, ako zvýšiť svoje príjmy. Na druhej strane je veľa vlastníkov médií, ktorí nevlastnia tieto inštitúcie, aby priamo profitovali z tlače. Viac ako 50% mediálnych inštitúcií prichádza každý rok o peniaze. Pýtate sa sami seba: prečo to pokračuje? Je to jasné, nie pre príjem, ale pre iné záujmy. ““.
Manipulácia vedie k tomu, že ľudia vnímajú všetkých novinárov rovnako, a v takom prípade trpí iba správna tlač, myslí si Ştefan Voinea: „Náš problém je, že sme postavení do jedného vedra, sme považovaní za novinárov, rovnako ako takzvaní novinári. kto manipuluje, keď v skutočnosti to, čo robíme, je úplne iné povolanie. Na konci dňa je to katastrofálne, v tom zmysle, že ľudia spravidla strácajú dôveru v mediálne inštitúcie a hovoria, že všetci novinári sú špinaví a manipulatívni. Stáva sa to preto, lebo svet nie je pripravený rozlišovať medzi určitými typmi žurnalistiky. Tento druh tlače, ktorý praktizujú určité mediálne inštitúcie v Moldavskej republike a Rumunsku, škodí spoločnosti, žurnalistike a protikorupčným snahám. Aj keď máte férovú mediálnu inštitúciu, ktorá odhaľuje škandál, čin korupcie, čitateľ alebo divák sa od začiatku domnieva, že ide o manipuláciu, a efekt vyšetrovania je oveľa menší. ““.
Kontrolné orgány sú spolitizované, rovnako ako v Moldavskej republike
CNA je tiež spolitizovaná v Rumunsku, hovorí Stefan Voinea a príkladom sú zrejmé prípady manipulácie, ktoré zostávajú nepovšimnuté. Je v tom však výhoda: „Nie, inštitúcie nerobia svoju prácu. Na druhej strane je lepšie mať viac slobody ako menej. Je preto lepšie neskončiť vo väzení za to, čo povedali, aj keď to zmanipulovali. Myslím si, že v Rumunsku to nie je optimálna situácia, ale skutočnosť, že máte slobodu písať, skutočnosť, že sa nebojíte zatknutia, že niekto nebude posielať ľudí, aby vás bili, podporuje tlač, aby bola čistejšia a slobodnejšia “. Ioana Avădani však tvrdí, že aj keď sú pokuty uložené, má argumenty ignorovať pravidlá a opakovane ich porušovať: „CNA má vzťahy iba s vysielateľmi, nie s novinármi, a úlohou televízie je napraviť sklz novinárov, čo však neznamená nikdy sa to nestalo, pretože televízie predpokladajú tieto sklzy ako redakčnú líniu. Vo voľbách v roku 2008 to bolo veľmi viditeľné, dostali sa najvyššie pokuty, ale televízne stanice postupovali rovnako, pretože išlo o domnelý čin. Platím asi 10-tisíc eur, ale viem, že ich kandidát vyhrá a vráti im peniaze “.
Prístup k informáciám: dokonalý zákon, ktorý nefunguje
Aj keď je zákon o slobodnom prístupe k informáciám verejného záujmu v Rumunsku takmer dokonalý, nefunguje. Cristina Lupu tento jav vysvetľuje skutočnosťou, že novinári, ktorým bola odopretá žiadosť o informácie, sú spokojní, keď o nich píšu v novinách a neútočia na súde. Úrady samozrejme pochopili, že sa nič nedeje. „V poslednej dobe je čoraz viac žiadostí od niektorých novinárov, úrady však stále odmietajú poskytovať informácie s odôvodnením, že by to nebolo vo verejnom záujme. Nedávno som videl odpoveď, že informácie nie sú poskytované, pretože publikácia nemá akreditáciu v inštitúcii, “uvádza Cristina Lupu.
Cristina Lupu a Ioana Avădani z Rumunska CJI tvrdia, že cez Prut je len málo nezávislej tlače
Ioana Avădani hovorí, že problémom je skutočnosť, že ľudia zamestnaní v spravodajských oddeleniach štátnych inštitúcií pracujú v záujme inštitúcie, a nie občana: „Povinnosťou, ako to vidia, je chrániť inštitúciu pred útokom novinárov, nedávať informácie pre občanov “.
Riaditeľ novín „Gazeta de Sud“ hovorí, že novinári z Craiovy neustále bojujú za prístup k verejným údajom: „V Craiove máme nedávny prípad so združením„ Európske hlavné mesto kultúry “, ktoré utratilo milión eur z verejných peňazí a odmieta hovorí nám, čo urobil s peniazmi. Budeme ich žalovať, aby sme zistili, čo sa tam stalo. Existuje veľa prípadov, keď požadujeme informácie o zákone o slobodnom prístupe, ale odpovedáme na ne veľmi tvrdo alebo vôbec, niekedy nie úplnými informáciami. Je potrebná lepšia legislatíva, ktorá nejakým spôsobom postihuje subjekty, inštitúcie, ktoré nerešpektujú zásady právneho štátu. Musia existovať určité sankcie. Je zrejmé, že máme problém s transparentnosťou, ale platí to tak už od sveta. Ak si nevynútite prístup k informáciám, orgány vám ich neposkytnú, pretože vedia: keďže sa informácie objavujú na verejnom priestranstve, novinári začínajú zisťovať, čo je za týmito číslami. “.
V Rumunsku sa platia iba údaje z obchodného registra, pričom dane sú dosť vysoké. Minimálna množina informácií je však prístupná zadarmo, hovorí Avădani: „Platíme za kópie dokumentov, ale prax je pýtať si trhovú cenu. Boli inštitúcie, ktoré požadovali vysoké sumy, ale pre zneužívanie prehrali na súde. Tu je na novinárovi, aby povedal, že je to nezákonné, a napadne rozhodnutie. Ak je teda skutočným novinárom, mal by sa veľmi snažiť. ““.
Tlač je v štáte zadarmo, vodítko však dávajú vlastníci
Ştefan Voinea hovorí, že v Rumunsku môže tlač slobodne písať, čo chce, jej problémom je financovanie, ktoré určuje vlastníkov, aby zmenili redakčnú politiku podľa záujmov platiacich, preto veľa novinárov opustilo tradičnú tlač, robilo blogy, zhromaždili v združeniach, ako je napríklad Novinársky dom.
„V Rumunsku je stupeň slobody tlače dočasný, nie však viac ako päť. Viem, že veci v Moldavskej republike sú ešte horšie. Ľudí, ktorí ovládajú tlač, je tu ešte menej. Ak máte človeka ako Plahotniuc, ktorý ovláda viac ako 50% reklamného trhu a veľmi veľkú časť televíznych staníc alebo online publikácií, je veľmi ťažké hovoriť o viacerých názoroch, “uzatvára Ştefan Voinea.
Riaditeľ GdS verí, že napriek bulvárnej tlači bude naďalej existovať priestor pre kvalitnú žurnalistiku: „Investigatívna žurnalistika je chrbtovou kosťou tlače. Neviem, či to čitatelia vždy podporia. Kvalitná tlač nezomrie, ale bude menej ľudí, ktorí píšu z vášne a nezarábajú na tom “.