Marin Sorescu nemal Slovo slobody
Pretože ich texty sú určené na bezkonkurenčný čas, básnici pozastavili svoju biografiu. Hulpavă, tá práca to pohltí a dá nám ju ako Pamiatku vždy vinnú.
Teraz, v letnom horúčave pri hľadaní básnikovej večnej pohody v tieni boľševických netopierov, obchádza ma myšlienka chrliaca od zákerných:
Marin Sorescu by dnes mal 78 rokov, vek zaslúženého staroby a bezpochyby zavlažovaný zmyslovou horlivosťou, ktorú lovil s križiackym chvatom pri hľadaní, nie však grálu, ale plameňa pravdy, z ktorého vychádzame a legitimizujeme našu existenciu.
Nemalo to byť: slovo v prúžku od ľudí, ktorí pískajú levantskú ospalosť, ktorú by prijal so svojím duchom vzácnej selektívnej presnosti, prostredníctvom ktorej vedel, ako vymyslieť jazykové kódy považované za zastarané.
Živo si to pamätám, v bujarosti stvorenia, ktoré vlastnia iba veľkí duchovia a strúhajú sa cez alchymie neprístupné, niekedy nášmu zdravému rozumu: zvedavý skrz špajze každodenného jazyka alebo postaveného - nakladaného - roľníka anonymne a nemenej bravúrne čelí svojej tvrdohlavej snahe zachrániť históriu nasadenú na pňoch, písaniu, prepisovaniu, kresleniu, rozprávaniu, vo viacerých vlasoch, v pruhu, nezameniteľnému spôsobu obťažovania Zla. a so zlami sveta, ktoré sa začali dobre v údolí ...
Vždy si bol vedomý, príliš si uvedomoval veľkosť - a veľkosť - diela, ktorému sa podrobil ako Sizyfos, odhodlaný zvrátiť význam mýtu. Preto neústupnosť vo vzťahu k nedorozumeniam niektorých kritikov, ale aj dialogická dostupnosť pre obyčajného človeka, ktorého lákavo vyvolal v sieťach svojho verša, na potešenie, v ktorom sa siete irónie a hravosti stali - a pretrvávajú - vektormi podozrenia ( etika, slovami „blázna“ Nietzscheho) v porovnaní s nesprávnymi dohodami.
Parafrázujúc názov jednej z najslávnejších a najfascinujúcejších básní, povedal by som, ozvučujúc rezonančnú ozvenu s básnikom oddeleným od nás pred osemnástimi rokmi, že Marin Sorescu neexistoval ... Ale existovali - dosť na to, aby zostali na medzi nami a medzi nami - jeho cesty z Bulzeşti, v aute, do Craiovy, z Craiovy, vo vlakoch niektorých úprimných večerov, do Bukurešti a odtiaľ, k dobytiu niektorých kultúrnych miest sveta, ktorým mimoriadne vďačil za svoju pre svoju krajinu a pre svoju krajinu s jej idiomatickým šarmom, ktorému dodal takmer jedinečnú prestíž v celom svojom tvorivo-kultúrnom dobrodružstve. A netopiere z Bulzeşti, z ktorých vyrastali priamo vo Veľkom svete, drobky eposu zachráneného spoločenským konfliktomagráty s antropologickým substrátom.
Kľúč k univerzálnosti
Básnici sú deti a poézia bola a zostáva, od Gilgameša po Homéra, ale aj cez tisícročné klobúky anonymného tvorcu, obrovské podobenstvo o detstve. Myslím si, že Marin Sorescu, jeden z netypickejších autorov modernej rumunskej literatúry, ilustroval túto hypotézu rovnako jedinečným a presvedčivým spôsobom.
Napísal, ako je známe, veľa pôsobivých textov, ktoré pre tento vek vstúpili do fyziognómie grandióznej opery - poetickej a divadelnej.
Čo si však kritici všimli menej, je skutočnosť, že veľká časť jeho tvorby sa okrem skutočnosti, že neskrýval svoj vek, spolieha na úplnú transparentnosť umeleckého posolstva. Sorescu je možno v línii svojho „bratranca“ Shakespeara, jedného z mála tvorcov literatúry, ktorý neotvoril otázku cieľového publika: nezaujímal ho vek, pohlavie, etnická príslušnosť, zemepis, zem a nič podobné. stratégiami umelca odhodlaného vybudovať a určiť publikum. Tu treba hľadať jeho univerzálnosť a tu aj zázračný úspech, ktorý dosiahol na všetkých poludníkoch sveta.
Medzi denominatívnou funkciou jazyka a ontickým stavom Real
Medzi denominatívnou funkciou jazyka a ontickým stavom Skutočného Marin Sorescu intuitívne precíti zákernú prítomnosť procesu, ktorý je poeticky zavedený prostredníctvom mechanizmu substitúcií, ktorý predpokladá zdanie paradoxu.
Prahová hodnota prekladu, náprava prechodu jazyka v konotatívnom režime, už nevyžaduje úsilie metafyziky, už neloví, inými slovami tradične, a teda moderne, „čistým“ transcendentnom extrakcie Mallarméana, ale aktom paródia, postmoderná, toho istého reálneho, ktorej sa jazyk, hravo reinvestovaný s denotatívnou funkciou, stáva prevratným korelatívom.
Ako prebieha táto radikálna premena v poézii Marina Soresca, ktorá na úrovni dvoch disociačných úrovní, recté, na úrovni rumunskej lyriky v okamihu vydania zväzku Básne z roku 1965, a na úrovni jeho vlastného básnického dobrodružstva?
Vráťme sa, s akvizíciami, ktoré sme medzičasom získali, ale aj s odstupom od tejto chvíle, k tomu okamihu rumunskej poézie.
Sme v procese vyčerpania proletárskej lyriky, a teda na konci zážitku, ktorý hlučným a primitívnym vyhnanstvom všetkého, čo sa získalo, získal za viac ako storočie rumunskej poézie a najmä s odsúdeniahodnou brutalitou anuloval celý Dramatické úsilie o synchronizáciu našej medzivojnovej tradície s európskou literatúrou, ktoré sa začalo pod taktovkou kritika postavy Eugena Lovinesca, sa odteraz viditeľne skončilo výsmechom. Pokusy o prekonanie krízy sa odohrávajú na stále diskrétnej línii snahy o znovuzískanie starých modelov poetickej produkcie. Alebo kôl - prirodzene maskovaný týmto úsilím, ktoré predchádza a pripravuje okamih takzvaného topenia* - malo byť opätovné spojenie s medzivojnovou poéziou a jej opätovné začlenenie do akéhosi kontinua.
Nezisková anti-konfesia
Marin Sorescu nikdy nebol, ako by sa dalo ľahko uveriť, vzhľadom na (opäť) klamné povrchy jeho práce, žiadnym šťastným „hráčom“ príslušného slovesa prostredníctvom parodických hier po ruke, žiadnym „staviteľom“ budov postavených jednoduchá alchýmia parodického scenára. Sorescu dlho predpokladal, že od dospievania (je nevyhnutné konzultovať, ak nie je preskúmané, jeho zošity „poézie“ z detstva a mladosti; skúška môže byť dvakrát odhalujúca: uvidí sa, ako autor Bats prešiel, krok za krokom „epizóda za epizódou“, celý „príbeh“ rumunskej poézie s cnosťami niekoho, kto vo veľmi mladom veku dokázal nespochybniteľné vnímavé schopnosti a takmer raného génia foriem „pripravený na vyskúšanie“, „pripravený na prijatie“ a po druhé, bude konečne schopný zaznamenať rozhodujúcu skutočnosť, podľa nášho názoru pri porozumení soresciánskeho diela, že „formy“, ktoré prijal básnik na začiatku, a najmä v zväzkoch, ktoré nasledovali bezprostredne po sebe, neboli znakmi zasvätenia, ale naopak, emblémy možnosti, ktoré sa predpokladajú na konci dlhého a hrboľatého priebehu skúšok a najmä odriekania a opustenia), takmer všetky hypostázy práce, ktorá nasledovala.
Avantgarda ako domáca inštitúcia
Ak je poézia výlučne dobrodružstvom jazyka a jazyka, musíme si položiť otázku o trochu väčšie uplatnenie autorových vzťahov Netopiera k Slovu, pretože až na veľmi zriedkavé výnimky exegéza tento aspekt ignorovala pod falošným dojmom diskurzu. sorescian ignoruje proces premeny existujúcich prostredníctvom jazyka. V skutočnosti Sorescu ignoruje (alebo uvádza v zátvorkách pomocou metalingvistickej operácie) iba „tradičný“ alebo súčasný model (v skutočnej podobe) navodenia poetiky v magme slova „stádo“.
Dvojitá emancipácia jazyka
Hlavným záujmom soresciánskeho diskurzu je - a to sa pozorovalo - úsilie o autenticitu. V skutočnosti toto úsilie - ktoré zamestnáva a pracuje plodným spôsobom ako sémiotickou funkciou jazyka, tak textualizujúcim vedomím tvorivého aktu a procesom intertextuality, vedie k nájdeniu najdôveryhodnejšieho predchodcu literárnych mutácií v našej literatúre u autora Descântotecii. z posledných troch desaťročí - predsedá mu hnutie so sotva viditeľnou filozofickou podporou. Je to proces, ktorý implikuje dvojitú emancipáciu poetiky: od mýtu a v dôsledku toho od seba samého. Je to odpoveď - adekvátna a originálna - na krízu básnika minulého storočia, predovšetkým na krízu moderny. Novosť soresciánskeho variantu je udržiavaná zameraním aktu stvorenia na druhú časť, emancipáciu poézie samej o sebe. Takto by sa dalo lepšie vysvetliť vedomie textualizácie a intertextualistickej žily a postmoderné háčkovania, o ktorých by sa dalo hovoriť, ale jednotlivé znaky jeho znakovej figúry/figúr by sa dali dať chorvátskej poetike.
Stalo sa to pri Sorescovej poézii (ale aj pri divadle a jeho esejach a kritike), čo nemalo očakávanú a zaslúženú ozvenu v exegéze: prijatie jeho diela čitateľom sa zmenilo na diváka. A nebol to, ako sa často myslelo, skôr z pohodlnosti ako zlomyseľnosť alebo nepochopenie, pominuteľný a nepriamy úspech: ani „forma“ poézie, ani len veľmi často spomínaný pointilizmus, sa niesli výlučne - a v žiadnom prípade. prípad v podstate -, zodpovednosť za tento úspech, ale niečo hlbšie, niečo situované do samotnej vnútornej dialektiky soresciánskeho diskurzu. Možno je to presne to, čo som nazval emancipáciou druhej sily poetickej, vlastne kruhovým pohybom, so všetkým hermeneutickým významom, ku ktorému sa hlási od čias Dilteyho.
Marco Lucchesi (Brazília)
PAX SORESCIANA
Eminescu neexistoval
Bola len jedna krásna krajina
Tam, kde vlny vytvárajú biele uzly,
Ako neučesaná brada zlodejov
A vody ako tečúce stromy