MDR - mesačník pre nemecké právo - blog
BGH: Povinnosti testovať podnikanie v online obchodoch B2B - alebo - nemožnosť mnohých nákupov testov UWG?
Na internetové obchody sa v rámci procesu ponúkania a objednávania vzťahuje široká škála informačných požiadaviek. Medzi čistými B2B online obchodmi a obchodmi, ktoré sú (aspoň tiež) zamerané na spotrebiteľov, existujú určité dôležité rozdiely. Začína sa to povinnosťou uvádzať ceny vrátane dane z obratu, upozorňovať na prípadné ďalšie náklady na prepravu (§ 1PAngV) a vedie to k podrobným informáciám a požiadavkám na dizajn podľa § 312j BGB, napríklad riešenie tlačidiel v § 312j, odsek 3 BGB. V prípade čisto B2B prenosu sú možné aj rozsiahle vylúčenia zo záruky (§ 475 BGB), právo na odstúpenie zo zákona neexistuje (§ 312g BGB). Nakoniec, mnohé z nariadení UWG sú (priamo) uplatniteľné iba na otázky týkajúce sa spotrebiteľov, napríklad „čierna listina“ v prílohe k oddielu 3 ods. 3 UWG.
Ak je predaj tovaru spotrebiteľom zanedbateľný, vyvstáva otázka, ako efektívne je možné vylúčiť, že online obchod môže ovplyvniť záujmy spotrebiteľov. Zatiaľ je zrejmé: náznaky, ktoré sú skôr skryté, možno v podmienkach, že zmluva sa uzatvára iba s podnikateľmi, nie sú dostatočné (OLG Hamm, rozsudok zo 16. novembra 2016 - 12 U 52/16, MDR 2017, 76). Súdy znova a znova hovorili o kontrolných povinnostiach prevádzkovateľa obchodu, pričom neprijali konkrétne opatrenia ako dostatočné.
Novšie rozhodnutie BGH (rozhodnutie z 11. mája 2017 - I ZR 60/16) by teraz mohlo (!) Objasniť požiadavky. V prípade, že došlo
- každá strana obchodu s poznámkou „Predaj iba podnikateľom, obchodníkom, nezávislým pracovníkom a verejným inštitúciám. Zákaz predaja spotrebiteľom v zmysle § 13 BG “,
- V objednávkovom procese je uvedené pole „Spoločnosť“ a
- V priestorovej súvislosti s objednávkovým tlačidlom text „Potvrdzujem, že objednávku objednávam ako podnikateľ, a nie ako spotrebiteľ v zmysle § 13 nemeckého občianskeho zákonníka (BGB), a že som si prečítal všeobecné obchodné podmienky.“ zaznamenané.
Prevádzkovateľ obchodu predtým vydal vyhlásenie o zastavení činnosti s trestným činom, pričom právnik poverený zastavením a zastavením predaja teraz vykonal testovací príkaz, ktorý bol potvrdený. Do poľa „Spoločnosť“ bolo napísané „Súkromné“. Vymáhanie zmluvnej pokuty na základe tohto incidentu bolo neúspešné.
BGH predpokladá, že advokát vykonávajúci testovací nákup práve neuzavrel právnu transakciu na účely, ktoré nie sú väčšinou ani komerčným, ani jeho nezávislou profesionálnou činnosťou. Testovací nákup tu prebehol z právneho hľadiska. Preto by nedošlo k predaju spotrebiteľovi. Žalovaná sa mohla prostredníctvom zámerne nepravdivých informácií v procese nákupu dovolávať zásad lojality, ktoré by bránili nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty.
Na niektorých miestach sa toto rozhodnutie nazýva tresk, iní sa domnievajú, že prinajmenšom niektoré z vysvetlení majú teraz jasné pokyny pre prevádzkovateľov obchodov. Najmä vyhlásenia BGH
ale nechaj ťa na pochybách. Prečo by inak musela byť uvedená požiadavka „provokácie k porušeniu“? Skôr sa zdá, akoby BGH stále chcel mať otvorené dvere, pokiaľ ide o žalobu na zdržanie sa konania, alebo aspoň nepomôcť vyprovokovanému príkazu na vykonanie zmluvnej pokuty, aby uspel. Ak sa táto myšlienka prenesie do konca, testovacie objednávky v oblasti predpisov o ochrane spotrebiteľa v oblasti ochrany spotrebiteľa by sa mali v budúcnosti minimálne stať oveľa ťažšími. Povinnosti prestať a upustiť od toho by následne stratili obrovské množstvo váhy, pretože ich porušenie by bolo možné odhaliť iba prostredníctvom „náhodných správ“ zo strany spotrebiteľov, pretože opomenutie a ich zástupcovia obvykle pri zadávaní skúšobnej objednávky nekonajú ako spotrebitelia.
Praktický tip: Prevádzkovatelia obchodov B2B by mali absolútne dodržiavať požiadavky uvedené v rozhodnutí. Zvyškové riziko toho, či si prevádzkovatelia obchodov plnia svoje inšpekčné povinnosti v dostatočnom rozsahu, nebolo ešte ani posledným rozhodnutím presvedčivo objasnené. V ďalších záležitostiach týkajúcich sa B2C by sa malo prehodnotiť usporiadanie testovacích objednávok, ktoré by podľa tejto judikatúry mali čeliť novým požiadavkám. Želaním zostáva, aby judikatúra napravila možno iba neúspešnú formuláciu rozhodnutia BGH pomocou bezpečne zvládnuteľných požiadaviek na prevádzkovateľov obchodov.