Mlieko namiesto mäsa

autor: Möhrchen 21. júla 2014

Rozhodnutie jesť menej alebo žiadne mäso sa prijíma z rôznych dôvodov. Väčšinou sú za tým ekologické a etické dôvody, niekedy aj zdravotné. Po krátkej dobe zvykania to nie je problém - namiesto salámy na chlebe maslo a syr, našťastie nemusíte zostať bez lahodného jogurtu a namiesto bolonských špagiet je k cestovinám krémová omáčka. Chutí rovnako dobre. Ale má to vôbec zmysel?

Klasické poradie svetových šetričov: všežravci (= mäso alebo všežravec) -> vegetariáni (žiadne mäso, ale iné živočíšne produkty) -> vegáni (žiadne živočíšne produkty). Niečo také si môžete prečítať a vypočuť na mnohých miestach, niekedy iba sprostredkovane, ale tvrdenie je tam stále. V rámci prednášky o hospodárskych zvieratách na univerzite som sa však zamyslel nad tým, čo by malo byť v skutočnosti lepšie v produkcii mlieka ako v produkcii mäsa. Má ako všežravec s ekologickými ambíciami zmysel nahradiť mäso mliečnymi výrobkami, ak mám problém s utrpením zvierat, sójovými monokultúrami, používaním pesticídov a nadmerným hnojením maštaľným hnojom a so všetkými ďalšími problémami, ktoré so sebou môže živočíšna výroba priniesť? Aby som si na to mohol urobiť fundovanejší názor, urobil som malý prieskum.

„Aspoň žiadne zvieratá nie sú zabíjané kvôli mliečnym výrobkom.“

To je bohužiaľ pravda, iba ak sa na to pozriete veľmi povrchne. Na tanieri neskončí žiadna časť mŕtveho zvieraťa, ale to je asi tak všetko.

Pri výrobe mlieka sa nevyhnutne vyskytujú teľatá, ktoré sa veľmi rýchlo oddelia od matky a neskôr sa zabijú. Kravy sú navyše vystavené stresu, ktorý drasticky skracuje ich priemernú dĺžku života a ponúka im takmer akúkoľvek kvalitu života.
Existujú izolované systémy, ktoré sú k zvieratám šetrnejšie: Napríklad chov dojných kráv, pri ktorom krava chová niekoľko teliat a predstavuje pre ne náhradnú matku. Existuje tiež možnosť nechať teľa matke a potom dokázať predať podstatne menej mlieka. Teoreticky by boli možné dlhšie prestávky medzi tehotenstvami, ktoré sú určite praxou aj v jednotlivých farmách: Ale s absolútnou zárukou nie u tých, ktorí to robia Mlieko predstavuje v supermarkete 42 alebo 99 centov. Aj keby chceli, spoločnosti si nemôžu dovoliť také obrovské finančné straty.

Výroba mäsa je na druhej strane o niečo uvoľnenejšia. Opäť približný príklad úplne bežného ekologického podnikania, ktoré dodržiava špecifikácie, ale nevynakladá nijaké nadpriemerné úsilie v oblasti dobrých životných podmienok zvierat.
Aj tu sa teľatá oddeľujú od matky krátko po narodení (na hraničných miestach ako v Alpách niekedy až po 10 mesiacoch) a potom sa chovajú s náhradami mlieka (+ možno s prísadami zvyšujúcimi výkonnosť). Aj oni majú pred sebou relatívne krátky život: 18 mesiacov, ak strávia celý život v stodole a sú kŕmení koncentrovaným krmivom, 24 mesiacov, ak trávia leto na pastvinách a jesť tam trávu. Určite to trvá o niečo dlhšie, ak zostanú na pastvinách po celý rok, a preto rastú pomalšie. Celkovo to znamená, že dojnica a hovädzí dobytok žijú približne rovnako dlho, ale jatočný dobytok sa počas tohto krátkeho života fyzicky nevyužije do extrému.

Aj tu logicky platí: Bez mŕtveho hovädzieho mäsa, na tanieri mäso. Ale prinajmenšom s pastvinami bol život skôr príjemný.

„Mliečne výrobky sú ekologickejšie ako mäso.“

To sa bohužiaľ nedá všeobecne povedať. Ak to vezmeš Emisie CO2 ako meradlo „škodlivosti“ v ekologickom zmysle poskytuje Pendos nasledujúce údaje (CO2 v kg na kg potraviny na výrobu, prípadne hnojenie, preprava, ďalšie spracovanie, balenie atď.):

1 kg masla: 23 800
1 kg hovädzieho mäsa: 13 300
1 kg syra: 8 500
1 kg smotany: 7 600
1 kg hydiny: 3 500
1 kg bravčového mäsa: 3 250
1 kg vajec, tvaroh a tvaroh: 1 950
1 kg jogurtu: 1 250
1 kg mlieka: 950

1 kg jabĺk: 550
1 kg zeleniny (čerstvá): 150

takže všetko závisí od toho, čo jete - a koľko z toho. Maslo sa zriedka konzumuje na 250g kusov, hovädzie mäso častejšie. Čím viac tuku, tým vyššia je spotreba CO2. Emisie metánu z mliečnych výrobkov a hovädzieho mäsa by sa nemali podceňovať. 1 kg z toho prispieva k zmenám podnebia 21-krát viac ako CO2. Domáci dobytok emituje okolo 150 - 250 litrov metánu denne. Toto je už zohľadnené v súvahe vyššie. V zdroji sa však nerozlišujú podľa pôvodu a chovu produktov alebo zvierat.

The Spotreba vody je druhým zjavným opatrením ekologickej stopy produktu. Stránka Virtuálna voda obsahuje niektoré údaje, ktoré sa (pokiaľ som čítal) týkajú iba priemyselného poľnohospodárstva:

1kg hovädzieho mäsa: 15455l
1 kg bravčového mäsa: 4800 l
1 kg kuracieho mäsa: 3900 l
1 kg syra: 5 000 l
1l mlieka: 1000l

1 kg banány: 859 l
1kg zemiakov: 255l
1kg paradajok: 184l
1 kg mrkvy: 131 l

Podľa zdroja by mala byť spotreba vody v ekologickom poľnohospodárstve pre niektoré z týchto produktov podstatne nižšia.

Aj tu teda ide o to, čo jesť. Syr namiesto hovädzej salámy na sendviči má dokonalý zmysel, čo sa týka spotreby vody aj emisií CO2. Tí, ktorí majú tendenciu kupovať bravčové a hydinové mäso s mierou, môžu mať lepšiu rovnováhu ako niekto, kto natiera maslo na centimeter hrubý chlieb. To však veľmi záleží na tom, odkiaľ maslo alebo mäso pochádza: z konvenčného veľkochovu, vykrmovaný sójou z Brazílie? Alebo z celoročnej pastvy neďaleko?

Takže: Mliečne výrobky, najmä tie s vysokým obsahom tukov, nie sú samy osebe ekologickejšie ako mäso.

„Vegetariánska strava je zdravšia ako mäsitá strava.“

Štúdie, ktoré mäso vyhlásiť ich za „nezdravé“ sú podľa mňa pomerne vágne. Zistenia, ktoré poukazujú na zdravotné riziká (najmä kardiovaskulárne ochorenia a rakovina hrubého čreva) v dôsledku konzumácie mäsa, uvádzajú ako zodpovedné konzumáciu masne spracovaných mäsových výrobkov, ako sú klobásy alebo šunka. Červené mäso je údajne nezdravšie ako biele, existujú však aj štúdie, ktoré nenašli súvislosť medzi zdravotným rizikom a typom mäsa.

Tí, ktorí jedia mäso s mierou, málo červeného mäsa (hovädzie a bravčové) a ešte menej klobásy, by mali byť na bezpečnej strane. Úplné vylúčenie mäsa nemusí mať nevyhnutne zdravotné výhody (ale aj nevýhody).

V tejto súvislosti je tiež dôležité používanie antibiotík na výkrm zvierat. Droga sa zvyčajne odbúrava tak rýchlo, že ju spotrebiteľ už viac neje. Problémom však je, že pri konvenčnom chove zvierat sa antibiotiká podávajú profylakticky a (zakázané) kvôli zlepšeniu ich účinnosti. Zvyšuje sa tak riziko tvorby mikróbov rezistentných na antibiotiká. Ak nemáme tú smolu, aby sme s týmito mikróbmi prišli do styku prostredníctvom „kontaminovaného“ mäsa a ochoreli na ne, antibiotická terapia už nie je možná - mikróby sú odolné. Na ekologickom mäse sú aj choroboplodné zárodky, ktoré však potom nie sú odolné voči antibiotikám.

Ale sú Mliečne výrobky teraz zdravšie? Mnoho štúdií na jednej strane potvrdzuje súvislosť medzi konzumáciou mlieka a nižším rizikom zlomenín kostí, na druhej strane je jedlo spojené so zvýšeným rizikom Parkinsonovej choroby, rakoviny a cukrovky. V tejto súvislosti sa však zdá, že nič nie je jednoznačne preukázané. V každom prípade platí, že dostatočné množstvo vápniku (posilňuje kosti a tým chráni pred zlomeninami) a všetky ďalšie látky obsiahnuté v mlieku sa dá vstrebať aj prostredníctvom iných potravín v rozmanitej strave. Vitamín D generovaný vystavením sa slnku sa javí ako oveľa dôležitejší ako ochrana pred zlomeninami kostí, pretože práve ten umožňuje vstrebávanie vápnika v čreve.

Pre niektorých ľudí sú neznášanlivosť, ako je intolerancia laktózy, relevantná a Federálny inštitút pre hodnotenie rizík tiež uvádza mlieko ako jednu z najdôležitejších potravín spôsobujúcich alergie. Menej atraktívne sú aj zvyšky liečiv (antibiotiká, fungicídy, dezinfekčné prostriedky ...) a rastové hormóny, ktoré sa nachádzajú v mlieku. Tam, kde musia kravy nepretržite poskytovať vyššie opísaný maximálny výkon, je to bez neho ťažké - sú zákonom stanovené maximálne hladiny rezíduí, ale čo sa má robiť v potravinách?

Záver

Ako to už býva, ani vy nemôžete poskytnúť recept na túto tému. Každý si musí nájsť spôsob, ako sa mu najlepšie žije. Môj osobný záver je:

Z etického hľadiska si myslím, že mäso je o niečo lepšie ako mliečne výrobky; najmä ak zvieratá neboli chované v stodole po celý rok.
Ak sa pozriete na ekologickú stopu, hydina a bravčové mäso z konvenčnej výroby sú zhruba na rovnakej úrovni ako mliečne výrobky, ale stále sú oveľa škodlivejšie ako zelenina a ovocie (dokonca aj z krajín, ktoré produkujú ďaleko). Hovädzie mäso z konvenčnej výroby je zďaleka najhoršie. Mäso a mlieko z pasenia sú výrazne lepšie ako výrobky z priemyselného poľnohospodárstva (nie je prekvapením)
Mierna konzumácia mäsa, najlepšie z ekologickej výroby, nie je zdraviu škodlivá. Mali by ste sa vyhýbať spracovaným mäsovým výrobkom (kecy!). Mlieko môže mať negatívne aj pozitívne účinky na zdravie.

Zhrnutie: V porovnaní mäsa s mliekom je za mäso jeden bod a dve kravaty. Či už sú cestoviny v krémovej omáčke alebo bolonské špagety nijako výrazne lepšie alebo horšie, pôvod živočíšneho produktu je oveľa dôležitejší. Podľa tohto argumentu má vegetariánska strava, ktorá úplne nahrádza mäso mliečnymi výrobkami, podľa môjho názoru zmysel iba veľmi obmedzený. Spôsob stravovania vegetariánskou stravou a iba čiastočne nahradenie klobásy a mäsa mliečnymi výrobkami - okrem rastlinných alternatív - smeruje správnym smerom.

Chcel by som preto v budúcnosti obmedziť spotrebu mliečnych výrobkov a rovnako aj mäsa, bez toho, aby som sa musel uchýliť k prísne spracovaným vegánskym náhradám, ako je sójové mlieko. Medzistupňom pre mňa bude nákup mliečnych výrobkov odteraz výlučne od môjho mäsiara (tam je maslo a syr) a z iných organických alebo neulandských zdrojov. Primerane vysoká cena je užitočným dôvodom na to, aby ste si toto jedlo v budúcnosti trochu vážili a aby ste ho konzumovali menej. Nebudem sa stravovať úplne vegánsky, ale rád by som z dlhodobého hľadiska založil veľkú časť svojej stravy na potravinách rastlinného pôvodu.

Pokračovať v čítaní?

Tu sú niektoré moje zdroje, videá a stránky s ďalšími informáciami o tejto téme:

Video: Čo sa stane, keď zjeme o 80% menej mäsa?
Zlé mlieko? Dobré mlieko?
Kuh + Du - základné informácie o kľúčových údajoch o výrobe mlieka vhodných pre zvieratá a porovnanie organických tuleňov a bežných značiek mlieka

Mäso z výroby vhodnej pre zvieratá (sám som to videl na mieste a bol som nadšený) je k dispozícii pre obyvateľov Berlína a Brandenburčana, napríklad odtiaľto: Sonja Moor Landbau, Hirschfelde

Pre základné informácie o téme vegetariáni vs. vegáni vs. jedáci mäsa by som rád odporučil nasledujúci článok z Urgeschmack.de každému, kto nemá dogmatický predpojatý názor, ktorý je vážne pripravený sa témou zaoberať a nehľadá iba potvrdenie svojho vlastného názoru.: Vegetariáni spôsobujú viac krviprelievania ako jedáci mäsa?

Nenechajte sa zmiasť senzačným názvom a možno neznámymi perspektívami, ktoré predstavuje. Nepripadá mi také dobré, aby sa štandardná situácia v rastlinnej výrobe (konvenčné pestovanie) porovnávala s ideálnou situáciou v chove zvierat - ako sám autor píše, nie nevyhnutne porovnanie medzi jablkami a hruškami, ale „medzi konkrétne vybranými“, bezchybné jablká a plesnivé jablká konzumované červami “- bez zváženia možných alternatív pri pestovaní rastlín. Táto skutočnosť mi niekedy pripadá trochu zjednodušená a zarážajúca, ale na druhej strane to tiež nie je nezmysel, pretože tieto možné alternatívy v pestovaní rastlín, ktoré sa zaobídu bez monokultúr a s malým poškodením ekosystému, nie sú otvorené veľkej časti populácie.
Základná myšlienka článku určite stojí za zváženie.

Kľúčové posolstvo pre každého, kto si to nechce prečítať v úplnom znení: regionálna výživa s potravinami z ekologickej výroby a určitým podielom živočíšnych produktov môže byť etickejšia, ekologickejšia a súvisiaca so zdravím ako čisto vegánska strava s vysoko spracovanými produktmi zo všetkých častí sveta a v niektorých prípadoch. priemyselné poľnohospodárstvo.