Moscow Times „Priepasť v tandeme Kremľa sa prehlbuje
Dmitrij Medvedev a Vladimir Putin
Anders Aslund píše, že prezident Dmitrij Medvedev hovoril od svojho vystúpenia v Krasnojarsku vo februári 2008 s premiérom Vladimirom Putinom úplne iné veci. Aslund cituje zo šéfredaktora Noviny Gazeta Dmitrija Muratova, že „Medvedev zastupuje internetovú stranu a Putin televíznu stranu“. Je pravda, Aslund pokračuje, že televízna strana, intelektuálne povedané, má dvojtretinovú väčšinu, ale internetová strana predstavuje budúcnosť a rýchlo rastie.
Rozdiely medzi tým, čo povedal Medvedev vo svojom marcovom prejave v Magnitogorsku, a tým, čo povedal minulý týždeň Putin pred Štátnou dumou, osvetlilo, ako sa konflikt medzi nimi otvoril.
Zatiaľ čo Medvedev začal s myšlienkami, Putin znel ako Leonid Brežnev, ktorý ponúkol veľa podrobností, ale bez relevantného porovnania a zbavenia zásad. Tieto dva prejavy dávajú Andersovi Aslundovi vynikajúce porovnanie medzi Medvedevovými a Putinovými vyhlásenými ekonomickými programami.
Putin bol nielen spokojný, ale dokonca hrdý na stav ruskej ekonomiky: „Myslím si, že naším spoločným úspechom je, že Rusko sa vyhlo vážnym šokom, ktoré mohli oslabiť krajinu a narušiť jej ekonomický a ľudský potenciál.“ “.
Anders Aslund však poukazuje na to, že ruský hrubý domáci produkt klesol v roku 2009 o 8%, čo je pokles nižší ako v ktorejkoľvek členskej krajine v skupine 20 - a návratnosť 4 percent v roku 2010 bola dosť krehká, zvlášť ak berie sa do úvahy, že cena ropy bola počas celého tohto roku veľmi vysoká a Rusko malo najväčší balík úcty medzi krajinami G20.
Naopak, vo svojom prejave v Magnitogorsku bol Medvedev úplne pesimistický: „Kým neurobíme našu krajinu atraktívnou pre obchodné a súkromné iniciatívy, nedosiahneme náš hlavný cieľ, ktorým je zlepšenie kvality života našich ľudí.“
Medvedev zaútočil na korupciu a uviedol, že je to najväčšie zlo v ruskej ekonomike: „Korupcia naďalej ovplyvňuje ekonomickú situáciu ako celok a tento jav je ešte silnejší ako kedykoľvek predtým. A výsledok môže vidieť ktokoľvek: peniaze opúšťajú našu ekonomiku. Nie je toľko ľudí, ktorí veria v možnosť bezpečného a úspešného podnikania v Rusku, ako by sme si priali. “
Putin spomenul korupciu iba okrajovo, čo s miernym podráždením: „Netreba pripomínať, že musíme bojovať proti korupcii, zvyšovať zodpovednosť úradníkov a eliminovať samotné podmienky nezákonného konania a úplatkárstva.“ “.
Zdá sa, že ďalšou Medvedevovou frázou bol zahalený odkaz na Putina a jeho okolie: „Nebudeme mať inú možnosť, ako sa vzdať tých, ktorí naďalej kladú prekážky a prekážky, tých, ktorí dávajú prednosť pred priateľmi. majúc ako zámienku záujmy štátu a ktoré nemajú nič spoločné so záujmami ľudí. ““
Putin v skutočnosti nehovorí o modernizácii samotnej spoločnosti. V jeho prejave pred Štátnou dumou dominovali odkazy na viaceré opatrenia štátnych zásahov a dotácií vo všetkých hospodárskych odvetviach, ako napríklad „štát pomohol“.
Jedným z názorových rozdielov medzi Medvedevom a Putinom je privatizácia. Putin je otcom štátnych korporácií a opätovného znárodnenia. Slovo „privatizácia“ vo svojom prejave vôbec nespomenul, zdôraznil, že je proti. Navrhol však, že „verejno-súkromné partnerstvá“ by mohli byť „efektívnym modelom“. Medvedev na druhej strane kritizuje veľké štátne korporácie a sľubuje intenzívne privatizácie.
Ďalšia hlboká divergencia medzi Medvedevom a Putinom súvisí s dôchodkami. Putin tvrdí, že jeho najväčším úspechom v minulom roku bolo zvýšenie dôchodkov o 45 percent. Zároveň zaútočil na krajiny ako Francúzsko, Estónsko, Grécko, Poľsko a Lotyšsko pre zmrazenie dôchodkov a zvýšenie dôchodkového veku, čo znamená nesúhlas s reformou ruského dôchodkového systému. Medvedev je naopak znepokojený zvýšením dane zo sociálneho zabezpečenia z 26 na 34 percent a vyzval vládu - teda Putina -, aby opatrenie prehodnotila v roku 2012. Jedným zo záverov Andersa Aslunda je, že Putin sa nimi zaoberá. starším dôchodcom, zatiaľ čo Madvedevovi záleží na podnikateľoch a ekonomickom raste.
Ale žiadny iný názorový rozdiel medzi Medvedevom a Putinom nie je väčší ako rozdiel v ich zahraničnej politike. Medvedev inicioval obnovenie vzťahov Ruska s USA a mnohými európskymi krajinami a naliehal na vstup Ruska do Svetovej obchodnej organizácie. Na druhej strane celý Putinov prejav kázal protekcionizmus. Jeho odkaz bol: „Musíme byť nezávislí a silní.“ A to sa na sklamanie Kremľa nezmieňoval ani o WTO, ale takmer lyricky hovoril o nefunkčnej colnej únii s Bieloruskom a Kazachstanom, z ktorej Ukrajina vystúpila.
Na konci analýzy publikovanej v Moscow Times Anders Aslund píše, že otázky o ktorej krajine Putin a Medvedev hovoria a prečo sú členmi tej istej vlády, sú absolútne legitímne. Je zrejmé, že predstavujú rozdielne filozofie, a preto si Aslund kladie otázku, či by nemalo väčší zmysel súťažiť proti sebe v závode v roku 2012. Do ktorého by možno mali vstúpiť ostatní, pretože nakoniec a Medvedev a Putin tvrdia, že Rusko je demokracia a voliči by si mali zvoliť svojho vodcu.
Druhý článok, ktorý publikoval Moscow Times, má názov „Putin, populistický prezident“. Nikolaj Petrov píše, že minulý týždeň prejav premiéra Vladimira Putina v Štátnej dume bol v skutočnosti platformou na oznámenie jeho zámeru kandidovať v prezidentských voľbách v roku 2012.
Putin, Petrov pokračoval, zdôraznil vládne znepokojenie pre niekoľko kategórií voličov, vrátane veteránov, dôchodcov, štátnych zamestnancov a študentov. Prisľúbil zvýšenie platov pred voľbami pre vojenský personál, pre lekárov a profesorov. Pokúsil sa spolupracovať s „mantrou“ prezidenta Dmitrija Medvedeva o modernizácii, ale dal jej iný smer - presun od dôrazu od technologického pokroku k sociálnym darom.
Putinov prejav bol zhrnutím toho, čo vláda urobila na ochranu Rusov počas hospodárskej krízy a po nej. Odvolával sa na udalosti, ktoré sa stali za posledné tri roky, hovoril však o zámeroch na ďalších desať - inými slovami, na ďalšie dve volebné obdobia prezidenta.
Putin kritizoval „sociálnu demagógiu“, čo je takmer transparentný útok na komunistickú stranu, ale ako píše Nikolaj Petrov v článku Moscow Times, veľká časť jeho prejavov v Štátnej dume bola plná demagógie - nekonečný zoznam. výdavkov vlády v sociálnej oblasti. Aj prísľub výrazného zvýšenia financovania vojensko-priemyselného komplexu bol predstavený ako podpora zvyšovania domácej produkcie a zvyšovania počtu pracovných miest. Zároveň však Putin nevysvetlil, ako vláda dostane peniaze na zaplatenie všetkých týchto nových výdavkov.
Nikolaj Petrov píše, že Vladimir Putin určite veľmi dobre vie, aké sú skutočné problémy Ruska. Prečo ich potom nepozná a hovorí, akoby neexistovali? A prečo dáva nereálne sľuby do budúcnosti?
Autor analýzy v „Moscow Times“ je toho názoru, že podľa jeho prejavu pred Dumou Putin nemieni pokračovať ako predseda vlády. Putin zveličovaním svojich úspechov ako predseda vlády sťažuje svojmu nástupcovi veci ešte viac. Putinove politické sľuby preto nie sú určené na to, aby sa zaviedli do praxe neskôr, ale iba na to, aby poskytli voličom najlepší možný obraz predsedu vlády na konci jeho funkčného obdobia a pravdepodobne budúceho prezidenta.