Nakladanie a vykladanie nákladných vozidiel s právami na prechod pre osobné automobily
Susedské právo
Advokátka Doreen Prochnow
Sme pozadu (parcely 3 a 4). Prístup k našim pozemkom je cez príjazdovú cestu k pozemku 1. K pozemku 1 susedí pozemok 2. K vchodu k pozemku 1 susedí úzky pruh pozemku ABCFGA (dostatočne široký pre chodcov, nie dosť široký pre osobné a nákladné automobily) . Samotný vchod do balíka 1 by bol dostatočne široký, aby ním mohli prejsť osobné a nákladné autá. Na túto „spoločnú príjazdovú cestu“ bola použitá jednotná dlažba a vecné bremená boli do notársky overenej zmluvy zaznamenané nasledovne a zapísané do pozemkovej knihy:
Na náklady balíka A a v prospech balíkov B, C a D:
"Vstup do parcely 1 môžu príslušní vlastníci parciel 2, 3 a 4 využiť ako prechod alebo ako prechod s osobnými automobilmi do celkovej prípustnej hmotnosti 3,5 tony na svoj príslušný pozemok. Prístup a príjazdová cesta nesmú byť blokované," zablokované, postavené alebo inak poškodené. Predovšetkým tam nemôžu parkovať autá a iné pohyblivé predmety. “
Na pozemku 2 sa nachádza reštaurácia s parkovacím miestom a prístupom do záhrady na druhej strane budovy. Na strane stravovacieho zariadenia otočenej k pozemku 1 je jediný externe prístupný prístup do pivničnej miestnosti (asi 6 metrov od ulice). Do tejto suterénnej miestnosti sa dá dostať autom po spevnenej príjazdovej ceste (pozemok). Týmto prístupom sa doručujú reštaurácie. Využívanie majetkového pásu dvojprúdovým motorovým vozidlom je možné, iba ak sa súčasne využíva aj balík 1. Na priľahlej strane ulice pred reštauráciou je obmedzený zákaz zastavenia.
Už niekoľko týždňov sa problém stáva akútnym, pretože sa zmenilo užívateľské správanie ľudí v pozadí a vozidlá osôb za nimi prechádzajú po príjazdovej ceste niekoľkokrát denne. Môžu sa vyskytnúť situácie niekoľkokrát týždenne, niekedy niekoľkokrát denne, v ktorých je zabránené vjazdu alebo opusteniu vozidla z vozidla idúceho za vami a my musíme vozidlo opustiť, pretože vodič dodávky je v reštaurácii.
V ďalšom rozhovore, v ktorom som opäť poukázal na zákaz parkovania, nájomca tvrdil, že má právo na nakládku a vykládku zastaviť na príjazdovej ceste a vzdialiť sa od vozidla. To je v rozpore s naším chápaním situácie.
Pretože je nájomca tak nerozumný a podľa nášho názoru nielenže neaplikuje zákon o prechode jemne, ale vedome porušuje obmedzenie, chcel by ho informovať, že nákladné vozidlá jeho dodávateľov nesmú používať pozemok 1 (a teda vchod).
1) Bolo by to možné na základe súčasnej situácie? Kto by musel vydať taký zákaz?
2) Tiež by sme ho chceli informovať, že tento zákaz nie je zmenou práv, ale iba odráža súčasný právny stav. je to správne?
3) Máme podozrenie, že dodávkové vozidlá budú čoskoro schopné parkovať na verejnej komunikácii pred vchodom, aby obišli zákaz, a že by sa tak iba zmenil problém. Aké zaobchádzanie by sme mali v tomto prípade?
Archív pozornosti
Táto odpoveď je z 13. 2. 2017 a môže byť zastaraná. Spýtajte sa teraz na svoju aktuálnu otázku a získate právne záväznú odpoveď od právnika.
Vážený pýtajúci sa,
Na vašu žiadosť by som rád odpovedal na základe nasledujúcich informácií:
Rád by som začal otázkou 2, ktorá predstavuje smerovanie k odpovediam na otázky:
Otázka 2: Predstavuje vôľa zastaviť nakládku a vykládku zmenu zákona:
Podľa vašich zadaných základných servisných schopností je v zásade možné k vášmu vlastnému nájazdu viesť iba vozidlá s celkovou povolenou hmotnosťou do 3,5 t. Držanie je vylúčené. Vo výsledku sa stotožňujem s názorom, že nedošlo k nijakej zmene zákona, iba k vymáhaniu práva.
Otázka 1: Kto môže vyhlásiť/vykonať zákaz?
Táto otázka je v zásade upravená v § 1024 BGB. Hovorí:
Zhoda niekoľkých užívacích práv
Ak vecné bremeno spĺňa iné vecné bremeno alebo iné užívacie právo k nehnuteľnosti takým spôsobom, že práva nemožno alebo nemôžu byť plne uplatnené súčasne a tieto práva majú rovnakú hodnosť, môže každá oprávnená osoba podľa vlastného uváženia vydať nariadenie, ktoré zodpovedá záujmom všetkých oprávnených osôb. cvičenie.
Z toho vyplýva, že každá osoba oprávnená na vecné bremeno (nehnuteľnosť 3 a 4) môže požadovať, aby jej užívacie právo, a to neobmedzený prístup, nebolo obmedzené alebo prekážkou.
Základ pre nároky vyplýva z § 1024, 1027, 1004, 862 BGB.
Musíte byť oprávneným používateľom, toto užívateľské právo vám musí byť zabránené alebo obmedzené a musí existovať riziko opakovania. Potom možno tento nárok vymáhať aj súdnou cestou.
Práva má samozrejme aj vlastník nehnuteľnosti 1. Tieto však vyplývajú iba z § 1004 v spojení s 862 BGB. Samozrejme, nemusí ísť obchádzkou prostredníctvom vecného bremena. Musí sa preto narušiť jeho vlastníctvo a treba sa obávať opakovania.
Tiež tu však treba brať do úvahy záujmy nájomcu reštaurácie, pretože nakládka a vykládka dodávaných predmetov v obchodných transakciách sa má považovať za oprávnený záujem; pri obchodných operáciách sa ani pri menších položkách daná osoba neodvoláva na nepríjemnejší spôsob doručenia tovaru, ako je preprava alebo preprava. V tejto súvislosti nemožno námietku prevádzkovateľa reštaurácie úplne odmietnuť.
Následne to bude vo veľkej miere závisieť od obmedzení na oboch stranách. Keďže musia „narušiť“ verejnú dopravu, v niektorých prípadoch sú dokonca nútení vytvárať nebezpečné situácie, pretože musia v druhom rade zastaviť, aby mohli odbočiť a prejsť autom, ich záujem o plynulý vstup je určite oprávnený. Tu bude teda rozhodujúci počet a trvanie znehodnotení.
Záverom je, že iba tí, ktorí majú nárok na vecné bremeno, pomôžu im len žalobou na zdržanie sa konania. Váš nárok je však ohrozený oprávnenými záujmami prevádzkovateľa plynárenského zariadenia. Výsledkom je, že tento krok nie je bezpečný. Vždy to bude závisieť od rozhodnutia od prípadu k prípadu, berúc do úvahy všetky okolnosti (tu najmä poloha, hustota premávky, primeranosť).
Navrhujem preto, aby ste sa pokúsili so svojimi susedmi dohodnúť na časovom limite práv na nakládku a vykládku (po-pi 9-10 hod. Alebo niečo podobné, aby vás a verejnosť nenarúšala školská a dochádzková doprava). ) Môžete o to požiadať podľa § 1024 BGB.
Najprv by ste sa mali dohodnúť s vlastníkom parcely 1 a 4 a pokúsiť sa nájsť na takúto dobu spoločného menovateľa. Takže potom by ste mali, samozrejme, v najlepšom prípade spoločne, písomne požiadať prevádzkovateľa plynárenského zariadenia za okrúhlym stolom, aby ste sa s ním dohodli, čo by ste mali tiež písomne opraviť, prípadne by ste mali uložiť aj sankciu, napríklad prevzatie pokuty (napríklad za Zastavte v druhom rade) z dôvodu doručenia v neoprávnených časoch. Ak by sa to nepodarilo, podnikli by sa právne kroky. Pritom by mali predložiť tento návrh, aby sa tolerovali určité doby nakládky a vykládky najneskôr v prípade, že súd vyjadrí pochybnosti o absolútnom zákaze zastavenia.
3. otázka: Aká je možnosť, ak sa problém premiestni do verejného priestoru?
Tu máte možnosť informovať úrad verejného poriadku (policajtov), ktorý rozhodne o sankciách od pokút po odtiahnutie. Tu stojí za to ísť na cestné úrady, aby preukázali, že je veľa premávky a že takéto procesy spoplatňovania vedú k nebezpečenstvu premávky na verejných priestranstvách.
Pravidlom je, že verejný poriadok je možné zavolať po 5 minútach prekážok v premávke z dôvodu neoprávnených vozidiel.
Pretože v zásade sa nakládka a vykládka (vrátane vedľajších činností, ako je vypĺňanie dodacích listov, platba za tovar) môže vykonávať aj v rámci zákazu obmedzeného parkovania (= zákaz parkovania, značka Z 286 StVO), ak nie je prekročená určitá doba. Tento časový limit je veľmi nestranný a bude sa určovať od prípadu k prípadu.
Spočiatku informačná správa pre orgán však môže posilniť vaše postavenie v tejto oblasti, najmä ak predložíte svoju predstavu o obmedzení času procesu udeľovania absolutória.
V absolútnom zákaze zákazu zastavenia (Z283 StVO) nie je absolútne dovolené zastaviť, t. J. Ani naložiť alebo vyložiť.
Ak by sa mal problém presunúť do oblasti verejnej dopravy, t. J. Na ulicu, môžete a mali by ste najskôr informovať regulačný úrad a potom požiadať o prijatie opatrení.
Dúfam, že som na vašu otázku odpovedal zrozumiteľne a ďakujem za dôveru, ktorú ste nám prejavili. V prípade akýchkoľvek otázok môžete využiť funkciu bezplatného dopytovania.
S pozdravom
Ďakujeme za vašu podrobnú, zrozumiteľnú a užitočnú odpoveď. Otázka porozumenia, ktorá sa týka „oprávneného záujmu“ prevádzkovateľa reštaurácie, ktorú ste citovali:
Rozdiel medzi „zastavením a vyložením na príjazdovej ceste“ a „zastavením a vyložením na ulici“ je ten, že cesta od vozidla k dverám je potom 2 m (od dverí vozidla k dverám do pivnice) namiesto 8 m (ďalších 6 metrov pešej vzdialenosti). Typ a nepríjemnosti prepravy (osobné vozne pre ťažké veci, preprava ľahkých vecí) sa nemenia. Zastavenie na príjazdovej ceste kvôli vykládke je preto pre vodiča číre pohodlie. Vidíte oprávnený záujem zo strany prevádzkovateľa reštaurácie, aby ich dodávatelia boli naložení a vyložení na príjazdovej ceste namiesto na ulici (v rámci obmedzeného zákazu parkovania)?
Vopred ďakujem za odpoveď na otázku!
Vážený pýtajúci sa, rád odpoviem na vašu otázku.
To však, bohužiaľ, skutočne nezníži oprávnený záujem prevádzkovateľa - najmä preto, že sa tým zmierňujú obavy verejnosti, konkrétne zastavenie na ulici v rámci zákazu obmedzeného parkovania.
Samozrejme samozrejme platí limit poskytnutého vecného bremena. To znamená, že sa nesmú nakladať, vykladať alebo dokonca riadiť nákladnými vozidlami. Ale iba prejazd áut. Existujú súdy, ktoré to riešia veľmi striktne a jasne z tejto dohody vyvodzujú obmedzenia (nakládka a vykládka na ceste tiež nie je povolená, pozri rozsudok AG Paderborn z 28. júna 2000, 54 C 188/00). To platí ešte viac, ak je iný prístup iba ťažkopádnejší, ale možný.
Existujú teda dobré dôvody pre vaše želanie úplne zakázať nakladanie a vykladanie a dokonca aj vjazd nákladného vozidla.
Judikatúra je však veľmi jednomyseľná, že nevyhnutným dodávateľom nesmie byť zakázané používať túto trasu. Zatiaľ to bolo jasné pre dodávky ako ropa a plyn. Pretože nie je možné z diaľky skutočne posúdiť, ako je to s vami v jednotlivých prípadoch, návrh s obmedzeným časom, ktorý by ste mali predložiť súdu, iba ak je zrejmé, že súd bude s väčšou pravdepodobnosťou sledovať prevádzkovateľa reštaurácie. To sa, bohužiaľ, nedá vylúčiť. Tu by vás mal zastupovať niekto, kto dokáže dobre posúdiť tendenciu súdu a rýchlo a pružne reagovať.
Takže opäť ide o komerčnú dodávku, takže operátor má často väčšiu voľnosť, a to až po najbližšiu možnú dodávku do skladovacieho miesta. Vašu sťažnosť nepovažujem za neúspešnú, ale predstavuje riziko. To je možné zmierniť ponúknutím konkrétnych riešení pre oprávnené záujmy všetkých.
Preto by som vám odporučil, aby ste sa najskôr pokúsili dohodnúť na určitých časoch načítania so svojimi susedmi. Argumentmi na ich strane sú jasná zmluvná regulácia (žiadne nákladné vozidlá, žiadne zastavenie) a prekážka ďalším vecným bremenom. Najprv by ste teda mali ako cieľ oznámiť úplné vynechanie, ale zároveň ponúknuť, že budete tolerovať určité, pevne dohodnuté časy načítania.
Potom sú chránené obidva záujmy a každý ušetrí veľa peňazí.
Ak to nebude úspešné, mal by právnik požiadať o opomenutie a ponúknuť časovú kontrolu. Rád vám pomôžem. Podľa toho je nevyhnutné obrátiť sa na súd. Spočiatku s požiadavkou zdržať sa, v prípade núdze s požiadavkou zdržať sa v určitých denných dobách.