Národná rada pre štúdium archívov bezpečnosti bude rozpustená - Hotnews Mobile

Pre mňa zostanú rovnaké morálne „medzníky“:

CNSAS sa správa presne ako mimoriadny súd, výslovne zakázaný ústavou. Na jednej strane.

Na druhej strane sú ochrankári omnoho informovanejší a opatrnejší, pokiaľ ide o zákony a postupy.

Ak existuje predpis, musia ho oba tímy rešpektovať.

Čo sa stalo teraz, je zatvorenie zadku, ktoré sme dostali všetci. z jednoduchého dôvodu, že tí, ktorí prijímajú zákony v tejto krajine a za ktorých som hlasoval, nie sú schopní prijať zákon v súlade s ústavou.

Každopádne si myslím, že nikto nepochybuje o tom, že Voiculescu patrí k najväčším ochrankárom alebo že bol politickým policajtom.

Kuriózne však je, že teraz sa rumunský ústavný súd stal dôležitejším ako ktorákoľvek iná štátna inštitúcia. čo je znepokojujúca vec. Ústava pravdepodobne nerešpektuje žiadny zákon v Rumunsku. A boli pravdepodobne vyrobené zámerne.

CNSAS urobil chybu, že šliapol na Felixov chvost. Felix tiež mňauval. tu je výsledok.

Nádhera. Rumunsko sa zľutovalo nad mačkami. Čo bude ďalej?

Skutočnosť, že sme už vstúpili do Spoločenstva, sme v organizácii NATO, aký zmysel má inštitúcia, ktorá bola iba fasádou pre obyvateľov Západu, aby videli, že tu niekto jedná so starými komunistami.

Prestaňte prenasledovať cenných komunistov!
SECU je na nás .

žiadame pánov Ticu a Dinesca, aby nariadili zrušenie brány firewall (a je to protiústavné)

Som presvedčený, že budú existovať bezplatné varianty zrkadlenia (na ktorých už nezáleží, či sú ústavné alebo nie)

Žite ako súdruhovia z oblasti bezpečnosti a naďalej nás vedzte rovnako, ako ste nás viedli doteraz.
Ďakujeme vám za klímu, ktorú v Rumunsku vytvárate!

Nemám veľmi čo povedať. Som úplne sklamaný

Myslím si, že rodina a stabilná práca sú jediné veci, ktoré ma tu držia

A tak Felix už nemá koho súdiť. bude pôsobiť belšie a krajšie.

Ukázalo sa teda, že veľa zákonov bolo prijatých na naliehanie EÚ a boli urobené na fasáde, s mnohými nejasnosťami je možné na ne kedykoľvek zaútočiť na ústavnom súde. Teraz, keď vstúpilo do EÚ, pomaly (alebo „veľmi rýchlo“) sa vracia do „pôvodného stavu“.

Začali už s číslami ako: „Kto je táto EÚ, čo od nás chce, čo zasahuje do našich záležitostí, čo nám vnucuje, čo máme robiť a čo jej nedať v matkinej EÚ!“ . „Zabudli“, že vo volebných kampaniach spred niekoľkých rokov bojovali päsťami v hrudi, čo nás s väčšou pravdepodobnosťou dostalo do EÚ, ktorá nás robí, ktorá nás dáva do poriadku. a tak ďalej Teraz nám pľuje do tváre.

To znamená, že sme mravce v rukách párkov s očami, zlodejmi a. iné exempláre.

každopádne Felix na teba nikdy nezabudneme!

neverím.
ako také niečo môže?
Felixa obviňuje politická polícia a zrušuje inštitúciu?

namiesto priznania viny a ospravedlnenia. čo robí.

zrušiť prezidentský úrad a všetko, čo sa im postaví proti ... zostať ako jediní

strihajú a visia v tejto krajine.

to mi pripomína to, čo Tariceanu urobil na konci roku 2006 . keď zrušil ANRC, pretože títo prezidenti mu nevyhovovali . a založil ďalší podobný ANRCTI . so svojimi ľuďmi na čele.

čo viac sa dá povedať. žijeme v krajine, ktorú riadia blázni, ľudia bez cti a ktorí nechcú zostať v dejinách Rumunska s absolútne ničím pozoruhodným ... ale chcú len kradnúť. TICHO

pre felixa a ostatných ako on: ste tam preto, lebo sme si vybrali vás ... zastupovať záujmy obyčajného človeka, nie starať sa o svoje podnikanie.

Hanbím sa za to, že ma ľudia môžu takto viesť.

Felix pravdepodobne ani nevie, čo je to za hanbu.
(ďalším príkladom by bolo povodie vystrelené naživo na 1. anténu s úškrnom. hľadajte na youtube)

Ak sa dá diskutovať o zvyšku, iba Dan Voiculescu bol jedným z dôležitých prvkov v Security.

Tariceanu má však teraz príležitosť dokázať svoju úprimnosť. Predpoklad dôvery v nový zákon o CNSAS, ktorý by umožnil fungovanie inštitúcie, by urazil všetkých jej súperov a konkurentov menej ako rok pred voľbami, keď je už na inú formu vlády neskoro.

Samozrejme, ak ho úprimne znepokojuje liberalizmus a budúcnosť PNL.

otázka pre bezpečnosť> kedy budete viesť krajinu a pre ľudí? ste tiež Rumuni.
sú to zákony? kde biela farba sčernie a naopak, ako chcú naši veľkí richtári - niektoré z nich?
prečo si myslíš, že si dal päsť do úst tesne pred voľbami?

Je normálne vedieť, kto nás vedie 18 rokov po revolúcii? a čo my Rumuni v geopolitickom súbore?

Gratulujeme protiústavnému súdu v Rumunsku!

Nemyslel som si, že také niečo sa môže stať 18 rokov po revolúcii.

Voiculescu idiot by mal byť bojkotovaný. Politické, ekonomické a sociálne.

Krajina ochrankárov, lízačov, kukláčov a je to.

Rozhodnutia CNSAS podliehajú súdnej kontrole, rovnako ako pokuty za porušenie alebo arbitrážne nálezy.

Ak je CNSAS mimoriadny súd, potom mesto, ktoré vyzdvihuje knihy na cestách, je mimoriadny a protiústavný súd. Umožnime polícii ukladať pokuty a zadržiavať ľudí!

Mimochodom, mám dojem, že sa tam čoskoro dostaneme, ak budeme naďalej makať ako nemluvňatá na okraji priekopy.

ako je možné, že osoba, ktorá je vybraná, môže povedať svoj názor naživo, v televíznej debate. Opatrne. Opatrne. Pán Bolcas z pereme. mačky cir. Rumuni sú hlúpi.

ps: Myslím si, že je to dnes večer v éteri skvelá zábava. zamestnanci dostanú cukrík

Inšpirovaný rozhodnutím ústavného súdu vyhlásiť CNSAS za nezákonné som sa rozhodol vytvoriť si vlastný štát. Pretože akýkoľvek zákon sa dá preukázať ako protiústavný, ak máte správnych právnikov a nejaké vzťahy, myslím si, že by som mohol niečo také vyskúšať.
Mám 1000 metrov pôdy neďaleko Bukurešti, ktorú chcem vyhlásiť za unitárny, nezávislý a národný štát. Registrujem akúkoľvek spoločnosť na svete na území môjho štátu a je to, asi dvadsať rokov môžem potichu vidieť svoju prácu a zarábať peniaze. Alebo viac.
Čo by mi mal rumunský štát urobiť? Dostanem pokutu? Pac, na ústavnom súde, pokuta a protiústavnosť. Robím svoju banku, svoje zákony, svoj CNSAS, môj ústavný súd. Súdim sa s rumunským štátom, kým to už nie je možné, medzitým peniaze pochádzajú zo založenia spoločností.

Ak ma to štve, oznamujem ústavnému súdu existenciu rumunského štátu. Som si istý, že niečo nájdem, niečo, čo by dokázalo, že rumunský štát je na rozdiel od môjho štátu protiústavný. Spôsob, ako získať rumunské občianstvo, je povedať, že je protiústavný, takže inštitúcia rumunského štátu je protiústavná, takže neexistuje. Ak nie.

čo akcia. Nemôžem nič robiť, iba prijať. jedine co mozem urobit. a stane sa to o ďalšie 2 minúty: programy anténa 1 a anténa 3 môj televízor už nebude prijímať. aj tak!

ps: dovidenia gadea a pán s notebookom.

Toto hovorí tento šialenec, že ​​chlapci Nea Nicua vymýšľali pád CNSAS

SOBOTA, O 14, NA UNIVERZITE.

CNSAS sa nezaoberá komunistami, ale bezpečnostnými strážcami a informátormi.
Po decembri 1989 sa nikto nestaral o komunistov. Je to po tom, čo komunisti na čele s Ceausescom (ktorý bol KOMUNISTOM) viedli krajinu až do decembra 1989. Viedli aj bezpečnostných strážcov, ktorí sú tak veľmi ignorovaní. Viedli a zavádzali požadovanú politiku vrátane bezpečnostnej politiky/role.
A po decembri 1989 boli pri moci komunisti, ak sa nemýlim.

Je potrebné odsúdiť činy a činy, ktoré urobili sekuritáti, ale s komunistami tak, ako to zostáva.

Moji rumunskí bratia, môžeme komentovať a hádzať slová (ako teraz), ale vidím iba dve riešenia pre Rumunsko:

1. nech ľudia vyjdú do ulíc a zaplatia im rovnakou menou, v akej platil ich otec „súdruh Ceausescu“

2. Opustite túto krajinu, hoci to za to nestojí kvôli partii porazených, ktorí nás vedú a vidia iba svoje vlastné záujmy .

Prijal som variant 2, ale aj keď na diaľku žijem s nádejou, že jedného dňa Rumun pochová všetkých týchto bastardov na cintoríne .

Alde Horia, som za teba rád, že si urobil správne. Je normálne byť šťastný, ak patríte k zlievarňam, mučiteľom a ochrankárom zameraným na existenciu CNSAS. CNSAS už nebude môcť vydávať takéto verdikty. Pretože však môžem stáť mimo rozhodnutí CCR, môžem vydať verdikty. Nepotrebujem ani dôkaz.

Podstatná poznámka: Členovia CCR sú menovaní aj z politických dôvodov.

Felix, mačka, choď do Sighetu a zostaň tam niekoľko desaťročí, minimálne ako návštevník, ak nie ako väzeň, rovnako ako tí, ktorí teraz dláždia múry Pamätníka so svojimi obrázkami!
Choďte dýchať pleseň, priviažte sa o reťaze v žalári (bunka sa volala „čierna“, mačka!) A zostaňte celé dni v tme, bosí.!
Zostaňte opitý celé dni a potom vypite slanú vodu, Felix, aby ste videli, aké to je, keď si ostatní robia srandu z vášho života!
Potom choďte na dvor a modlite sa k skupine sochárstva, aby vám odpustila.

Až potom príďte do Antény a dajte nám vedieť, že ochranka nikdy neexistovala.

Kto ma drží na konzuláte?

ČLÁNOK 147
Rozhodnutia ústavného súdu

(4) Rozhodnutia ústavného súdu sa zverejňujú v Úradnom vestníku Rumunska. Odo dňa uverejnenia sú rozhodnutia všeobecne záväzné a platné iba do budúcnosti.

zlepšite sa pred anténou 1.
a možno sú hlúpi a natáčajú nás (ak je nás dosť) . . aby sme prebudili túto krajinu

keby to bola táto vec v maďarsku ... Myslím, že Maďari doteraz zametali pešo

Len tí, ktorí nechcú, nechápu: všetky doterajšie akty CNSAS sú napadnuté neplatnosťou, aj keď bude rozhodnutie súdu platiť až v budúcnosti, pretože ak bude zákon vyhlásený za protiústavný, musia sa napraviť všetky jeho doterajšie účinky.

Uveďme príklad: dnes vláda vydáva nariadenie o zrušení súkromného majetku. V noci prídu policajti a na základe tohto nariadenia mi všetko skonfiškujú. Zajtra ústavný súd vyhlási nariadenie za nezákonné. Podľa niektorých je rozhodnutie súdu právoplatné až od zajtra a môj majetok zostáva odcudzený:)). Je zrejmé, že akonáhle je vyhlásený protiústavný zákon, sú napravené všetky doterajšie účinky zákona.

Je ústavné zakazovať nám, aby sme boli informovaní o páchateľoch, ktorí uväzňujú nevinných ľudí, niektorí tam premárňujú svoju mládež, iní vôbec? Chcela by som vedieť, možno je vedľa mňa, povedať im dobré ráno, keď ich vidím.

máme právo na pravdu! je správne, že tí, ktorí poškodili ostatných, by mali platiť. ak nepoznáme svoju históriu, riskujeme jej opakovanie! tí, ktorí dávajú do väzenia ďalších nevinných ľudí, nech je to tak, aj tak by ju do väzenia vzali lepšie ako predtým, ani to by nestačilo na pochopenie toho, aké hrôzy spolupracovali.

Pokiaľ naša ústava zakazuje činnosť CNSAS, POTREBUJEME ĎALŠIU ÚSTAVU.

Viem, že mlátenie do polí je vtipné, ale iba vtedy, keď je to vtipné.

Prvý: CNSAS nemal zákonné právomoci v tom zmysle, ako hovoríte; prístup do verejnej funkcie pre bývalých členov Securitate je obmedzený niektorými špeciálnymi zákonmi verejných inštitúcií - pozri zákony štátnych zamestnancov, magistrátov atď. (následne aj protiústavné).
Segundo: CNSAS sa zodpovedal parlamentu a nebol súdom.
Po tretie: tajné dokumenty boli otvorené na základe zákona, tak odtajneného, ​​a korešpondenciu ľudí otvorila inštitúcia, ktorú CNSAS musela analyzovať
A vôbec netušíte, ako dlho galaktický cyklus trvá?
A zo zvedavosti, aký verdikt vyniesla CCR na vašu žiadosť?
Odporúčam ti, vážený syn tvojich rodičov, zvyknúť si na to, že nechceme platiť týchto bezpečnostných duchov z vlastných vreciek. Táto krajina nepatrí iba komunistom, ochrankárom a ich deťom a nasledovníkom Bivolaru. Myslím, že by sme si zo seba robili srandu, keby sme na ne zabudli prostredníctvom platených verejných postov, aby rozhodli za nás.

Máte, Razvane, 100 rokov, aby ste sa pozreli do budúcnosti do zajtra? alebo do tyzdna? Ježiš Kristus! Vaše deti a naše deti nám neodpustia iba jednoduchý fakt, že sme boli takí obrovskí súčasníci.

Mám 26 rokov a dnes som opäť raz stratila nádej.

Ak existuje Boh, dúfam, že ich duše zhoria v pekle.
Ak nebude Boh, dúfam, že túto krajinu od nás niekto kúpi alebo si ju vezme aspoň za nič. a viesť ho, zrušiť rumunský jazyk a aby sme sa my Rumuni stali otrokmi, pretože by to nebolo prvýkrát.

Teraz a navždy a navždy!
Amen!

CC predstavuje motiváciu svojich rozhodnutí pre uverejnenie v úradnom vestníku, zvyčajne do 1 - 2 týždňov od dátumu vyhlásenia alebo aj viac. (Pozri predchádzajúce dokumenty)

Členovia CNSAS, ak chcú dokázať, že sudcovia CC mali na mysli zbaviť sa svojich členov cechu alebo seba, z nasledujúcich rozhodnutí o spolupráci prijatých v práci alebo v pláne, urobí dobre, keď uvedú mená nápadníkov na trúbku., na potrubí alebo iných prostriedkoch hromadného prenosu, ale v núdzovom režime.

Samozrejme, môžu to urobiť, ak chcú preukázať, že sú v krvnom systéme správne vybavení, najmä preto, že pokiaľ dobre rozumiem, sudcovia CC sa budú pohybovať neuveriteľne rýchlo a zajtra zverejnia motiváciu. PODOZRITE! Nie je to tak?

Ak medzi dôvodmi neústavnosti existuje aj čl. 8 odsek 8 záverečná veta („Počas funkčného obdobia členovia rady Rady nesmú byť členmi politických strán.) Zmenené a doplnené GEO 16/2006, ktoré viedlo k zrušeniu pôvodného zákazu v r. Kolégium Rady nemožno poskytnúť osobám, ktoré UROBILI alebo sú súčasťou politických strán. “), To by znamenalo, že tí, ktorí boli súčasťou strany, musia byť pred vymenovaním zabalení do kufra, pretože od v okamihu zverejnenia motivovaného rozhodnutia už nemôžu byť členmi CNSAS.

Po tomto okamihu bude ťažké podporiť a dokázať akékoľvek tvrdenie, ktoré nebude také ťažké ako bojkot, bez spisov, bez detí (dajú sa zvládnuť, aj na pohotovosti) a bez statusu (jedno ďalšie sa volalo „na dohľad“). prístup k rozhodnutiu CC vo dverách „Úradného vestníka“ (bez faxu).

Iba Tokio Laslo dokázal z komára urobiť veľkého žrebca. riešenie. Ďalším riešením by bolo, ľudovo povedané, starších ľudí: kto nemá, môže sa uchýliť k malej reklame, kúpiť si aspoň duplikát.

Nosím ich, ale aspoň ich za sebou ťahám, buďme dvaja alebo viacerí, nazývaní aj politickí.

Najlepšie, čo CNSAS môže urobiť, je zverejniť všetky súbory, ktoré má, v elektronickej podobe. Aspoň týmto spôsobom splnia svoj primárny účel, a to očistiť politiku od sračiek.

Takže Dinescule & Co, zapojte sa znova a zahoďte súbory na sieť!

Výbor CNSAS nemôže veľmi dobre vydať verdikty.

Ale stále to MÔŽE spravovať súbory (nechápem, ako by to mohlo byť neústavné) a zabezpečiť nám prístup k nim.

Ďalej im budeme môcť hovoriť ochrankári, zlievarne atď. tí, ktorí si zaslúžia, aby sa tak volali.

A ak im to nevyhovuje, stačí, keď sa nás pokúsia žalovať za ohováranie, pri ktorom možno vyniesť verdikty.

„Chcem vidieť, ako občianska spoločnosť vychádza do ulíc.“ Poďme si ujasniť jednu vec, aby bolo všetkým jasné, prečo nikto tak skoro nevyjde do ulíc. V Rumunsku zostali 2 dominantné typy ľudí:
- Tí, ktorí sú súčasťou strednej triedy so slušným životom, sú všeobecne nespokojní, ale životnú úroveň si zakladajú na vlastných silách, takže nemajú záujem „chodiť“, najmä preto, že majú spravidla 1,2 dieťaťa a splátky v banke musí niekto zaplatiť, a banka to nikomu neodpustí.vystúpia, až keď bude záležitosť skutočne hustá
- Tí, ktorí nie sú vôbec spokojní s životnou úrovňou a vyšli by, ale úplne im chýba odvaha. Tí, ktorí mali odvahu a boli v tejto situácii, využili svoju odvahu na prisťahovanie a čelili ťažkostiam v cudzej krajine...

Ostatné kategórie sú v menšine a akýkoľvek pokus zlyhá. Svet teda SPONTANUÁLNE nevyjde príliš skoro

Na webovej stránke ústavného súdu som vyhľadal prípady, na ktoré sa iní odvolávajú v súvislosti s rovnakým zákonom č. 187/1999, ktorým sa vykonáva CNSAS.

Rozhodnutie CCR 793 z 9.11.2006 zverejnené v M-Of. 14.12.2006 „Súd konštatuje, že ustanovenie kritizované výnimkou protiústavnosti, podľa ktorého sú rozhodnutia vydané odvolacím súdom v tejto veci konečné a neodvolateľné, neporušuje ustanovenia ústavy“

Rozhodnutie CCR 218 z 13.03.2007 zverejnené na M.Of: 17.04.2007 „Súd konštatuje, že zákon č. 187/1999 má účinky iba do budúcnosti. Usiluje sa tak o umožnenie prístupu verejnosti k informáciám o spolupráci s bývalou bezpečnostnou agentúrou osoby uvedené v článku 2, ktorým sa ustanovuje postup, ktorým sa dá určiť, či vykonávali činnosti, ktoré prispievali k ustanoveniu a udržaniu totalitnej komunistickej moci, ako aj k potlačeniu alebo obmedzeniu základných ľudských práv a slobôd.
Zákon č.187/1999 Z. z. Teda neustanovuje žiadnu formu právnej zodpovednosti za účasť v minulosti na činnostiach, ktoré v tom čase neboli „inkriminované“, ako tvrdí autor výnimky. Nemožno preto tvrdiť, že by zákon mal retroaktívny účinok, pretože stanovuje iba druhy činností a kategórie osôb, o ktorých je verejnosť oprávnená získavať informácie prostredníctvom postupu upraveného zákonom. ““

rozhodnutie 443 z 15.09.2005 M.Of: 29.09.2005 "
Pri skúmaní kritiky protiústavnosti (.) Súd konštatuje, že nie je dôvodná

rozhodnutie 550 zo dňa 07.06.2007 M.Of: 15.08.2007
rozhodnutie 162 z 22.03.2005 M.Of: 27.04.2005
rozhodnutie 465 z 20.09.2005 M.Of: 14.10.2005
rozhodnutie 320 zo dňa 29.03.2007 M.Of: 04.05.2007

sú to teda rozhodnutia vydané tým istým súdom. Iba to, že tí bastardi neboli Felix.

V Rumunsku sú nad najvyšším súdom ďalšie dva najvyššie súdy: VEREJNÁ potupa a História.

---