Nesprávny výpočet úrokov bankami - Časť 22 - Aktívne-aktívne a aktívne-P
Igor Ivanov
vedecký asistent
Pri metóde aktívny-aktívny je škoda založená na konkrétnej strate čistého úrokového príjmu v súlade s § 252 BGB.
Stratený čistý úrokový zisk predstavuje rozdiel medzi úrokom z úveru uvedeným v úverovej zmluve a nákladmi banky na refinancovanie. Ide o takzvané poškodenie úrokovej marže.
Náklady na refinancovanie sú úrokové náklady, ktoré musí banka zaplatiť sama za obstaranie finančných prostriedkov na pôžičky.
Pretože však dohodnutý úrok z pôžičky zahŕňa administratívne náklady a rizikové prirážky, je potrebné ich odpočítať, pretože banka tieto výdavky šetrí.
Príklad vzniku zmluvného úroku
Náklady na refinancovanie 1,0%
Príplatok za zisk 1,8%
Administratívne náklady 0,2%
Rizikový príplatok (v závislosti od
Bonita zákazníka) 0,3%
Úrok zo zmluvy = 3,3%
Presný výpočet škody je však zložitý, pretože faktory potrebné na výpočet ušlého zisku, ako sú náklady na refinancovanie, administratívne náklady a rizikové prirážky, sa líšia od banky k banke a od prípadu k prípadu. Presný výpočet ušlého zisku by si preto vyžadoval zverejnenie dôverných interných údajov spoločnosti. Z tohto dôvodu sa judikatúra vzdala presného opisu jednotlivých faktorov výpočtu zisku a obmedzila sa na obvyklý priemerný zisk.
Vo výnimočných prípadoch môže byť požadované zverejnenie všetkých relevantných prevádzkových údajov, ak si požičiavajúca banka vyžiada vyššiu stratu zisku, ako je priemerný zisk obvyklý v priemysle, ktorý banky vytvárajú, pokiaľ ide o náklady na refinancovanie a úrokovú situáciu na kapitálovom trhu.
Pred prevodom peňazí bankou A informuje B-banku, že nákup nehnuteľnosti zlyhal. A si nechce vziať pôžičku. B-Bank tu prišla o zisk, pretože nezarábala žiadne úroky. Banka môže požadovať od spoločnosti A náhradu za takzvané poškodenie úrokovej marže. Na výpočet straty úroku sa však ako základ nemá použiť celé pôvodne plánované obdobie pôžičky, ale iba obdobie do prvej možnosti ukončenia zo strany A. Pretože fixná úroková sadzba bola dohodnutá do 1. 1. 2011, spoločnosť A mohla skončiť prvýkrát 1. 1. 2011 . Musí uhradiť B-banke úroky, ktoré by sa nahromadili do 1. 1. 2011.
Okrem poškodenia úrokovej marže môže banka kumulatívne požadovať aj zhoršenie úrokových sadzieb v súlade s § 249 nemeckého občianskeho zákonníka (BGB), ak sa banka refinancovala bezprostredne po záväznom úverovom záväzku. Zhoršenie úrokových sadzieb spočíva v rozdiele medzi úrokovou sadzbou zlyhaného úveru a súčasnou úrokovou sadzbou, ktorú by banka mohla požiadať o nový úver (náhradný úver). Škoda spočíva v tom, že banka môže reinvestovať kapitál, ktorý nebol vybratý, iba za nižšiu úrokovú sadzbu. Porovnávaný termín náhradného úveru sa nemusí zhodovať s dobou zlyhanej úverovej zmluvy. Stačí, že náhradný úver má podobnú štruktúru ako zlyhaný úver.
Rozdiel medzi úrokmi zo zlyhanej pôžičky a náhradnou pôžičkou sa stanoví na obdobie očakávaných zabezpečených úrokových sadzieb nevyčerpanej pôžičky.
Ak naopak dôjde k zvýšeniu úrokovej sadzby, aby banka mohla poskytnúť pôvodnú sumu inému klientovi ako pôžičku s vyššou úrokovou mierou, okrem poškodenia úrokovej marže nemožno brať do úvahy ani zhoršenie úrokových sadzieb. Banka musí skôr umožniť, aby sa táto výhoda zohľadnila pri výpočte škody.
Suma vypočítaná zo zhoršenia úrokových sadzieb a poškodenia úrokovej marže sa má diskontovať v súlade s vysporiadaním výhod. Diskontovanie kompenzuje výhodu, ktorú má banka v možnosti okamžite disponovať s úrokmi, ktoré by v budúcnosti získala podľa pôvodnej zmluvy o pôžičke.
2.14.2.2. Aktívno-pasívna metóda
Pri aktívno-pasívnej metóde sa škoda počíta na základe fiktívnej reinvestície finančných prostriedkov, ktoré neboli vyvolané v rovnakom termíne. Skutočné refinancovanie sa nemusí uskutočniť. Je potrebné určiť rozdiel medzi úrokovou sadzbou neprevzatého úveru a úrokovou mierou nasporeného refinancovania na účely reinvestície alebo pôžičky inému dlžníkovi. Rozhodujúce sú tu náklady, ktoré banka zvyčajne musí zvýšiť pri refinancovaní. V prospech dlžníka sa od výšky škody majú odpočítať administratívne náklady a rizikové prémie. Banka však môže požadovať primeraný poplatok za ďalšie výdavky, ktoré vznikli v dôsledku predčasného ukončenia.
Metóda zodpovednosti za škodu preto pokrýva ako poškodenie úrokovej marže, tak aj poškodenie úrokovej sadzby v zmysle celkovej škody.
Rozdiel oproti metóde aktívny-aktívny je v tom, že k skutočnému refinancovaniu nedošlo, ale škoda sa počíta iba fiktívne.?
2.14.2.3. Záver
Obidve metódy výpočtu dosahujú v mnohých prípadoch (takmer) identické výsledky. Existuje však aj veľa prípadov, keď sa výška škody líši podľa rôznych výpočtových modelov. Pretože metóda aktívneho a pasívneho riešenia je pre banky zvyčajne lacnejšia a BGH teraz metódu výpočtu výslovne uznala, poplatok za neakceptovanie sa obvykle počíta pomocou metódy aktívneho a pasívneho riešenia. Metóda aktívny-aktívny sa v praxi používa zriedka.
Tento článok je prevzatý z knihy „Úroky z pôžičiek a náhrady splátok - Výpočet ziskov a škôd bánk“ autorky Caroly Ritterbachovej, špecializovanej na bankovníctvo a právo kapitálového trhu, a Igora Ivanova, výskumného spolupracovníka, publikovanú spoločnosťou Mittelstand und Recht, 2015, www. vmur.de, ISBN 978-3-939384-45-8.
Odkazy na všetky články v sérii Chybný výpočet úroku bankami -
Igor Ivanov
vedecký asistent