Nespravodlivá milosť - evanjeliové aspekty

Rok 2016 bol v Katolíckej cirkvi „rokom milosrdenstva“. V rozhovore s katolíckym pastorálnym teológom Ottmarom Fuchsom z Tübingenu sa obzeráme späť a pýtame sa, aké impulzy by sa mali preniesť do výročia reformácie.

Pán Fuchs, v Katolíckej cirkvi sa práve skončil „Rok milosrdenstva“. Aký je váš záver ako pastorálneho teológa?

Na tému milosrdenstva sa kázalo a písalo veľa dôležitých a citlivých vecí, najmä pokiaľ ide o solidaritu s ľuďmi, ktorí trpia a je s nimi zaobchádzané nespravodlivo. Tu z celého srdca súhlasím so všetkým, čo bolo a opakovane hovorí veľmi dôrazne, najmä pápežom Františkom. A som presvedčený, že na základe takýchto slov v kostoloch sa aj v príslušnej praxi, najmä s ľuďmi na úteku, urobilo a robí veľa pôsobivým spôsobom.

Pokiaľ ide o vnútorný priestor katolíckej cirkvi, som si trochu istý: Na jednej strane je skvelé, že osoby zodpovedné za pastoráciu na všetkých úrovniach sú nabádané k tomu, aby boli viac neoprávnené a aby prijímali príslušné rozhodnutia. Na druhej strane, milosrdenstvo a trúfalosť sa prenechávajú jednotlivcovi.

Tento rok by bol dobrou príležitosťou dať milosrdenstvo aj väčšiemu štrukturálne bezpečnému právu. Aby sa nevyčerpateľnosť Božieho milosrdenstva prejavila približne aj v zákonom chránenom prerušovaní cirkevných zákonov, zásad a postojov, ktoré milosrdenstvo bránia. A skutočnosť, že neexistovalo milosrdenstvo pre katolícky Boží ľud, ktorý má príliš málo pastierov (porov. Mt 9, 36): prinajmenšom v prvom kroku k zmene podmienok prijímania do ordinácie je škandál aj voči tým, ktorí nie sú vnímaní s ich príslušným volaním. To isté platí pre rôzne blokády prijímania k iným sviatostiam, najmä pri slávení Eucharistie a cirkevných sobášov.

1.1. To je pre uši niektorých katolíkov určite „silná vec“ - namiesto jednorazového roku by pre nich bola dôležitejšia stála „štruktúra milosrdenstva“?

Nie namiesto: ale také výslovné spomienky, ktoré z určitého záujmu robia osobitnú tému, sú potrebné znova a znova, aby sme na túto obavu z dlhodobého hľadiska nezabudli a znovu ju intenzívne riešili. Práve to druhé vlastne chcem pre niektoré oblasti v zbore.

1.2. Najmä pri otázke úradu vznikajú okrem dimenzie milosrdenstva aj ďalšie aspekty, napríklad (štrukturálne) právo a zákonnosť ...

Áno, potrebujeme tiež spoľahlivé právne systémy a podmienené štruktúry v kostoloch. Ale pokiaľ ide o „väčšiu spravodlivosť“, nesmiete mať posledné slovo. Príklad: prípravy na sviatosti a zodpovedajúce udalosti sú rovnako potrebné, pretože sa nesmú stať nástrojom vlády. Nakoniec sa napríklad nesmie odvracať dieťa, ktoré bolo často neprítomné, ale chce dostať napríklad potvrdenie. Úrad duchovného vedenia je sám o sebe sviatosťou v katolíckej cirkvi, pretože má zodpovednosť pomáhať milosti preniknúť dovnútra a preraziť. Rovnako dôležité je potom zaoberať sa takouto „nespravodlivou milosťou“ v samotnej príprave a v rozhovore so zodpovedajúcimi biblickými textami (napríklad s príbehom milosrdného otca, márnotratného syna a reptajúceho syna, Lk 15: 11–32, alebo pracovníci vo vinici, Mt 20: 1–16), ako aj so (tiež odolnými) skúsenosťami mladých ľudí. Sloboda dovoliť, aby Boh obdaroval seba i ostatných, treba riskovať pri príprave, a nielen potom.

V prípade pracovníkov vo vinici ide o prelomenie existujúcej mzdovej spravodlivosti kvôli milosrdenstvu a v nej kvôli ďalekosiahlejšej spravodlivosti: pre históriu sa zavádza výmenná kompenzácia, ktorá ide nad rámec práce, a to utrpenie, ktoré majú pracovníci, pretože sú nie sú vyzdvihnutí do práce z dôvodu existujúcej nespravodlivosti a ich rodiny nemajú večer čo jesť. Nielen to, čo sa dosiahlo, ale aj to, čo sa utrpelo, „má cenu“. Majiteľ vinice odmení aj čakanie, hoci to jeho vlastnej vinici neprospieva. V neposlednom rade je to tiež zaujímavý spoločensko-politický pohľad na túto situáciu.

Vo svojej knihe „Iná reformácia“ propagujete význam dobročinnosti a solidarity. Ako súvisí milosť a milosrdenstvo?

Výzvy na solidaritu ešte nedávajú silu konať zodpovedajúcim spôsobom. Potom robíte defenzívnejšie. Je to šanca kresťanskej viery, ktorá umožní zažiť tento mimoriadne potrebný zdroj milovaného človeka. Celá Biblia sa spája s tým, keď objavíte, že ste milovaní. To je to, aby ste zistili, že vás Boh miluje, to je biblická viera. Toto je srdce dobrej správy. Totiž, mať dovolené a schopné uveriť, že ľudia sú bezpodmienečne milovaní a žiadaní Bohom, nekonečne túžení, nekonečne až po smrti. Ako podmienku toho nemusia uvádzať žiadne diela. To bol Lutherov rozhodujúci objav. Toto je jadro teológie ospravedlnenia. Milosť predchádza a umožňuje všetky ľudské činy. Ľudia sú teda milovaní a zachránení. A platí to aj kontraproduktívne, platí to aj pre skúsenosť utrpenia a smrti. Porovnajte to s biblickými textami. Božia láska sa dáva nie preto, že sa dá vždy zažiť, ale preto, že je taká napísaná.

Výzvy na solidaritu ešte nedávajú silu konať zodpovedajúcim spôsobom, skôr vás bránia.

Z takéhoto vzťahu s Bohom môžeme povedať: Pre ostatných, najmä pre znevýhodnených a utláčaných ľudí, riskujeme aj svoje vlastné nevýhody, pretože ako príjemcovia môžeme obdarúvať. Zakorenený v Božej moci sa zo strachu stáva dôvera. Takou Božou zmluvou je rieka, ktorá nás vedie od egoizmu a strachu k zraniteľnej solidarite. Pretože byť milovaný otvára zraniteľnosť! Poskytuje silu na zdieľanie, aj keď to niečo stojí.

2.1. V knihe uvádzate príklady: Madeleine Delbrêl v komunistickej Ivry, Bernhard Lichtenberg v národnosocialistickom Berlíne, ekumenický svetový deň modlitieb za ženy ... každý z nich predstavuje vlastnú cestu pre aktívnych nasledovníkov. Bolo by nesprávne urobiť paralelu s Martinom Lutherom, ktorý dokázal svoje učenie často zhrnúť do kľúčových slov „viera a láska“?

Nepopieram Luthera diakonický rozmer, aj pre neho sa má dar milosti odovzdávať ako láska k ľuďom. Preto tak veľmi obdivuje ženu z Wartburgu, svätú Alžbetu. Ale sám túto prax nemá. Slovo je jeho profesia. Preto sa zasadzujem za to, aby kresťanské cirkvi v zodpovedajúcich osobných spomienkach hľadali aj túto diakonickú praktickú stránku nevyhnutnosti kresťanskej reformy, ktorú Ježiš v žiadnom prípade nie je nedostatočne rozvinutý.

2.2. V diele „The Other Reformation“ tiež uvádzate meno Johannesa Ciudada (1495–1550), zakladateľa neskoršej rehole „Bratov milosrdenstva“, ako inovátora a priekopníka modernej nemocničnej starostlivosti. Pre jeho prácu je nevyhnutné dávanie milodarov. Nezostáva však jednotlivec závislý od každodennej nálady ušľachtilých darcov? Opäť sa uchytiť v kľúčovom slove „štruktúry milosrdenstva“: Keď Johannes v roku 1540 založil svoju charitatívnu inštitúciu v Granade, vo Wittenbergu už osemnásť rokov existovala právna inštitúcia sociálneho fondu, z ktorej boli podporovaní chudobní, chorí a núdzni. Nebol to ústredný „štrukturálny prvok“ milosrdenstva zavedený do spoločnosti?

Áno, myslím si to tiež (bez ohľadu na historickú otázku, na ktorú nemôžem odpovedať, a to, či predtým ešte neexistovali štrukturálne záruky tohto spojenia). Rozdiel však nie je taký veľký. Čo majú obaja spoločné, so všetkými ich kontextovými rozdielmi je to, že vždy musíte peniaze dostať od bohatých. Táto spontánna počiatočná iniciatíva Johannesa Ciudada bola potom štruktúrne navrhnutá a zabezpečená bratmi milosrdenstva.

Existuje v skutočnosti niečo ako denominačné (evanjelické/katolícke) chápanie milosrdenstva a ako by to mohlo byť - ekumenické? - vyzerajú ako teológia milosrdenstva?

Najdôležitejšiu výzvu reformácie vidím v ďalšom spoločnom rozvoji teológie ospravedlnenia kresťanských cirkví. Boh bezpodmienečne miluje všetkých ľudí ešte predtým, ako sa zmenili. A zmena tiež nie je podmienkou jeho lásky. Nejde o sporné, ospravedlňujúce sa spory, ale o otázku, ako kresťanské cirkvi organizujú ohlasovanie neobmedzenej lásky k Bohu a ako sa nedokážu dostať pod tlak ľudí prostredníctvom hrozieb, dokonca ani prostredníctvom skrytých. S Lutherom musíme ísť ďalej ako za Luthera, pretože nevyčerpateľná Božia láska sa nevzťahuje iba na tých, ktorí prijímajú milosť ospravedlňujúcu, ale aj na tých, ktorí v ňu neveria (môžu alebo nebudú). Ani cirkev (katolícke pokušenie), ani viera (evanjelické pokušenie) nie sú milostnými podmienkami.

Ide teda o neobmedzený rozsah teológie ospravedlnenia, ktorá chráni kresťanstvo pred akýmkoľvek druhom fundamentalizmu, pretože nemôže nikoho vylúčiť z lásky k Bohu. Boh nikdy netrestá stiahnutím lásky, a to ani v poslednom súde. Tento druh eschatologickej teológie ospravedlnenia neznižuje súd, ale ho zintenzívňuje, ale nie ako represívna udalosť mimo lásky, ale ako bolestivé zmierenie v láske k Bohu. Tento aspekt teológie ospravedlnenia, ktorý treba sledovať spoločne, má obrovský význam pre kritiku náboženstva vo všetkých náboženstvách.

Ide o neobmedzený dosah teológie ospravedlnenia, ktorá chráni kresťanstvo pred akýmkoľvek druhom fundamentalizmu.

Toto je tiež kontroverzia v samotnom kresťanstve, kde predovšetkým jeho fundamentalistické podiely na celom svete explodujú s obnoveným vylúčením, ktoré sa ich v záujme záchrany neveriacich pred peklom snaží získať psychickým terorom. Je príliš zvodné vnášať čoraz viac komplexný a množný svet, aspoň nábožensky, do čiernobieleho korzetu a ospravedlňovať to bezbožným bohom, t. J. Modlou, ktorá je pre to upravená. V zadnom okne auta som čítal: „Kristus je náš Spasiteľ. Verte v neho, aby ste nešli do pekla! “Nemalo to byť v súlade s teologickým ospravedlnením:„ Ver, že ťa Boh miluje, nech veríš a robíš čokoľvek! “?

3.1. Ako sa však vyhnúť tomu, aby sa na to hľadelo ako na „teológiu čistej karty“? Môže sa sľúbiť aj rasistickému násilníkovi s klubom v ruke na hlave: „Ste milovaní, nech už veríte a robíte čokoľvek“?

Áno, to je presne to „šialenstvo“, ktoré obhajuje doktrína ospravedlnenia. Aj ten najhorší hriešny človek zostáva Bohom milovaný. Je to nepredstaviteľné. Nemali by ste si však mýliť lásku so súhlasom, to znamená s „licenciou“. Rodičia často milujú svojich synov a dcéry aj po tom, čo vykonali veci, s ktorými nemusia súhlasiť.

Diela nemajú moc stratiť spasenie, ale majú moc zažiť spásu rôznymi spôsobmi. Pretože práve preto, že Božia láska platí univerzálne pre všetkých ľudí, dobré alebo zlé skutky v nich získavajú ich vyslovene nestriedmu váhu, pretože v horizonte nestriedmej Božej lásky získavajú ich opačný význam. Sformulované z posledného súdu: Pretože sa páchatelia ničivých diel vidia spasení a súčasne konfrontovaní s neblokovanou Božou láskou, prežívajú bolesť, ktorá siaha až do večnosti božskej lásky. Toto je ospravedlňujúca milosť, ktorá vždy najskôr odsudzuje nekonečné prehlbovanie odporu medzi dobrom a zlom, čo sa odráža v protikladných spôsoboch reakcie medzi bolesťou a radosťou (tiež sa striedajú v jednej osobe) s touto milosťou. Pri pohľade na koniec času majú diela preto programový teologický význam, pretože v milosti a prostredníctvom nich odhaľujú kontrast medzi skúsenosťou utrpenia a utrpenia v nekonečných hĺbkach samotného Boha (a nie napríklad dualisticky „outsourcovať“ bezbožné peklo).

3.2. Ako postupujete pri pozíciách, ktoré kategoricky vylučujú iné názory a ľudí?

To je jedna z najťažších otázok - otázka, ako zaobchádzať s fundamentalistickými ľuďmi non-fundamentalistickým spôsobom. Aktuálny príklad: keď ľudia robia všetko pre to, aby sa nestali susedmi tých, ktorí sú na úteku, kde sú títo ľudia držaní na uzde až k Stredozemnému moru, už neexistujú možnosti kompromisu. Existuje teda niečo ako doslova nevyhnutný konflikt medzi ľuďmi, ktorí nechcú a pohŕdajú cudzími ľuďmi, a tými, ktorí tu hľadajú konštruktívne príležitosti.

Zároveň je potrebné urobiť spravodlivosť voči tým prvým a brať ich vážne a tiež neporušovať prikázanie milovať voči nim ostatných, aby mohli vstúpiť do spoločnej kultúry diskusií. Byť človekom neznamená vykonávať humanizáciu ako diskurz pre víťaza, ale zapojiť sa do praxe bytia človeka a objavovať nové príležitosti pre rozhovor. To je kvadratúra kruhu, ktorá má všetkým ľuďom vrátane odporcov oznámiť, že ich existencia je absolútne žiaduca, aby mali pri každom názore právo na blahobyt. A zároveň a na tejto úrovni vzájomného uznávania existencie horko bojovať za to, čo toto uznanie umožňuje všetkým ľuďom ťažiť z.

3.3. „Súcit je emocionálny základ milosrdenstva“, bol nedávno prečítaný a dozvedel sa vo vašom stĺpci „Z nory“ v časopise Diakonia. Je problém protestantov v tom, že je príliš málo empatie pre skutočný život a utrpenie? Že neexistuje spojenie medzi tradičnými „vierami“ a realitou?

To je skôr problém nás všetkých!

Manfred Schütz uskutočnil rozhovor písomne. Východiskovým bodom boli spočiatku tri otázky, po ktorých po dohode nasledovalo ďalších sedem.

Na ďalšie čítanie

Ottmar Fuchs: Druhá reformácia. Ekumenicky pre svet založený na solidarite. Verlag Echter 2016, 180 strán, 14,90 €