Nietzsche, Friedrich, Neoprávnené úvahy, 3
Tretí kus
Schopenhauer ako pedagóg
Určite existujú aj iné prostriedky, ako sa nájsť, dostať sa z otupenosti, v ktorej sa človek zvyčajne motá ako v zamračenom oblaku, ale neviem o nič lepšie, ako sa zamyslieť nad svojimi tútormi a pedagógmi. A tak dnes chcem mať na pamäti jedného učiteľa a disciplinárku, ktorým sa musím pochváliť, Arthur Schopenhauers - spomenúť si na ostatných neskôr.
[290]
Takže to naozaj znamená rozptýliť svoje túžby, keď som si predstavil, že by som chcel nájsť skutočného filozofa ako pedagóga, ktorý by ho dokázal pozdvihnúť nad nedostatok, pokiaľ je to v danom čase možné, a učiť znova, ľahké a úprimný, v myslení a živote, to znamená, aby sa nedostal čas, sa slovo berie v najhlbšom porozumení [294]; pretože ľudia sa teraz stali tak rozmanitými a komplikovanými, že musia byť neúprimní, ak chcú vôbec hovoriť, nárokovať si a konať podľa nich.
Práve v takých potrebách, potrebách a túžbach som Schopenhauera spoznal.
Je však zázrak a nič menej, že z neho vyrástol tento ľudský príklad: bol totiž obklopený zvonku i zvnútra najobludnejším nebezpečenstvom, ktorým by bol každý slabší tvor rozdrvený alebo rozštiepený. Zdá sa mi, že existoval silný dojem, že človek Schopenhauer zahynie, aby po sebe zanechal, v lepšom prípade, „čistú vedu“: ale aj to len v najlepšom; s najväčšou pravdepodobnosťou ani človek, ani veda. [299]
Čím viac si človek myslí o troch opísaných nebezpečenstvách, tým zvláštnejšie zostáva, aká arogancia sa proti nim Schopenhauer bránil a ako dobre a presne sa z boja dostal. S mnohými jazvami a otvorenými ranami; a v nálade, ktorá sa môže zdať trochu príliš trpká, niekedy príliš bojová. Aj nad najväčším človekom sa dvíha jeho vlastný ideál. To, že Schopenhauer môže byť vzorom, je napriek všetkým tým jazvam a škvrnám isté. Áno, niekto by chcel povedať: to, čo bolo nedokonalé a príliš ľudské na jeho bytí, nás privádza k sebe v tom najľudskejšom zmysle, pretože ho vidíme ako trpiaceho a spolu trpiaceho a nielen v odmietavom majestáte génia.
Tu však zažívame dôsledky tejto doktríny, ktorú nedávno kázali všetky strechy, že štát je najvyšším cieľom ľudstva a že pre človeka neexistujú vyššie povinnosti, ako slúžiť štátu: v ktorej sa nevraciam k pohanstvu, ale v uznať hlúposť. Je možné, že taký človek, ktorý považuje štátnu službu za svoju najvyššiu povinnosť, skutočne také vyššie povinnosti nepozná; ale preto stále existujú muži a povinnosti, ktoré presahujú rámec - a jedna z týchto povinností, ktorá je pre mňa minimálne dôležitejšia ako štátna služba, vyžaduje, aby bola hlúposť zničená v každej podobe vrátane hlúposti. Preto tu mám do činenia s akýmsi mužom, ktorých teleológia smeruje niečo nad rámec blaha štátu, s filozofmi a tiež s nimi iba v súvislosti so svetom, ktorý je zase celkom nezávislý od štátu, kultúry. Z mnohých prsteňov, ktoré [311] spolu miešajú a tvoria ľudskú komunitu, sú niektoré zo zlata a iné z tombaku.
Niet pochýb o tom, že s prístupom k takýmto obdobiam je človek takmer ešte viac v ohrození než počas zrútenia a samotného chaotického víru a že strašné očakávanie a chamtivé využitie minúty lákajú na všetky zbabelosti a sebecké pudy duše: počas skutočná potreba a najmä všeobecnosť veľkej potreby, ktorá sa používa na zlepšenie a zahriatie ľudí. Kto bude mať také nebezpečenstvo v našom období? ľudstvo, venujú svoje opatrovnícke a rytierske služby nedotknuteľným posvätným chrámovým pokladom, ktoré rôzne pohlavia postupne nazhromaždili? Kto bude Obrázok človeka vzpriamiť sa, zatiaľ čo všetci v sebe cítia iba sebeckého červa a strach podobný psovi, a tak spadli z tohto obrazu, dole do zvieraťa alebo dokonca do tuho-mechanického?
V reakcii na takéto námietky si chcem toľko pripustiť, že tu sa naša práca ledva začala, a že na základe mojich vlastných skúseností vidím a viem iba jedno: že je možné vykonávať reťazec povinností, ktoré je možné splniť, z toho ideálneho obrazu lipnutia na tebe a na mne a že niektorí z nás [321] už cítia tlak tohto reťazca. Aby som však mohol bez váhania vyjadriť vzorec, podľa ktorého by som chcel zhrnúť tento nový okruh povinností, potrebujem nasledujúce úvodné úvahy.
Ako som už povedal, občas tomu všetkému rozumieme a žasneme nad všetkým závratným strachom a uponáhľanosťou a nad celým snovým stavom nášho života, ktorý sa, zdá sa, pred prebudením bojí a ktorý sníva o to živšie a nepokojnejšie, čím bližšie je to toto prebudenie. Ale zároveň cítime, ako sme príliš slabí na to, aby sme tie chvíle najhlbšieho rozjímania vydržali dlho a ako nie sme ľuďmi, po ktorých sa celá príroda tlačí k svojej spáse: veľa, že čo i len trochu robíme hlavami ponorte sa a všimnite si rieku, v ktorej sme hlboko ponorení. A nedarí sa nám to ani vlastnými silami, vznikajúcimi a prebúdzajúcimi sa z miznúcej chvíle, musíme sa pozdvihnúť - a kto sú tí, ktorí nás zdvihnú?
Bolo by dosť mučenia, aby taký zle nadaný človek žiarlil a zlomyseľne, ak by vôbec mohol závidieť a zlomyseľne; ale pravdepodobne konečne obráti svoju dušu, aby sa zbytočne nespotrebovala - a teraz sa z neho stal nový okruh povinností objaviť.
Túto sumu vnútorných stavov som nazval prvým zasvätením kultúry; ale teraz je na mne, aby som videl účinky druhý Vykresliť zasvätenie a dobre viem, že moja úloha je tu náročnejšia. Zatiaľ by sa mal uskutočniť prechod od vnútorných udalostí k hodnoteniu vonkajších udalostí, mal by sa upriamiť pohľad na to, že túžba po kultúre, ako je známe z tých prvých skúseností, by vo veľkom, turbulentnom svete mala jednotlivca bojovať a Ako abecedu používa šľachy, pomocou ktorých dokáže čítať túžby ľudí. Ale ani tu sa nesmie zastaviť, z tejto úrovne musí vystúpiť na stále vyššiu; Kultúra od neho vyžaduje nielen túto vnútornú skúsenosť, nielen úsudok vonkajšieho sveta, ktorý okolo neho prúdi, ale v konečnom dôsledku a predovšetkým čin, teda boj za kultúru a nepriateľstvo proti vplyvom, zvykom, zákonom, inštitúciám, v ktorých je neuznáva jeho cieľ: vytvorenie geniality.
Veda je múdrosť ako cnosť posvätenie: je studená a suchá, nemá lásku a nevie nič o hlbokom pocite nedostatočnosti a túžby. Je pre seba rovnako užitočný ako škodlivý pre svojich zamestnancov, pokiaľ im odovzdáva svoj vlastný charakter a tým osifikuje ich ľudskosť. Pokiaľ sa pod kultúrou v podstate chápe podpora vedy, prechádza okolo nej trpiaci človek s nemilosrdným chladom, pretože veda všade vidí iba problémy poznania a pretože utrpenie je v jej svete skutočne niečo nesprávne a nepochopiteľné, teda nanajvýš problém. je.
Ako to vyzerá v našej dobe s ohľadom na to, či sme zdraví a chorí, kto by bol natoľko lekárom, aby to vedel! Iste, aj teraz je v mnohých veciach úcta vedca príliš vysoká, a preto má škodlivý účinok, najmä vo všetkých záležitostiach rodiaceho sa génia. Vedec nemá srdce pre svoju potrebu, hovorí o ňom ostrým, chladným hlasom a príliš rýchlo krčí plecami, akoby o niečom zvláštnom a skrútenom, na čo nemá čas ani chuť. Ani u neho neexistujú znalosti o cieli kultúry. -
Teraz by som vám chcel pripomenúť, čo som povedal v tretej časti: ako celý náš moderný svet nevyzerá tak pevne založený a trvalý, že by bolo možné prorokovať aj večnú existenciu konceptu jeho kultúry. Jeden musí dokonca považovať za pravdepodobné, že v nasledujúcom tisícročí dôjde k niekoľkým novým udalostiam, nad ktorými by sa vlasy každého dnes už žijúceho človeka mohli postaviť. Viera v metafyzický význam kultúry na konci dňa by nebolo také desivé: ale možno z toho možno vyvodiť nejaké závery pre vzdelávanie a školský systém.
Ale aby som nechal bokom všetky myšlienky na vzdialenú budúcnosť a možné prevraty vo vzdelávacom systéme: čo by človek potreboval pre začínajúceho filozofa? V súčasnej dobe želanie a v prípade potreby zabezpečiť tak, aby mohol dokonca lapať po dychu a v najpriaznivejšom prípade viesť k určite nie ľahkej, ale prinajmenšom možnej existencii Schopenhaueru? Čo ešte by bolo možné vymyslieť, aby sa zvýšil pravdepodobnosť jeho vplyvu na súčasníkov? A aké prekážky by bolo treba odstrániť, aby predovšetkým mohol plne využiť svoj príklad, aby filozof mohol filozofov opäť vzdelávať? Tu naša kontemplácia naráža na praktické a nežiaduce.
Bola to jedna z slávnych podmienok jeho existencie, že podľa svojho hesla mal skutočne takúto úlohu vitamíny impendere vero, bol schopný žiť a že ho nijaká skutočná podlosť životnej potreby neprinútila: - Je známe, akým veľkým spôsobom za to poďakoval svojmu otcovi; zatiaľ čo v Nemecku teoretický človek uplatňuje svoje vedecké odhodlanie väčšinou na úkor čistoty svojho charakteru, ako „ohľaduplný darebák“, úctivý a úctivý, opatrný a flexibilný, lichotivý vplyvným a nadriadeným. Schopenhauer, bohužiaľ, neurazil početných vedcov viac ako tým, že na nich nevyzerá.
Skúsenosti nás, bohužiaľ, učia lepšie - alebo horšie: hovorí sa, že pokiaľ ide o veľkých filozofov, nič nestojí v ceste ich generácii a šíreniu prírodou, ako to robia zlí filozofi kvôli štátu. Trápny predmet, nie? - ako vieme, ten istý, na ktorého Schopenhauer prvýkrát obrátil oči vo svojom slávnom pojednaní o univerzitnej filozofii. Vrátim sa k tejto téme: pretože ľudia musia byť nútení brať to vážne, to znamená nechať sa nimi rozhodnúť, aby konali, a každé napísané slovo považujem za zbytočné bez takejto výzvy konať; a v každom prípade je dobré demonštrovať Schopenhauerove výroky, ktoré sú vždy platné, a to konkrétne s odkazom na našich veľmi blízkych súčasníkov, pretože dobromyseľný človek by si mohol myslieť, že v Nemecku sa od jeho vážnych obvinení všetko zmenilo k lepšiemu. Jeho práca v tomto bode nie je ani zďaleka dokončená.
Čo ak by tento vzdych bol zámerom štátu a „vzdelávanie vo filozofii“ bolo iba zneužitím filozofie? Jeden sa čuduje. - Ak by to tak bolo, treba sa báť iba jednej veci: že mládež konečne zistí, na čo sa tu vlastne používa filozofia. Najvyššia, generácia filozofického génia, nič iné ako zámienka? Možno je cieľom zabrániť jeho vzniku? Zmysel sa otočil v opačnom zmysle? No teda - beda celému komplexu štátu a profesorskej múdrosti! -
Ale ak je to tak v našej dobe, potom sa v prachu pošliapala dôstojnosť filozofie; zdá sa, že ona sama sa stala niečím smiešnym alebo ľahostajným: aby všetci jej skutoční priatelia [364] boli povinní svedčiť proti tomuto zmätku a preukázať aspoň toľko, že smiešni alebo ľahostajní sú iba tí falošní služobníci a dôstojní filozofi. sú. Ešte lepšie je, že sami svojimi skutkami dokazujú, že láska k pravde je niečo hrozné a silné.
Schopenhauer dokázal to a to - a bude to dokazovať čoraz viac každý deň. [365]