Nikon; Fuji a späť Page 5 Sieťová fotografia Komunita spoločnosti Nikon

ebarwick

Registrovaný užívateľ_B

Slovo o odpadovom skle: Ak potrebujem veľmi veľkú ohniskovú vzdialenosť, prichádza k fotoaparátu F-AF 4/300 - výsledky sú užitočné.
Čo však spolu ladí, sú dva modely Leica-R Macros 2,8/60 a 2,8/100 a 4/80-200. Obrázky sú na moje účely naozaj dobré, a preto si nekupujem príslušné makra Fuji, len to nie je potrebné.
Ale ani by mi nenapadlo kúpiť si nejaké „staré šošovky“, len aby som sa prispôsobil, pretože v nich príliš nevidím zmysel. Len otázka vkusu;-)

sieťová

Gianni33

Člen NF-F Premium

Teraz som získal pre svoje Df zbierku starých objektívov Nikkor, ale s výkonom týchto objektívov Nikkor som spokojný iba čiastočne.

Je to okrem iného spôsobené tým, že niektoré z týchto starých objektívov Nikkor určených pre analógové fotoaparáty Nikon majú veľmi malú výstupnú pupilu, ktorá nepriaznivo vysiela cestu lúča k digitálnemu snímaču, s čím si tieto snímače až tak dobre neporadia.

Pri filme z analógových kamier by nemali nastať žiadne problémy, ako som uviedol v článku Dr. Nasse (Zeiss) bol schopný čítať o retrofokusových šošovkách.

Okrem toho nie som spokojný s vyfarbovaním fotografií niektorými starými objektívmi Nikkor, čo je pravdepodobne spôsobené špeciálnou odmenou. Napríklad môj fotoaparát Non-ai Nikkor S.C Auto 50mm f/1: 1,4 produkuje jasne modrý odtieň, keď ho používam na DF.
Mám podozrenie, že je to aj preto, že tento objektív bol pôvodne navrhnutý pre analógové fotoaparáty Nikon.
Tento starý objektív ale stále dokážem veľmi dobre použiť na čiernobiele fotografie.

Niektoré moje staré fotoaparáty Nikkor stále celkom dobre fungujú na farebné fotografie na DF, napríklad AF Nikkor 180 mm f/1: 2,8 D.

Antracit

Aktívny a známy člen NF

Áno, obrázky musia byť dodatočne spracované. Ale myslím si, že hovoríme okolo seba. Tiež som sám seba nepochopil.

Pod následným spracovaním som myslel spracovanie, ktoré samotný fotoaparát robí na údajoch snímača, aby sa vygeneroval JPG. To znamenalo okrem iného odstránenie skreslenia a elimináciu chromatických aberácií. Keď vaša dcéra vezme súbory JPG čerstvé z fotoaparátu, toto spracovanie je už zahrnuté. Toto spracovanie tiež nie je možné vo Fuji vypnúť. A mám pocit, že práve táto úprava spôsobuje, že obrázky vyzerajú tvrdo.

Ak sa pozeráte na obrázky z formátu 16-50 pomocou surového prevodníka, ktorý automaticky nevykonáva vložený profil objektívu (napr. Darktable), potom obrázky vyzerajú mizerne.

Na Fuji X-E1 som použil Nikkor AI 28 f/2,8 z roku 1974 a W-Nikkor-S 28mm f/3,5 z roku 1952 (diaľkomer) proti pôvodnému Fuji XF 27mm f/2,8 s otvorenou clonou a s Clona 11 testovaná. Zaostrovanie pomocou zaostrovacieho pomocníka fotoaparátu, samozrejme zo statívu. Ľavý okraj obrázka, plná výška, žiadne ďalšie spracovanie obrázka z fotoaparátu. Fuji navyše využíva iba „sweet spot“ objektívov FF, na hrane u FF vyzerá ešte horšie.

Staré čriepky by mali nájsť zvyšok na analógových kamerách na filme. Jeho zaskrutkovanie pred digitálny snímač nepôsobí „dojmom“, ale iba slabými snímkami s množstvom CA, minimálne v prípade Nikonu zo 70. rokov. Môj názor.

To je príliš všeobecné.

Na jednej strane je porovnanie staré objektív KB s novým objektívom APS, každý testovaný na APS, nespravodlivé. Oproti starému objektívu bol objektív APS skonštruovaný presne pre tento menší formát. Oba testované na full frame by umožnili starému objektívu zvíťaziť, pretože objektív APS ani nesvieti na senzor. Jeden by si musel vyskúšať oboje na formáte, pre ktorý boli vyrobené.

Na druhej strane je argument o sladkom mieste zavádzajúci. Vezmete iba najlepšiu oblasť, ale zväčšíte ju do rozsahu, ktorý nebol nikdy zamýšľaný v dizajne objektívu. S niektorými objektívmi so slabým okrajom KB, ale veľmi silným stredom to funguje dobre, iné objektívy, ktoré sú rovnomerné a dobré v celom obrazovom poli KB, neponúkajú požadované vyššie rozlíšenie v strede a sú sklamaním v APS.

Preto fanúšikovia odpadového skla uprednostňujú prevádzku svojich šošoviek v plnom formáte. A Fuji nie je pre staré objektívy tak či tak ideálne, pretože má hrubé filtračné sklo, ktoré môže viesť k rozmazaniu okrajov.

Nepoznám tvoje staré 28-tky. Namiesto toho mám Nikkor 28/3,5 vo verzii K a ostrosť výrazne klesá na okraji APS. Oveľa lepšie je však na tom môj Schneider-Kreuznach 28/4 z roku 1959 (s otvorenou clonou lepšou ako Nikkor s najlepšou clonou 8), ktorý, s výnimkou krajnej plnoformátovej hrany pre krajinársku fotografiu, prekonáva všetky moderné objektívy, ktoré som kedy na svojom fotoaparáte Nikon D600 použil by mal.

Na Fuji som testoval iba XC 16-50 krát dôkladnejšie proti Beroflex 28-50/3,5-4,5 (nespravodlivé porovnanie, pozri vyššie). Predal som Fuji XC. Beroflex zostal. Je pravda, že to bolo spôsobené nedostatkom infračervenej vhodnosti modelu Fuji XC, inak by mal oproti Beroflexu s AF, stabilizátorom a zadným svetlom výhody. Ale s rovnakou clonou a ohniskovou vzdialenosťou nemal oproti druhému žiadne výhody z hľadiska rozlíšenia. A nakoniec boli obrázky urobené Beroflexom príjemnejšie, pretože s ktorými nakoniec postavím most späť k téme, sa nezdali také tvrdé.