Nízke účinky na zdravie Nie je červené mäso po všetkých znalostiach až také nezdravé - Tagesspiegel
Mäso a klobása môžu spôsobiť rakovinu, infarkty a cukrovku - hovorí sa. Teraz však vedci odporúčajú, aby ste pokračovali v jedle.
Máloktoré jedlo má takú zlú povesť ako mäso a klobása. Je to nielen kvôli skutočnosti, že ich hromadná výroba prispieva k zmenám podnebia a zvieratá sú držané a zabíjané za niekedy katastrofických podmienok. Nie, mäso a údeniny sú tiež nezdravé, môžu spôsobiť rakovinu a srdcové choroby - hovorí sa.
Preto odborníci na celom svete už roky odporúčajú jesť oveľa menej červeného a spracovaného mäsa. Napríklad americké zdravotné úrady sú naklonené iba jednej dávke mäsa týždenne (tu vo formáte PDF). Vo Veľkej Británii je odporúčanou hodnotou 70 gramov mäsa a údenín denne a Nemecká spoločnosť pre výživu (DGE) odporúča, aby ste mäso a klobásu konzumovali len zriedka: celkovo by to nemalo byť viac ako 300 až maximálne 600 gramov týždenne. Oveľa menej, ako sa konzumuje v Nemecku: Podľa Federálnej agentúry pre poľnohospodárstvo a potraviny sa spotreba na obyvateľa roky pohybovala okolo 60 kilogramov mäsa a údenín. Je to 1,15 kilogramu týždenne, dvakrát až štyrikrát viac, ako sa odporúča.
Ale čo keď to nakoniec nebolo také zlé? Medzinárodný výskumný tím, o ktorom tvrdí, že je doposiaľ najrozsiahlejšou analýzou údajov, dospel k záveru, že - minimálne z hľadiska zdravia - je zaobstaranie sa bez mäsa veľmi malé.
WHO klasifikovala spracované mäso ako karcinogénne
Predchádzajúce rady zdržať sa liečby sú odôvodnené predovšetkým vyšším rizikom rôznych chorôb, predovšetkým rakoviny. Na webovej stránke DGE sa píše: „Tí, ktorí jedia veľa červeného mäsa a údenín, majú vyššie riziko rakoviny hrubého čreva.“ Toto hodnotenie je založené na vedeckých štúdiách. Napríklad v roku 2015 sa v novinách Medzinárodnej agentúry pre výskum rakoviny (IARC) Svetovej zdravotníckej organizácie objavili titulky (súhrn ako PDF).
Vedci kvôli tomu vyhodnotili viac ako 800 štúdií. Na konci svojho stretnutia videli dostatok dôkazov na to, aby bolo spracované mäso - teda konzervované, solené, fermentované alebo údené - klasifikované ako „karcinogénne“. Naopak, nespracované červené mäso, ktoré okrem hovädzieho mäsa obsahuje aj svalovinu z bravčového, ovčieho, teľacieho, jahňacieho, koňského alebo kozieho mäsa, bolo klasifikované ako „pravdepodobne karcinogénne“. Riziko rakoviny hrubého čreva sa zvyšuje o 18 percent, ak zjete 50 gramov spracovaného mäsa denne, a o 17 percent na každých 100 gramov nespracovaného červeného mäsa, podľa výsledku.
Vedci odporujú takmer všetkým existujúcim odporúčaniam
Teraz však môže byť všetko úplne inak. Vedci z niekoľkých krajín sa stretli, aby zásadným spôsobom prehodnotili študijnú situáciu o zdravotných účinkoch mäsa. Cieľom tohto združenia s názvom NutriRECS je vytvárať vedecky podložené odporúčania v oblasti výživy - predovšetkým pre konzumáciu mäsa.
Aby som to povedal na rovinu, dalo by sa to interpretovať takto: Predchádzajúce odporúčania nie sú dosť dobré, takže si teraz pripravujeme vlastné. A toto odporúčanie je tvrdé: skupina prichádza k záveru, že dospelí môžu naďalej jesť toľko mäsa a klobásy ako predtým. Zo zdravotného hľadiska má zaobísť sa bez neho pravdepodobne malý zmysel. Táto rada je v rozpore s väčšinou odporúčaní týkajúcich sa konzumácie mäsa na celom svete.
Tím pozostával z výskumníkov z kanadských univerzít v Dalhousie a McMaster, ako aj z odborníkov zo španielskych a poľských centier Cochrane. Cochrane je medzinárodná sieť, ktorá sa dlhodobo zaviazala k vedecky podloženým rozhodnutiam v systéme zdravotnej starostlivosti.
Vedci pri analýze existujúcej literatúry postupovali primerane opatrne. Systematicky skúmali dostupné informácie v štyroch paralelných štúdiách. Ich hlavným zameraním bol možný vplyv červeného a spracovaného mäsa na srdcové choroby, rakovinu a cukrovku. V inej štúdii tiež analyzovali postoje ľudí k konzumácii mäsa.
Na základe týchto výsledkov vypracovalo 14 vedcov zo siedmich krajín odporúčania pre konzumáciu červeného a spracovaného mäsa. Vedci v pondelok publikovali týchto šesť vedeckých prác v renomovanom časopise „Annals of Internal Medicine“. Už tento neobvykle zosúladený prístup naznačuje, že vedci dúfajú, že ich výsledky budú mať zreteľný efekt.
Mnoho štúdií malo metodologické nedostatky
Je dôležité si uvedomiť, že neexistujú nijaké zásadné nové poznatky o tom, aké nebezpečné je mäso pre ľudí. Autori iba prehodnotili existujúce štúdie - prísnejšie, ako to doteraz robila väčšina skupín. Napríklad IARC bola založená iba na pozorovacích štúdiách, keď klasifikovala spracované mäso ako karcinogénne.
„To bol vždy základný problém štúdií výživy,“ hovorí Stefan Kabisch, lekár z Nemeckého inštitútu pre výskum výživy (DIfE) v Postupime-Rehbrücke. V takýchto štúdiách sa napríklad pomocou dotazníka zisťuje, koľko mäsa zjedli ľudia v priemere za posledných pár rokov. Vedci potom pomocou matematických výpočtov stanovia vzťahy medzi konzumáciou mäsa a možnými účinkami na zdravie. „Nie je možné v zásade dokázať vzťah príčin a následkov, napríklad to, že konzumácia mäsa spôsobuje rakovinu,“ hovorí Kabisch.
Väčšina štúdií je napriek tomu stále štruktúrovaná týmto spôsobom, pretože iba u nich možno skúmať dlhé časové obdobia. V troch zo štyroch súčasných prác vedci analyzujú tie kohortné štúdie, v ktorých bolo vyšetrených celkovo niekoľko miliónov účastníkov.
Špeciálne však hľadali aj štúdie, v ktorých účastníci museli dodržiavať určitú stravu, asi o tri dávky menej mäsa týždenne ako predtým. Takéto štúdie potom skúmajú, či sa napríklad u ľudí z tejto skupiny nevyvinie rakovina menej často ako u tých, ktorí pokračujú v stravovaní ako predtým.
Vedci však našli prekvapivo málo štúdií, ktoré zodpovedali ich kritériám vyhľadávania. Nakoniec malo nárok len dvanásť z viac ako 13 000. Mnohé z nich mali aj metodické nedostatky. V niektorých prípadoch napríklad nebolo výslovne uvedené, či mali účastníci diagnostikovanú rakovinu alebo či mali infarkt, ale namiesto toho sa museli vedci uspokojiť so substitučnými parametrami, ako je napríklad hladina lipidov v krvi. Väčšina tiež nerozlišovala medzi červeným a spracovaným mäsom. To ešte viac sťažilo analýzy.
Výsledky nemôžu byť dôveryhodné
Celkovo neexistovala štatisticky významná súvislosť medzi konzumáciou mäsa a 13 rôznymi typmi rakoviny, cukrovky alebo srdcových chorôb. Konkrétne to znamenalo napríklad v súvislosti s rizikom úmrtia na rakovinu: Ak 1 000 ľudí počas svojho života zje každý týždeň o tri dávky červeného mäsa menej ako obvykle, iba o sedem menej ich na rakovinu zomrie ako predtým.
„To znamená, že iba asi jedno percento ľudí má úžitok z takej ďalekosiahlej zmeny v správaní, že nezomrie predčasne na rakovinu,“ hovorí Jörg Meerpohl. Lekár vedie Inštitút pre dôkazy v medicíne na univerzite vo Freiburgu a prispel k odporúčaniu skupiny NutriRECS. Čísla sú podobné pri cukrovke typu 2 a riziku úmrtia na srdcové choroby. Iba s klobásou a cukrovkou bolo spojenie o niečo silnejšie.
Okrem toho - a to sa líši od predchádzajúcich štúdií - vedci hodnotili, do akej miery je možné týmto výsledkom dôverovať. Odpoveď je veľmi malá. Pretože autori len zriedka našli vysoko kvalitné štúdie, hodnotili ich výsledky ako neisté alebo mimoriadne neisté. To by mohlo znamenať, že konzumácia mäsa má o niečo väčší vplyv na zdravie, ako sa uvádza, alebo o niečo menší. Predovšetkým to však znamená: Štúdijná situácia je katastrofická a nikto z nej nemôže robiť rozumné odporúčania - vlastne.
Kritika prístupu výskumných pracovníkov
Tu prichádza k slovu jediná z piatich štúdií, ktorá sa nezaoberá rizikami, ale skôr tým, aký postoj majú ľudia k konzumácii mäsa. Výsledok v skratke: Ľudia jedia mäso preto, lebo si myslia, že je chutné, pretože si myslia, že je zdravé a malo by byť súčasťou ich každodennej stravy, alebo preto, že si nie sú istí, čím ho nahradiť. Autori v každom prípade píšu, že väčšine ľudí sa vôbec nechce zaobísť bez mäsa. Ani keď im hovoríte, že to škodí ich zdraviu.
Takéto nastavenia sú zvyčajne pre odporúčania irelevantné. Pre autorov však boli kľúčom k hádaniu: Môžete stále jesť mäso. Pretože ak je účinok konzumácie mäsa taký malý, ako je popísané, ak je tento efekt tiež mimoriadne neistý a ľudia sa aj tak nechcú zaobísť bez mäsa a údenín, potom - teda argumentácia - by sa dalo odporučiť aj naďalej jesť mäso.
Tento prístup však vzbudzuje kritiku. Bernhard Watzl, vedúci Inštitútu pre fyziológiu a biochémiu výživy v Max Rubnerovom inštitúte, tvrdí, že nedokázal pochopiť, prečo autori výsledky skúmaných štúdií tak znehodnotili: „Existuje toľko vedeckých dôkazov, že sa jedná o výživový vzor. veľa mäsa zvyšuje riziko rakoviny hrubého čreva, srdcových chorôb a cukrovky. “
Nie je jasné, či je to spôsobené samotným mäsom. Je pravdepodobnejšie, že ľudia, ktorí jedia veľa mäsa, majú tendenciu stravovať sa nezdravo aj iným spôsobom - napríklad jedia málo vlákniny a veľa cukru. „V 95 percentách prípadov veľa mäsa znamená nezdravú stravu,“ tvrdí Watzl.
Nezdravo žijú aj „pudingoví vegetariáni“
Autori sa v skutočnosti pokúsili zahrnúť aj také stravovacie návyky. Mnoho štúdií však nedokáže zvážiť, čo vedie účastníkov k tomu, aby nahradili mäso, ktoré odstránili z jedálneho lístka. „Nie je to preto, že by bola forma výživy bezmäsitá, že je zdravšia,“ hovorí výskumník DIfE Stefan Kabisch.
Napríklad je tu „pudingový vegetarián“, ktorý neje mäso, ale zje veľa cukru. Naopak, pomerne masová strava nemusí byť nevyhnutne nezdravá, ak ju sprevádzajú nízko rafinované uhľohydráty, veľa ovocia, zeleniny a celozrnných výrobkov.
A aj keď sa stredomorská strava s malým množstvom červeného mäsa a veľa zeleniny všeobecne považuje za prospešnú v štúdiách: Nikto nevie povedať, či je to kvôli nedostatku červeného mäsa alebo skôr k samotnej zmesi potravín. „Kvôli všetkým týmto faktorom neexistujú údaje, ktoré by poskytovali presné odporúčanie týkajúce sa červeného mäsa,“ hovorí Kabisch. Analýzu výskumníkov považuje za dôvod na lepšie výživové štúdie.
Na podnebí nezáleží
Iný bod je však dosť kontroverzný: skutočnosť, že ochrana podnebia a etika zvierat v týchto odporúčaniach nehrá žiadnu úlohu. „Pýtam sa sám seba: v akej dobe žijú autori?“ Hovorí Watzl. Ako vedec máte spoločenskú zodpovednosť. „Nedá sa povedať, že sa iba pozerám na účinky na zdravie.“
Meerpohl zdôrazňuje, že pri vydaní odporúčania zámerne neprijali sociálnu perspektívu, ale individuálnu: Čo môže jednotlivcovi poradiť na základe databázy? Osobne však mohol kritike čiastočne porozumieť. „Je pre mňa psychicky ťažké úplne sa oddeliť od etických a klimatických hľadísk,“ hovorí Meerpohl. Aj z týchto dôvodov bol jedným z troch vedcov, ktorí hlasovali proti odporúčaniu pokračovať v konzumácii mäsa obvyklým spôsobom.
Je tiež znepokojený tým, že správa sa šíri nediferencovane smerom k verejnosti. „Bola by škoda, keby sa len narazilo na to, že by každý mal jesť stále toľko mäsa ako predtým.“
Jesť mäso alebo nie?
Čo by ste teda mali robiť? Či mäso a klobása samy o sebe spôsobujú rakovinu, infarkty alebo cukrovku, je otázne. Pravdepodobne to závisí od toho, s čím alebo namiesto toho jete. Kabisch, Watzl a Meerpohl súhlasia, ale konzumácia menšieho množstva mäsa nemôže byť na škodu. Údaje však neposkytujú nijaké dôkazy, na ktorých je treba trvať, pretože to zo zdravotných dôvodov robia smernice na celom svete.
Možno, ako píšu vedci Aaron Carroll a Tiffany Doherty v sprievodnom článku v časopise „Annals of Internal Medicine“, je čas lepšie komunikovať s verejnosťou, aké neisté sú vlastne mnohé výsledky štúdií o výžive z hľadiska účinkov na zdravie. Koniec koncov, ekologické alebo etické motívy môžu tiež prinútiť ľudí, aby zmenili svoje správanie - aj to je výsledok štúdie.
viac na túto tému
Mäso z retorty Ťažké čakanie na laboratórny steak
Takže ak sa už - z akýchkoľvek dôvodov - snažíte jesť menej mäsa, nemusíte s tým prestať. A pre všetkých ostatných existuje viac ako - možno - mierne znížené riziko rakoviny, aby ste si dali na tanier zeleninu.